Entrevista: Giorgio Locchi y el mito superhumanista

Filósofo, periodista y ensayista, Giorgio Locchi (1923-1992) fue una de las figuras tutelares de la Nueva Derecha, tutelar pero distante por el efecto del tiempo. Por eso había que recuperarlo. Este es el objetivo de los dos libros que publica ahora La Nouvelle Librairie en la colección Ágora del Instituto Iliade: Wagner, Nietzsche et le mythe surhumaniste y Définitions. Es la ocasión de volver a conocer a un autor fascinante, maestro del pensamiento. Su hijo, Pierluigi Locchi, responde a todas nuestras preguntas.

ÉLÉMENTS: Muchos lectores ni siquiera saben que Giorgio Locchi existió. ¿Puede contarnos quién fue? ¿Su vida, sus luchas, sus pasiones?

PIERLUIGI LOCCHI: Responderé a su pregunta mencionando algunas etapas clave de su vida.

Nacido en Roma el 15 de abril de 1923, mi padre ingresó por oposición en el colegio Nazareno a los diez años. Cuatro años más tarde, el día de su decimocuarto cumpleaños, su profesor de italiano y latín, el padre Vannucci, le regaló un libro con estas palabras: «Este libro está en el índice, pero como algún día llegarás de todos modos, quiero ser yo quien te lo regale». El libro era El nacimiento de la tragedia del espíritu de la música de Friedrich Nietzsche. Mi padre lo recordó el resto de su vida: «Gracias a él», me dijo un día, «descubrí que otras personas sentían lo mismo que yo».

Al final de la guerra, con sólo 22 años, mi padre tuvo que renunciar a los largos estudios de filosofía que le hubiera gustado seguir, ya que tenía que mantener rápidamente a sus padres. Habiendo optado por un doctorado más rápido en filosofía del derecho, había sido sin embargo elegido por su profesor para sucederle en la cátedra de filosofía del derecho de la Universidad La Sapienza de Roma. Desgraciadamente, por razones económicas, no pudo permitirse esperar los años necesarios y emprendió la carrera de periodista. En 1957 se trasladó a París como corresponsal del diario romano Il Tempo, donde permaneció el resto de su vida.

Mientras que en 1940, 1950 y principios de 1960 trabajó en la clandestinidad de su despacho, Giorgio Locchi acabó encontrando el público que la Universidad de Roma no había podido darle, inicialmente en el círculo de jóvenes intelectuales franceses que frecuentaban la Librairie de l'Amitié y se reunían en torno a la revista Europe-Action de Dominique Venner y Jean Mabire, siendo uno de los cofundadores del GRECE (Groupement de recherche et d'études pour la civilisation européenne). Aunque mi padre también era miembro del consejo de redacción de la revista Nouvelle École, en la que colaboró regularmente hasta 1979, su papel era incluso diferente. Como principal pensador de este nuevo movimiento, Locchi era más que un filósofo, periodista, ensayista y pensador: era, como escribió acertadamente Guillaume Faye, «un despertador y un dinamitador», siguiendo el espíritu de Friedrich Nietzsche.

Y fue a esta fuente magistral a la que bebió toda una generación de intelectuales, que evolucionaron en el seno o en torno al GRECE y luego se extendieron y que todavía hoy encabezan el pensamiento inconformista, empezando por Alain de Benoist, hoy líder indiscutible de la Nueva Derecha. Como profesor «a la antigua», mi padre transmitía muchos de sus conocimientos oralmente. Recuerdo en particular los dos años en que, los martes por la noche, recibía en nuestra casa de Saint-Cloud, cerca de París, a toda una asamblea de estudiantes y jóvenes profesionales, ávidos de conocimientos, que se reunían en particular para dos cursos de formación, uno dedicado a Richard Wagner y el otro a Friedrich Nietzsche. ¿Quién lo hubiera imaginado? Sobre esta doble filiación descansa buena parte de la formación intelectual de quienes desempeñaron y desempeñan en parte un papel preponderante en la cultura inconformista europea, lo que nos remite directamente a una de las dos obras publicadas por el Institut Iliade y la Nouvelle Librairie.

Otra de las grandes pasiones de mi padre era la música, y quizás sobre todo las obras de Richard Wagner. Le estaré eternamente agradecido por haberme descubierto a los Maestros Cantores de Núremberg en Bayreuth cuando yo tenía once años. Entre sus otros intereses, algunos, como la historia, la lingüística y nuestro pasado indoeuropeo, son bien conocidos, mientras que otros, como la física cuántica y la lógica, lo son menos. Todos sus conocimientos y todas sus pasiones, sin embargo, se pusieron siempre al servicio de una obra de desvelamiento, siendo Giorgio Locchi especialmente aficionado a su papel de historiador. Aunque la historia de la que nos habla se inscribe claramente en una perspectiva suprahumanista de la que hablaré más adelante, siempre ha insistido en el papel que debe desempeñar todo historiador, que es el de llevar a cabo un análisis sine ira et studio, sin odio ni pasión, como decía Spinoza, es decir, sin dejar que sus propias posiciones obligatoriamente partidistas influyan en la forma en que se presenta este análisis, es decir, sin tomar partido en la exposición de los hechos o, más exactamente, precisando cada vez en qué perspectiva, desde qué punto de vista, se presentan los hechos. A partir de ese momento, el trabajo de su vida ha consistido en intentar comprender qué es el mito suprahumanista, cuáles han sido las diferentes formas que ha adoptado a lo largo del último siglo y medio y de qué manera representa la renovación de nuestra herencia civilizatoria. Es una obra de historiador y de filósofo, en la que el mismo mito adopta cada vez una forma nueva – de Wagner a Nietzsche, de Heidegger a Locchi, por citar sólo algunos – en la persona que lo lleva dentro en virtud de las leyes del devenir.

ÉLÉMENTS: ¿Cuál es su aportación a nuestra familia de pensamiento?

PIERLUIGI LOCCHI: Siempre desconfío del entusiasmo exagerado y de las declaraciones grandilocuentes, pero debo repetir las palabras utilizadas por Guillaume Faye en sus «Réflexions archéofuturistes inspirées par la pensée de Giorgio Locchi»: «Sopeso cuidadosamente mis palabras: sin Giorgio Locchi y su obra, que puede medirse por su intensidad y no por su cantidad, y que además se basó en un paciente trabajo de formación oral, probablemente se rompería la verdadera cadena de defensa de la identidad europea».

Es, por lo tanto, una contribución capital. Es una contribución vital, tanto si miramos al pasado como el presente o el futuro. Hacia el pasado próximo, por la labor que realizó en la formación de las nuevas generaciones de los años 1970 y 1980, generaciones que en Francia y en Europa son hoy los pensadores más radicalmente alternativos e innovadores frente al sistema vigente, un verdadero sistema «diseñado para matar a la gente», como escribió acertadamente Guillaume Faye. Hacia el pasado lejano, teniendo en cuenta la centralidad que fue el primero en conceder en la posguerra a la significación del hecho indoeuropeo. En cuanto al presente, hay que agradecerle que haya puesto de relieve el conflicto epocal entre las tendencias históricas opuestas, irreconciliables e irreductibles – la tendencia igualitaria bimilenaria y la tendencia superhumanista de reciente aparición –: se trata de una clave de comprensión especialmente valiosa, ya que la perspectiva suprahumanista permite también definir lo que es común a las distintas sensibilidades y organizaciones que la componen, más allá de las visiones y especificidades individuales o partidistas. En cuanto al futuro, es a través de esta misma perspectiva suprahumanista como Locchi nos permite pensar en la alternativa a la decadencia antropológica que vive Europa y aspirar a un renacimiento de Europa que sólo puede concebirse a través de la regeneración de nuestra historia.

ÉLÉMENTS: ¿Por qué se reeditan en 2022 estos dos textos de Giorgio Locchi?

PIERLUIGI LOCCHI: En primer lugar, una aclaración. Los únicos ensayos que se «reeditan» son los que aparecieron en Nouvelle École hace unos cincuenta años y el hecho de que haya pasado medio siglo es en sí mismo la respuesta a su pregunta. Wagner, Nietzsche y el mito suprahumanista es inédito. Aunque retoma el tema de la Nouvelle École nº 31, está totalmente reformulado desde la perspectiva de la teoría abierta de la historia del autor, que constituye una clave de interpretación apenas esbozada en uno o dos escritos publicados en Francia en 1960 y expuesta aquí por primera vez. Se trata de su primera presentación ante un público francés.

La obra de Giorgio Locchi ocupa un lugar central en toda reflexión sobre el nuevo renacimiento europeo. De hecho, la obra de Locchi constituye un verdadero desvelamiento, que nos permite comprender cómo y por qué, tras pasar por la antigüedad pagana y el ciclo cristiano occidental, la identidad europea se encuentra hoy, en un mundo en profundo cambio, en pleno olvido de sí misma, para unos, y en pleno descubrimiento de sí misma, para otros.

Aunque su obra sigue inacabada, creo que es una piedra angular de nuestra visión del mundo, a la altura de las obras de Wagner, Nietzsche y Heidegger, por lo que me alegro de que el Institut Iliade publique en los próximos años los textos completos escritos por el filósofo romano.

ÉLÉMENTS: ¿Cuál es el lugar del suprahumanismo en la actualidad? ¿Y cuál es la diferencia entre antiigualitarismo y transhumanismo?

PIERLUIGI LOCCHI: Podría responder en una o dos frases, en primer lugar, diciendo que el suprahumanismo corresponde al hombre europeo y a la civilización europea que dan un nuevo paso adelante y que, por lo tanto, se encuentra en un estadio de conciencia superior al del igualitarismo, lo que no es el caso del simple antiigualitarismo, que se contentaría con invertir la escala de valores de todo lo que no le gusta del igualitarismo. También podría limitarme a decir que el transhumanismo es la forma igualitaria de enfrentarse a la mutación antropológica que vivimos hoy, una mutación cuyas nefastas consecuencias sólo puede combatir la visión suprahumanista.

ÉLÉMENTS: Nos gustaría que profundizara en lo anterior...

PIERLUIGI LOCCHI: Estoy llegando a eso. Soy muy consciente del aspecto innovador de la «clave suprahumanista», por lo que es necesario, aquí más que nunca, definir los términos que utilizamos.

El suprahumanismo es esta nueva tendencia histórica cuyo mito fundador apareció casi simultáneamente en los dramas y representaciones escénicas sagradas wagnerianas y en la filosofía y la poética nietzscheanas. La corriente suprahumanista se extendió como un reguero de pólvora por toda Europa, que en la segunda mitad del siglo XIX estaba en gran medida dispuesta a acogerla, en todos los círculos artísticos, culturales y políticos. El mito fundacional que impulsa esta corriente conlleva una nueva visión del tiempo histórico, que Heidegger definiría como «auténtica temporalidad» en la que el hombre expresa su historicidad, su ser-para-la-historia, y que mi padre denomina «concepción tridimensional del tiempo histórico», una visión esférica del espacio-tiempo histórico. Esta concepción es consustancial a la obra de los autores de la Revolución conservadora alemana, Gabriele d'Annunzio e incluso Charles Maurras. Cito a Giorgio Locchi: «La concepción suprahumanista del tiempo ya no es lineal, sino que afirma la tridimensionalidad del tiempo de la historia, tiempo indisolublemente ligado al espacio unidimensional que es la conciencia misma de todo ser humano. Este presente es tridimensional y sus tres dimensiones, dadas todas juntas del mismo modo que se dan juntas las tres dimensiones del espacio físico, son la actualidad, lo que ha llegado a ser y lo que está por venir. Esto puede parecer abstruso, pero es sólo porque hemos estado acostumbrados a un lenguaje diferente durante dos mil años. De hecho, el descubrimiento de la tridimensionalidad del tiempo, una vez hecho, resulta ser una especie de huevo de Colón. ¿Qué es en realidad la conciencia humana, como locus de un tiempo inmediatamente dado a cada uno de nosotros? En la dimensión del devenir personal, es la memoria, es decir, la presencia del pasado; en la dimensión de la actualidad, es la presencia de la mente en acción; en la dimensión del futuro, es la presencia del proyecto y de la meta perseguida, proyecto y meta que, almacenados y presentes en la mente, determinan la acción en curso».

La primera aportación de Giorgio Locchi consiste precisamente en poner de relieve este parentesco más allá de las fuertes especificidades de cada uno, esta visión común de la historia, esta manera de experimentar al hombre como ser históricamente libre, que constituye una novedad absoluta: «Lo que hasta ahora hemos llamado pasado, el pasado histórico, sólo existe de hecho a condición de que esté de algún modo presente en la conciencia. En sí mismo, como pasado, es insignificante, o más exactamente, ambiguo: puede significar cosas opuestas, tener valores opuestos: y es cada uno de nosotros, sobre la base de su «presente» personal, quien decide lo que debe significar en relación con el futuro previsto.

Del mismo modo, señala Locchi, los autores suprahumanistas «vinculan siempre la idea de “mito” a la de “revolución”, en el marco de una concepción de la historia en la que la linealidad del devenir histórico ya no es más que una apariencia, en la que el “origen” retorna en cada “presente”, nace de cada “presente” y se eleva desde cada “presente” hacia el futuro en un proyecto».

El suprahumanismo, tal y como lo define mi padre, no es, por lo tanto, una expresión o una tendencia entre muchas, sino la matriz común de todas las expresiones artísticas, literarias, culturales, políticas o metapolíticas encaminadas al renacimiento de nuestra civilización europea, siempre que se considere que ésta ha llegado al final de un ciclo y está condenada a «renacer o morir». Otra especie de definición, el término «suprahumanismo» ha sido elegido por Locchi en homenaje al mito zaratustriano de Friedrich Nietzsche.

ÉLÉMENTS: Esto está muy lejos del antiigualitarismo...

PIERLUIGI LOCCHI: Si todo suprahumanista está, por definición, en el campo opuesto a la tendencia igualitarista, todo antiigualitarista no pertenece necesariamente al campo superhumanista, ya que existe también un antiigualitarismo que pretende basarse en valores igualitarios simplemente invertidos, como el satanismo, por ejemplo.

Hay que señalar sobre todo que la aparición de la nueva corriente histórica suprahumanista ha permitido a la corriente igualitaria bimilenaria tomar conciencia de sí misma y de su unidad más allá de las diferencias de las corrientes religiosas, filosóficas y políticas que la componen. Esto explica el creciente número de alianzas «antinaturales» entre la Iglesia y los sindicatos comunistas, entre las oligarquías financieras y los movimientos anarquistas o revolucionarios «ecologistas», etc.

Queda la cuestión del transhumanismo. Independientemente de la proximidad léxica con el término suprahumanismo, que a veces ya crea confusión, lo que hace que la cuestión sea especialmente compleja es que hay partidarios y detractores del transhumanismo tanto en el campo igualitarista como en el suprahumanista, cada uno con su propia definición, favoreciendo tal o cual aspecto e ignorando otros.

Así que intentemos ver las cosas con más claridad.

También en este caso la obra de Giorgio Locchi es de gran ayuda, pero debo desplazar de nuevo el cursor y referirme en primer lugar esta vez a su descripción de las tres grandes etapas por las que ha pasado el hombre a lo largo de su historia y que corresponden a tres tipos de organización social. No es cuestión de entrar aquí en detalles sobre la hominización, la revolución neolítica y la revolución tecnológica contemporánea. Para las dos primeras en particular, les remito a la segunda parte del estudio sobre «Lévi-Strauss et l'anthropologie structurelle», también en Définitions. Sin embargo, hay una observación esencial que extraigo de él: allí donde el hombre transforma su entorno, se transforma a sí mismo. El primer hombre se creó a sí mismo utilizando la cultura para darse los medios de vivir a pesar de su condición biológica incompleta: mientras que los animales forman parte del entorno específico dado a cada especie, beneficiándose de instrucciones inscritas en su código genético, el hombre nace incompleto e indefenso, expuesto a la hostilidad del mundo. No tenemos pelaje para protegernos del frío, ni garras para defendernos, etc. En otras palabras, mientras que el animal lo ha recibido todo a través de su propia herencia y nace acabado, el hombre, además de su propia herencia biológica que lo deja incompleto, necesita un periodo de gestación extrauterina y luego un largo periodo de educación, para apropiarse de la herencia cultural, empezando por el lenguaje, que hará de él un hombre. Si, como mamífero incompleto, el hombre ha sobrevivido, es porque se ha forjado su propia cultura, es decir, las armas que le permiten crear su propio entorno, adaptado a sus necesidades en función de los objetivos que se fije. Evidentemente, estos objetivos pueden diferir de un tipo de hombre a otro y de una latitud a otra, pero una constante es común a este primer cazador-recolector: es a la vez sujeto y objeto de su propia domesticación.

ÉLÉMENTS: Tras la revolución neolítica...

PIERLUIGI LOCCHI:  Las cosas cambiaron radicalmente con la revolución neolítica, cuando el hombre añadió una nueva cuerda a su arco: la domesticación de la naturaleza viva. La domesticación de la naturaleza viva implicó la sedentarización y la especialización y, por lo tanto, un cambio radical en la organización social. En una serie de ensayos breves, concisos y cristalinos, Locchi muestra cómo nuestros antepasados indoeuropeos afrontaron esta revolución, haciendo suyo este nuevo tipo de hombre, asumiendo esta división del hombre originalmente único en distintos tipos de hombre y resolviendo el problema mediante lazos comunitarios y la asunción de un destino común. Proyectaron así un panteón en el que los dioses, humanos y demasiado humanos, encarnaban el ideal de un mundo en el que el hombre se había vuelto múltiple, al tiempo que reflejaban en su trilogía funcional – Júpiter, Marte, Quirino, por decirlo en términos romanos – las tres funciones sociales (sacerdotal, guerrera y productiva) de la sociedad neolítica, que los indoeuropeos concebían como una comunidad de destino, elegida e incluso deseada con sus incertidumbres. La aceptación de este futuro, en el que el hombre dividido reencuentra su unidad original, es lo que llamamos el sentido trágico de la historia. Pero Locchi también muestra cómo, para otra parte de la humanidad, esta revolución es, por el contrario, una maldición, una pérdida amargamente lamentada de la unidad original del primer hombre, una unidad metafísica que debe ser recuperada. Para esta parte de la humanidad, la historia es sufrida, es la consecuencia de una transgresión, un mal que debe deshacerse para volver a conectar con la unidad, para redescubrir la unicidad del primer hombre. Esta otra humanidad se ve a sí misma idealmente como Una y lo expresa en el monoteísmo. Podemos ver aquí cómo, al volver a dibujar el cuadro de esta revolución anterior, ya nos vemos llevados a hablar del significado de la historia y de visiones opuestas de la historia.

Lo que nos lleva de nuevo al transhumanismo, que es quizás el símbolo más llamativo de la tercera gran etapa que el hombre acaba de alcanzar, la de la domesticación de la materia-energía y en la que el hombre se transforma una vez más transformando su entorno.

Por supuesto, tenemos que empezar por ponernos de acuerdo sobre el término. Puede entenderse (al menos) de dos maneras. O bien entendemos por transhumanismo todas las nuevas técnicas de apropiación, incluso del hombre mismo por el hombre, que la domesticación de la materia-energía hace ahora posibles – las biotecnologías, la manipulación genética, pero también la inteligencia artificial y las técnicas de influencia, por ejemplo – y en este caso el transhumanismo es un hecho objetivo, un concepto que permite resumir en una palabra el nuevo orden humano; o bien vemos el transhumanismo como los objetivos que algunas personas piensan que pueden alcanzarse utilizando estas nuevas técnicas y en este caso el transhumanismo se define en términos de los datos subjetivos propios de quienes lo consideran «inmoral», porque transgrede o incluso pretende abolir las leyes «naturales» y «eternas». La clave de la domesticación de la materia-energía es comprender que no tenemos más remedio que «vivir con» sus consecuencias y la clave del conflicto epocal entre tendencias opuestas es comprender que nos enfrentamos a la misma alternativa que durante la revolución neolítica: aceptar la transformación del hombre o rechazarla por nostalgia del estado anterior. Nuestros antepasados indoeuropeos aceptaron el reto y abrazaron esta transformación: esto es exactamente lo que pretenden hacer los suprahumanistas, enfrentados al desafío de la modernidad.

ÉLÉMENTS: ¿Qué puede encontrar un joven lector en los exigentes textos de Locchi?

PIERLUIGI LOCCHI: Recuerdo cómo, al leer estos textos, diversos elementos de mi visión del mundo, de mi modo de sentir las cosas, de mi análisis de los acontecimientos pasados y recientes encontraron una clave de interpretación que satisfizo tanto a mi intelecto como a mi corazón y cómo me permitieron estructurar mi pensamiento y guiar mis acciones a lo largo de mi vida.

Sólo puedo esperar que los jóvenes lectores experimenten la misma sensación de desvelamiento que yo experimenté, en mi caso, hace muchos años. Como me dijo un joven auditor del Instituto Iliad, el pensamiento de Locchi es «radicalmente moderno, de vanguardia y arma intelectualmente para cualquiera que lo haga suyo, sea cual sea su campo de talento: artístico, literario, cultural, político o metapolítico».

ÉLÉMENTS: Giorgio Locchi ha desarrollado la idea de «interregno», una fase de transición en nuestra historia. ¿Qué significa esto?

PIERLUIGI LOCCHI: Como se ha dicho, asistimos a la aparición de un tercer hombre, aún más especializado y dividido socialmente y, por lo tanto, desde nuestro punto de vista europeo, aún más obligado, so pena de desaparición pura y simple, a encontrar su unidad, su realización en una comunidad de destino fundada en un nuevo origen, al igual que hubo un nuevo origen para el segundo hombre, un nuevo origen expresado con Homero, con la tragedia griega, la Edda germánica, la mitología indoeuropea en sus diversas formas...

Este nuevo origen reivindica naturalmente la continuidad, la apropiación de nuestra herencia europea, pero también nos exige ir más allá. Este nuevo origen – y la enseñanza locchiana adquiere aquí todo su sentido – aparece bajo la forma de un nuevo mito. Y así como las obras de Homero, de la Edda o del Rig-Veda encarnan la cosmovisión europea del Segundo Hombre, el mito suprahumanista, representado por Richard Wagner y formulado por Friedrich Nietzsche, encarna la cosmovisión del Tercer Hombre europeo. Este es el tema del segundo libro publicado por el Instituto Iliad, Wagner, Nietzsche y el mito suprahumanista.

ÉLÉMENTS: El Interregno que hoy vivimos corresponde al periodo en que se enfrentan las dos tendencias epocales mencionadas, sin que una u otra hayan prevalecido realmente...

PIERLUIGI LOCCHI: El interregno durará mientras no se resuelva este conflicto entre la tendencia igualitaria, ciertamente mayoritaria pero tambaleante, y la tendencia suprahumanista, minoritaria pero más decidida que nunca. También podría decirse que el interregno durará mientras los partidarios de una respuesta europea a los retos de la modernidad se enfrenten a los mismos que utilizan las técnicas transhumanistas para hacer retroceder a los pueblos a un estadio comparable al de la especie, encerrándolos en un eterno presente materialista y hedonista que no es otra cosa que el fin o el final de la historia. El interregno sólo cesará en caso de victoria total de la corriente suprahumanista o la erradicación completa de sus representantes.

A diferencia de Dominique Venner que, aunque no sabía cuándo ocurriría, no dudaba de que los europeos despertarían, Giorgio Locchi no se pronuncia sobre un desenlace final y se limitó a señalar que la elección siempre es posible mientras haya personas que lleven dentro el mito suprahumanista. Ahí está en la misma longitud de onda que Nietzsche, que nos dio una primera visión de este interregno al describir al hombre como el puente tendido entre la Bestia – el último hombre – y el Superhombre.

ÉLÉMENTS: Dado que una de las dos obras es una recopilación de definiciones, ¿hay alguna cita que pueda resumir o presentar a Locchi?

PIERLUIGI LOCCHI: Sólo uno parece difícil de encontrar. Por eso me atrevo a remitirles al excelente portal Citatio del Instituto de la Ilíada, que está recopilando los pasajes más emblemáticos de la obra de mi padre para añadirlos a los que ya están allí.

ÉLÉMENTS: A pesar de su mutuo afecto, Nietzsche escribió un panfleto contra Wagner, ¿no es problemático presentarlos a ambos como los padres del suprahumanismo?

PIERLUIGI LOCCHI: Sobre el valor de estos panfletos – El caso Wagner, Nietzsche contra Wagner – le remito al capítulo entero que Locchi dedica al «caso Nietzsche», que ofrece una respuesta detallada, e incluso «definitiva» según Paolo Isotta, el musicólogo italiano que escribió el epílogo titulado La Musique, Le Temps, le Mythe, a su pregunta, mientras que Stefan George, por ejemplo (a quien la Iliad dedicó recientemente un estudio en su colección «Larga memoria»), lo resume más bien secamente: «Sin Wagner, no habría Nacimiento de la tragedia; sin el despertar provocado por Wagner, no habría Nietzsche [...]. El caso Wagner es en realidad el propio caso Nietzsche.

Me limitaré aquí a citar dos extractos de este capítulo: «Nietzsche elaboró la estructura del mito suprahumanista en términos filosóficos y, por medio de un nuevo lenguaje, dio las primeras pruebas de las implicaciones de este mito. Pero este mito ya existía, representado por y en el drama wagneriano: Nietzsche no hizo otra cosa que darle un «nombre» y una formulación «filosófica». Y más adelante: «El hecho de que Wagner y Nietzsche, uno por la representación, el otro por la formulación de un mito idéntico, creen el «campo mítico» del suprahumanismo y lo inserten concretamente en la historia, no significa, además, que por debajo de la respectiva representación y formulación del mismo mito no tengan «reflexiones» divergentes sobre la retrospectiva abierta por el mito y, en consecuencia, sobre la estrategia con la que perseguir la «meta» de la tendencia suprahumanista».

ÉLÉMENTS: En el debate actual sobre las nociones de Occidente y Europa, ¿qué lugar puede ocupar el pensamiento de Giorgio Locchi?

PIERLUIGI LOCCHI: Antes me ha pedido una cita, así que le daré una como preludio a mi respuesta otra cta: «Europa sólo existe, y sólo es posible, cuando deja de ser el Occidente del mundo. Mientras los europeos no renuncien a esta lógica, cualquier proyecto político tendrá el efecto de clavarlos en el destino histórico que surgió de Yalta». Así lo afirma Locchi en la última de las doce Definiciones del libro recientemente publicado, que, siguiendo el ejemplo de la primera edición italiana de las Definizioni, se titula: «Europa no es un legado, sino una misión futura». Si nos fijamos bien, todo el debate actual sobre las nociones de Occidente y Europa puede resolverse adoptando esta perspectiva, que no es otra, una vez más, que la de Nietzsche, para quien Europa es «Land der Kinder», la tierra de los hijos y no de los padres, y la de Heidegger, cuando reclama el «nuevo comienzo» de Europa (por ejemplo, en su primera conferencia del ciclo Introducción a la Metafísica).

Una vez más, la distinción entre la visión esférica de la historia propia de los suprahumanistas y la visión lineal, parabólica, propia de los igualitaristas, nos permite comprender mejor la distinción entre una Europa que no es heredada, sino que es misión-futuro y una Europa-Occidente condenada a desaparecer o a triunfar en la aniquilación de nuestra civilización.

El hecho es que sigue habiendo un debate entre Europa y Occidente en el campo suprahumanista: esto se debe sobre todo a razones semánticas y, en general, a la falta de un medio de expresión preciso, porque sigue habiendo muchos que sienten las cosas de forma suprahumanista, pero siguen siendo prisioneros de un vocabulario y de unos términos que espero que el pensamiento de Locchi permita comprender hasta qué punto pertenecen a la tendencia opuesta. En su estudio «Historia y destino», el segundo de Definiciones, Locchi habla de un «Occidente moderno esquizofrénico», sobre todo un «Occidente judeocristiano que ha llegado a verse a sí mismo como tal», donde «sólo pequeñas minorías, dispersas aquí y allá, miran con nostalgia los logros de sus antepasados más antiguos [...] y sueñan con resucitarlos», al tiempo que nos recuerdan que ese retorno “no puede producirse nunca (no se puede traer de vuelta a los griegos)”, pero [...] puede convertirse en una regeneración de la historia». Y la regeneración de la historia significa regeneración de Europa, desvinculada, por lo tanto, de un «Occidente» que ahora es ambiguo y sobre todo enemigo.

En efecto, el Occidente con el que sin duda Europa ha podido identificarse en el pasado, y al que se refieren la mayoría de los dirigentes actuales de las naciones europeas, se ha vuelto hoy igualitario y parece apuntar sobre todo a la instauración de un nuevo orden mundial nivelador y populista. En la perspectiva locchiana, Europa se opone a este Occidente igualitario, que ya no tiene nada que ver con la Europa que esperan y por la que rezan los suprahumanistas (y es interesante observar que cada vez más, e incluso en el seno de la Unión Europea, surge una corriente que, en nombre de la soberanía europea, se opone a la visión dominante que pretende englobar a Europa en la esfera de influencia de Estados Unidos, percibido con razón como el nuevo centro de Occidente).

ÉLÉMENTS: ¿Cómo aplicar el marco de lectura locchiana en 2022?

PIERLUIGI LOCCHI: Creo que ya he dado varios ejemplos, el último hace un momento. Resumiendo, diría que con Locchi, cualquier luchador por un nuevo renacimiento europeo dispone de una valiosa brújula con la que distinguir, más allá de las apariencias de un conflicto epocal importante y complejo, lo que es competencia de su propia tendencia suprahumanista y lo que es competencia de la tendencia igualitaria opuesta.

Fuente