L'ordine delle grandi potenze: la nuova realtà geopolitica di Trump

Oggi la geografia del nuovo ordine mondiale che Trump e i suoi sostenitori sono determinati a costruire sta diventando sempre più chiara. Questa volta, Trump 2.0 è fermamente deciso a staccarsi sia dal globalismo di sinistra che dai neocon (che sono, in sostanza, solo un'altra forma di globalisti) e rifiuta di scendere a compromessi con i loro progetti. Sta tagliando i ponti con il passato e sta impostando la portaerei statunitense su una nuova rotta.

Il modello di relazioni internazionali a cui Trump aderisce può essere descritto come “Ordine delle grandi potenze”. Si tratta di un'estensione logica dell'intera ideologia MAGA - “Make America Great Again”. Il nome stesso sottolinea che non si tratta dell'Occidente, né della diffusione della democrazia liberale in tutto il mondo, né dell'atlantismo, ma specificamente degli Stati Uniti come Stato-nazione. Secondo la visione di Trump, questo Stato deve liberarsi completamente dal globalismo, insieme ai vincoli, agli obblighi e agli imperativi ad esso associati. Agli occhi di Trump, quasi tutte le istituzioni internazionali esistenti riflettono il vecchio ordine, mentre lui cerca di crearne uno nuovo. Questo vale per tutto: ONU, NATO, OMC, OMS e tutti gli altri organismi sovranazionali. Per Trump sono tutte creazioni di liberali e globalisti, mentre lui stesso è fermamente e coerentemente schierato sui principi del realismo.

Realisti e liberali sono le due principali scuole di pensiero nelle relazioni internazionali, che si oppongono in tutti gli aspetti, soprattutto nella loro concezione fondamentale della sovranità. I realisti considerano la sovranità assoluta, mentre i liberali la considerano relativa, cercando di subordinare le amministrazioni nazionali a un'autorità internazionale superiore. Secondo loro, ciò dovrebbe portare all'unificazione dell'umanità e alla creazione di un governo mondiale. I realisti lo rifiutano categoricamente, considerandolo un attacco alla libertà e all'indipendenza degli Stati. Per questo motivo i trumpisti si riferiscono ai globalisti come allo “Stato profondo”, l'entità che cerca di subordinare la politica statunitense a un'agenda sovranazionale.

Un prototipo della politica globalista si trova nei “Quattordici punti” di Woodrow Wilson che, dopo la Prima guerra mondiale, delineavano il ruolo degli Stati Uniti come potenza globale responsabile dell'avanzamento della democrazia liberale su scala planetaria. Trump, invece, nello spirito della scuola realista, gravita verso la precedente Dottrina Monroe, “L'America per gli americani”, che implica l'evitamento di un coinvolgimento attivo nella politica europea e il rifiuto di interferire negli affari interni degli Stati al di là del continente americano (e anche in questo caso, solo quando gli eventi nelle Americhe influenzano direttamente gli interessi nazionali degli Stati Uniti).

Tuttavia, va notato che il trumpismo si differenzia per alcuni aspetti dal realismo classico. Per Trump, ciò che conta non è solo lo status giuridico della sovranità, ma qualcosa di più cruciale: la capacità di uno Stato di conquistare, stabilire, rafforzare e difendere la propria indipendenza di fronte al più serio rivale potenziale. Non si tratta quindi di sovranità in generale, ma di sovranità reale, sostenuta da un corrispondente volume di risorse - economiche, militari, demografiche, territoriali, naturali, intellettuali, tecnologiche, culturali e così via.

L'importante studioso americano di relazioni internazionali Stephen Krasner, anch'egli sostenitore del realismo, ha definito la sovranità nominale puramente giuridica una “finzione” e persino un'“ipocrisia”. John Mearsheimer, un realista classico, è dello stesso parere. Anche Donald Trump condivide questa prospettiva. Secondo loro, la vera - reale - sovranità può appartenere solo a una grande potenza. Di conseguenza, il realismo si sta elevando a un livello che non coinvolge semplicemente gli Stati ordinari, ma Stati civilizzati a pieno titolo e autosufficienti. Questo è il tipo di ordine mondiale che Trump immagina come tabella di marcia della sua rivoluzione geopolitica. Da un lato, si tratta di un rifiuto totale del globalismo; dall'altro, di un movimento verso l'integrazione regionale dei “grandi spazi”, necessaria per l'autosufficienza e l'autarchia di una grande potenza.

Da ciò consegue il percorso logico verso l'annessione del Canada e della Groenlandia, nonché la priorità delle relazioni con l'America Latina in un paradigma che avvantaggerebbe maggiormente gli Stati Uniti.

È interessante notare l'ambiguità dello slogan MAGA. Non è del tutto chiaro a cosa si riferisca “l'America”. Solo agli Stati Uniti? O a tutto il Nord America (compresi Canada e Groenlandia)? O forse anche a tutte le Americhe, compreso il Sud America? Questa ambiguità non è casuale. Apre l'orizzonte di un “grande spazio” senza fissare preventivamente dei confini chiari. Inoltre, l'appello di Trump a rendere l'America di nuovo grande può essere interpretato come una richiesta di espansione territoriale. Allo stesso modo, si parla di “mondo russo”, che si estende oltre i confini della Federazione Russa con limiti indefiniti. Il “Mondo russo” è sinonimo di Stato civile russo, cioè di Grande Russia.

Trump, a sua volta, pensa in termini del proprio Stato civile - la Grande America. Allo stesso tempo, non ha fretta né intenzione di abbandonare l'egemonia, almeno a livello regionale. Ma sta cambiando il soggetto di questa egemonia. Non si tratta più di un ordine mondiale liberale basato su regole in continua evoluzione e sull'usurpazione del potere da parte di élite internazionali cosmopolite (nello spirito del progetto globale “Open Society” di George Soros), come previsto dallo Stato profondo, che Trump ha smantellato. Si tratta piuttosto della leadership degli Stati Uniti come grande potenza tra altre grandi potenze che possiedono una sovranità reale - non nominale - e che sono in grado di competere con gli Stati Uniti in un modo o nell'altro.

Quante grandi potenze prevede il nuovo ordine di Trump? Il professor Mearsheimer ne riconosce solo tre: gli Stati Uniti, la Cina e, in leggero ritardo rispetto alle prime due, la Russia. Rimane scettico sull'India, ritenendo che non abbia ancora accumulato il potenziale necessario per competere seriamente con le altre. Tuttavia, esistono altre prospettive: alcuni sostengono che anche l'India possa essere classificata come uno Stato di civiltà. Tuttavia, per quanto riguarda gli Stati Uniti, la Cina e la Russia, quasi tutti i realisti sono d'accordo: queste nazioni potenti - anche se in modi diversi - possiedono il minimo necessario per rivendicare lo status di grande potenza.

Così, invece del mondo bipolare della Guerra Fredda, del mondo unipolare neoconservatore o del mondo non-polare dei globalisti liberali, il trumpismo immagina un mondo a tre o quattro poli, con un equilibrio di potere che definisce l'architettura del futuro ordine mondiale. Ciò richiederà la ricostituzione di quasi tutte le istituzioni internazionali in modo che riflettano le realtà effettive anziché essere resti fantasma di epoche passate, non più ancorati alla realtà concreta.

Questo progetto può sembrare molto simile al multipolarismo. In effetti, il Segretario di Stato americano Marco Rubio ha recentemente riconosciuto che viviamo in un mondo multipolare. Cina, Russia e India sarebbero prontamente d'accordo con questa verità, poiché possiedono già tutte le caratteristiche dei poli. Tuttavia, Trump assume una posizione molto critica nei confronti del blocco multipolare dei BRICS, che comprende quasi tutte le principali civiltà e funge da incarnazione istituzionale e simbolica del multipolarismo.

Per Trump, la Cina appare come il più serio concorrente e persino avversario. Probabilmente vede i BRICS come una struttura in cui la Cina gioca un ruolo chiave come Stato più potente - finanziariamente, economicamente, tecnologicamente e così via. Inoltre, a differenza della concezione di Trump di un ordine di grandi potenze, i BRICS non includono solo grandi potenze consolidate, ma anche blocchi di civiltà emergenti come il mondo islamico, l'Africa e l'America Latina. Questo trasforma i BRICS in un'esarchia e, insieme alla civiltà occidentale, in un'eptarchia.

Trump, nello spirito del freddo realismo e del pragmatismo americano, è scettico nei confronti di tutto ciò che è virtuale o potenziale, cioè qualcosa di semplicemente possibile ma non ancora realizzato. La sua posizione è essenzialmente: “Prima diventa una grande potenza, poi ne parliamo”. Qualsiasi alleanza al di fuori dell'influenza statunitense - soprattutto se in opposizione ad essa - sarà percepita come una minaccia.

Dove si colloca l'Unione Europea in questo quadro? Bruxelles, dopo il cambio di amministrazione degli Stati Uniti, si trova in una posizione difficile. Dopo la Seconda guerra mondiale, l'Europa è diventata una sorta di provincia o addirittura una colonia politico-militare dell'America. Ma con l'allontanamento di Trump dal globalismo, l'UE deve dissolversi o subire una trasformazione radicale.

Alcune nazioni europee - Ungheria, Slovacchia, Serbia (che non è membro dell'UE), Croazia e, in parte, Italia e Polonia - sono propense a seguire Trump e ad adottare lo slogan MEGA: “Make Europe Great Again”. Altri sono in confusione, lottando per mantenere il precedente corso globalista senza il sostegno degli Stati Uniti. Il futuro dell'Europa dipende dalla sua volontà di abbracciare la vera sovranità e i valori tradizionali - o di morire.

Il ghiaccio del vecchio mondo si sta rompendo. Il disgelo è iniziato.

Traduzione di Costantino Ceoldo