Trump: un bilancio dopo il primo trimestre

Non è un trimestre completo, poiché il suo insediamento è avvenuto 20 giorni dopo, ma è il primo trimestre del 2025.  Come si presenta?

Forse posso metterla in questo modo: sono molte le buone iniziative intraprese in modo disordinato che potrebbero limitare la loro efficacia o addirittura risultare un fallimento. Utilizzerò alcune iniziative di Trump per illustrare la mia preoccupazione. Inizierò con l'approccio di Trump alla fine del conflitto in Ucraina.  Poi esaminerò l'uso che Trump ha fatto delle rivelazioni del DOGE su sprechi, frodi e truffe nel bilancio federale. Poi esaminerò l'approccio di Trump alle tariffe.

Il Presidente Trump non ha alcun interesse nel conflitto con la Russia. Ha dichiarato che il conflitto non si sarebbe verificato se la sua rielezione nel 2020 non fosse stata rubata dai Democratici, dai Repubblicani RINO come Mitch McConnell e dai media americani puttanieri. La capacità di Trump di estromettere gli Stati Uniti dal conflitto è notevolmente favorita dal lunghissimo articolo del NY Times, a mio avviso scritto dalla CIA come una confessione, secondo cui fin dal primo giorno il conflitto è stato avviato dagli Stati Uniti contro la Russia con l'obiettivo della sconfitta russa, con l'azione militare ucraina decisa da Washington, compresi gli obiettivi, le armi da utilizzare e la guida degli attacchi missilistici e dei droni. In altre parole, il conflitto è stato l'attacco di Washington alla Russia, non l'attacco della Russia all'Ucraina. La confessione della CIA riportata dal NY Times è una dichiarazione in cui si afferma che la CIA ha ammesso un fallimento e si è ritirata dal conflitto.

Questo spiana la strada al ritiro di Trump. Il conflitto finirà nel momento in cui Trump dirà a Putin che non ha un cane da buttare nella lotta e che ritira gli Stati Uniti dalla partecipazione.  Niente più armi, denaro e informazioni di puntamento statunitensi. Ritiro militare e diplomatico totale e rimozione di tutte le sanzioni, poiché sono legate al conflitto e Washington è responsabile del conflitto.

Questo lascerà il conflitto al suo posto, non a Washington e alla NATO, ma a Putin e a chiunque gli ucraini eleggano alla carica ora nelle mani di una persona il cui mandato è scaduto e che non ha alcuna autorità negoziale secondo la costituzione ucraina.

Ma Trump non ha sfruttato questo modo ovvio di porre fine al conflitto. Ha invece introdotto elementi estranei ai negoziati, come la pretesa di Washington di ottenere le terre rare ucraine come pagamento per gli aiuti di guerra forniti dal regime di Biden. Trump ha anche complicato i negoziati denunciando Putin, che ha mantenuto l'accordo e difendendo Zelensky, che lo ha violato 12 volte, secondo le notizie riportate. Ma secondo il NY Times, dato che la guerra è condotta da Washington e dalla NATO, non da Zelensky, come fa Zelensky a sparare missili in Russia senza i servizi di puntamento degli Stati Uniti o del Regno Unito? Il Pentagono e la NATO stanno portando avanti una guerra a cui il Presidente degli Stati Uniti si oppone? Se sì, chi è al comando?

Anche il Cremlino è un ostacolo alla fine del conflitto. Sono giunto alla conclusione, forse sbagliata, che Putin non avesse intenzione di vincere il conflitto, ma solo di continuarlo esprimendo la volontà di negoziare. Con chi? Con l'Occidente. Quello che Putin e l'establishment russo vogliono è un nuovo accordo di Yalta. L'ho capito qualche anno fa, quando sono stato invitato a parlare a una conferenza dell'Accademia delle Scienze russa su un accordo di Yalta per il nostro tempo.  Feci notare che la politica sionista neoconservatrice presentata dal sottosegretario alla Difesa Paul Wolfowitz era una politica di egemonia americana, che è chiaramente contraria a un nuovo accordo di Yalta. Si trattava di un'informazione sgradita alla conferenza e sono stato tagliato fuori. La sorveglianza della conferenza ha protetto l'Accademia delle Scienze russa dalla realtà. Oggi, come leggo, l'analisi russa è in gran parte un autoinganno. Gli intellettuali russi scrivono articoli che promuovono un nuovo accordo di Yalta. Nutrono queste speranze nonostante la Gran Bretagna e l'Europa si stiano preparando alla guerra con la Russia.

Il DOGE è stata una grande invenzione di Trump/Musk. Ma il suo contributo al programma di rinnovamento americano di Trump è stato ampiamente sprecato. Trump avrebbe dovuto trattenersi e lasciare che il DOGE fornisse prove sempre più dettagliate del bilancio degli Stati Uniti utilizzato per promuovere programmi ideologici e l'arricchimento di addetti ai lavori e di persone e gruppi favoriti. Con le prove accumulate, Trump avrebbe dovuto rivolgersi alla televisione nazionale, alla Camera e al Senato, presentando le prove che i Democratici e le ONG sponsorizzate dai Democratici hanno creato enti falsi a cui sono state concesse sovvenzioni dall'USAID, dal National Endowment for Democracy e da altri enti del bilancio federale. Queste false fondazioni hanno poi trasferito le sovvenzioni a fondazioni legittime come Rockefeller, Ford, Pew, ecc. che sono state poi trasferite ai destinatari previsti, come le “organizzazioni giornalistiche” che fanno rispettare le narrazioni ufficiali, le ONG che lavorano per rovesciare i governi democraticamente eletti e i conti personali dei Democratici, come presumibilmente Chelsea Clinton, per un ammontare di 84 milioni di dollari.

Nel suo discorso Trump avrebbe dovuto chiedere al Congresso cosa dobbiamo fare al riguardo? Dobbiamo ignorare e perpetuare lo sfruttamento dei contribuenti americani e della loro fiducia nel governo, o dobbiamo smettere di usare il bilancio in questo modo? 

Questo avrebbe dato a Trump un vantaggio. Invece, i suoi attacchi frammentari hanno dato il sopravvento alle “vittime” dei suoi tagli di bilancio.

Se Trump avesse proceduto in modo ponderato e organizzato, i corrotti giudici Democratici, e non Trump, sarebbero sulla difensiva.

La posizione di Trump sulle tariffe è problematica per molte ragioni.  Innanzitutto, vorrei dire che storicamente le tariffe erano una questione legislativa.  La tariffa Morrill è stata votata dal Congresso. La tariffa Smith-Hawley è stata votata dal Congresso. Com'è possibile che l'esecutivo imponga tariffe?

Supponendo che il Presidente abbia questa autorità e supponendo che noi non abbiamo tariffe su altri ma che altri hanno tariffe sugli Stati Uniti, la strada per il successo è che Trump si sieda con i trasgressori e spieghi che la situazione non funziona per noi. Come propongono di correggere la disuguaglianza? Questo avrebbe dato a Trump il sopravvento. Invece, viene ritratto mentre lancia minacce non solo alla Cina, ma anche agli alleati americani. La ritorsione è diventata il gioco e questo solleva un'altra seria considerazione.

Con Wall Street che prevede una recessione causata dalle tariffe di Trump e non da quelle di altri Paesi, la Federal Reserve ha la copertura per provocare la prevista recessione e, quindi, per ripristinare le maggioranze democratiche alla Camera e al Senato nelle elezioni di midterm e porre fine al rinnovamento dell'America di Trump.

La prima volta che il popolo americano ha cercato di portare Trump alla presidenza, il prescelto non sapeva cosa stesse facendo e ha nominato i suoi nemici al governo.  La seconda volta, la sua elezione è stata rubata. La terza volta si comporta istintivamente, senza pensare e senza progettare, minando la sua opportunità di successo.

Forse le corti superiori annulleranno le corti inferiori, che sembrano essere popolate da un'assemblea di non americani reclutati dalla DEI Democratica. L'America ha ora giudici distrettuali federali giapponesi, cinesi, arabi, africani, ispanici e LBGT+. Una volta che un Paese diventa una torre di Babele, quel Paese è perduto.

Un Paese perduto può davvero essere rinnovato?  Forse, ma non con un approccio casuale al compito.

Articolo originale di Paul Craig Roberts:

https://www.paulcraigroberts.org/2025/04/07/trump-an-assessment-after-the-first-quarter/

Traduzione di Costantino Ceoldo