リベラルの「瞬間」―「歴史の終わり」からトランプの登場まで

権威あるグローバリスト向け雑誌『フォーリン・アフェアーズ』の1990/1991年号で、アメリカの専門家チャールズ・クラウトハマーは『一極集中の瞬間（The Unipolar Moment）』という論考を発表しています。その中で彼は冷戦時代に二極であった、世界秩序が終焉を迎える理由について、次のような予測を述べています。つまりワルシャワ条約機構の崩壊と、ソ連邦の解体（記事執筆時点ではまだ発生していませんでした）の後には、アメリカとNATO諸国を中心とした西側世界だけが唯一の「極」として残り、世界を実質的に支配しあらゆるルールや規範、法律を制定して、自分たちの利益や価値観を普遍的で絶対的に従うべきものとして世界に押し付ける新たな世界秩序が生まれるだろう、という見通しを示しました。このように西側の覇権が事実上確立された状態をクラウトハマーは「一極集中の瞬間」と表現したのです。

やや遅れてもう一人のアメリカ人専門家フランシス・フクヤマが、『歴史の終わり』と題するマニフェストを発表し、よく似た考えを提示しました。ただしフクヤマは西洋が他のあらゆる文明に対して、すでに決定的な勝利を収めてしまったと考えており今後すべての国々や民族は、リベラルなイデオロギーを疑問なく受け入れ、アメリカと西洋の単独覇権に従うことになるだろうと急いで宣言しています。これに対してクラウトハマーはより抑制的で慎重な立場を取り、むしろ現在の状況を単なる「瞬間」、つまり国際関係において一時的に現れた特殊な状態と捉えていました。そして当時の国際社会が資本主義や議会制民主主義、リベラリズムの価値観と人権という理念、テクノクラシー、グローバリゼーション、そしてアメリカ主導の世界秩序をほぼ例外なく受け入れていることを認めつつも、それが長期的に維持される安定的な秩序になるのか、それとも一時的な段階に過ぎず、やがては新しい国際秩序に取って代わられるのかについては、結論を急がず慎重な姿勢を示しています。すなわちこの状態は、長期にわたって固定化されたモデルになる可能性もありますが（そうなればフクヤマの主張通りとなります）、あるいは全く異なる新たな世界秩序へと置き換わってしまう可能性も、十分にあるとクラウトハマーは考えていたのです。

権威あるグローバリスト向けの雑誌『フォーリン・アフェアーズ』の1990/1991年号で、アメリカの専門家チャールズ・クラウトハマーは『一極集中の瞬間（The Unipolar Moment）』という重要な論文を発表しています。そのなかでクラウトハマーは、冷戦構造が終焉を迎えた理由について次のように説明しています。すなわち、ワルシャワ条約機構が解体され、ソ連邦が崩壊したあと（この記事が執筆された時点ではまだ起きていませんでした）には、アメリカを中心とする西側諸国（NATO）が唯一の「極」として世界を実質的に支配することになり、自分たちの利益や価値観を、世界中で通用する普遍的かつ絶対的な規則や規範、法律として押し付ける新しい世界秩序が誕生すると説明しています。クラウトハマーは、このように実質的に確立された西側諸国の世界的覇権を「一極集中の瞬間」と名付けました。

やや遅れて、もうひとりのアメリカ人専門家フランシス・フクヤマが『歴史の終わり』という類似した意味のマニフェストを発表しました。しかし、フクヤマは、西側が他のすべての文明に対してすでに完全な勝利を収めており、全世界のあらゆる国や民族は、今後、自由主義イデオロギーを疑うことなく受け入れ、アメリカおよび西側諸国の単独支配を当然のように認めるだろうと急ぎ宣言しました。これに対して、クラウトハマーはより慎重な立場を取っており、現在起きている状況は「瞬間」、つまり国際的な力関係における一時的な現象にすぎないとして、その持続性や永続性についての判断を急ぎませんでした。確かに当時は、資本主義や議会制民主主義、リベラルな価値観、人権思想、テクノクラシー、グローバリゼーション、そしてアメリカ主導の世界秩序が世界のほぼ全ての国々によって無条件に受け入れられているかに見えましたが、クラウトハマーは、そうした状況が果たして長期的に維持できる安定したモデルなのか、それとも一時的な段階にすぎず、やがて別の新しい世界秩序へと移り変わってしまうのかという可能性を残していました。

その後2002年から2003年にかけて、クラウトハマーは別の権威ある雑誌『ナショナル・インタレスト』に「一極集中の瞬間について」という論文を発表しましたが、この時点では一極集中は永続的なものではなく、むしろ約10年ほど続いただけの一時的な現象であったという見解を示しました。イスラム諸国や中国、強力な指導者プーチンの登場によって力を取り戻しつつあるロシアなど、反西側的な傾向が世界各地で高まっていることを考えると、一極世界に代わる新たなモデルの形成が間もなく起こるだろうと指摘しました。その後の歴史の展開はクラウトハマーの考えをさらに強めることになり、アメリカは1990年代に獲得した世界的なリーダーシップを安定的な形で定着させることに失敗し、西側諸国の力は確実に衰退期へと入ったことを示す結果となりました。世界支配をほぼ手中に収めていたにもかかわらず、西側諸国のエリートたちはその機会を生かすことができなかったのです。そのため今後は、世界の端に取り残されてしまわないためにも、かつてのような覇権を主張することなく、新たな多極的世界秩序の構築に別の立場から参加することが必要であるという認識が広がっています。

2007年のプーチンによるミュンヘン演説、中国における強力なリーダーである習近平の台頭とその急速な経済成長、2008年のグルジア紛争、ウクライナでのマイダン革命とそれに続くロシアによるクリミア再統合、さらに2022年に開始されたSMO(特別軍事作戦)と、2023年の中東における大規模な戦争などの出来事は、かつて「文明の衝突」の時代を予見した慎重派のクラウトハマーやサミュエル・ハンティントンが、フクヤマよりも遥かに現実に近い認識を示していたことを、明確に証明するものとなりました。現在、冷静に世界情勢を観察している人々にとっては、一極集中というものがあくまで一時的な「瞬間」であったこと、そしてその代わりに新たなパラダイムである多極化、あるいは慎重に表現するならば「多極化の瞬間」が到来しているということは、もはや明らかなこととなっています。

国際社会や政治、イデオロギーなどのシステムが不可逆的なものであるのか、それとも一時的で移り変わりの激しい不安定なものであるかという議論には、長い歴史があります。ある理論の支持者たちは自分たちが望む体制や変革こそが、不可逆的で永遠のものであると強く主張し、一方でその反対派や懐疑的な観察者たちは、それは単なる一時的な現象、つまり「瞬間」にすぎないと主張します。この対立はマルクス主義の例によく表れています。自由主義者が資本主義とブルジョア社会を人類にとっての唯一の未来として捉えるのに対し、マルクス主義者は資本主義そのものを一時的な歴史的段階に過ぎないと考えています。そのため、マルクス主義者にとっては、資本主義は次の段階である社会主義や共産主義によって必ず乗り越えられるべきものであり、最終的にはプロレタリアートだけが人類として残り、そこに共産主義という「歴史の終わり」が訪れるのです。

そして現在資本主義が勝利したとされる世界において、次の段階として「特異点（シンギュラリティ）」が登場する可能性が議論され、人間性を機械的に超越したポスト・ヒューマン時代が想定されています。人間の死さえも機械による不死性に取って代わられる、そんな世界です。言い換えれば、「マトリックス」へようこそ、というわけです。

しかし、「資本主義の世界的勝利」が実現した時代に対して「瞬間」という表現を当てはめる可能性そのものが、これまで十分に掘り下げられてこなかった新たな視点を切り開くことになります。今日では誰の目にも明らかになっている西側諸国の指導力の崩壊、そして西側が普遍的で正統な権力の担い手としての役割を十分に果たせなくなったことには、イデオロギー的な意味合いが含まれているのではないかと考えることができるからです。つまり、一極集中の終焉と西側諸国の覇権の衰退は、自由主義（リベラリズム）そのものの終焉を示唆しているのではないか、ということです。

こうした考え方はアメリカにおける、ドナルド・トランプの大統領としての1期目と2期目の就任という重要な政治的出来事によって裏付けられています。アメリカ国民が、グローバリズムや自由主義を公然と批判する政治家を大統領に選んだことは、西側の一極集中の中心地であるアメリカにおいてさえ、自由主義エリートが主導するイデオロギー的・地政学的な方向性への不満が、無視できないほどに高まっていることを示しています。また、トランプが副大統領として指名したJ・D・バンスは、自らの思想的立場を明確に「ポストリベラル右派」と表現しています。トランプの選挙運動では、自由主義という言葉が主にアメリカ民主党の「左翼的なリベラリズム」を指す否定的な用語として用いられていましたが、より広い「草の根トランプ主義」の支持者の間では、自由主義という言葉そのものが支配エリート層の退廃や腐敗、さらには道徳的な逸脱を象徴する否定的な表現として定着しています。つまり、リベラリズムの本拠地とされるアメリカにおいて、最近の歴史の中で2度にわたり自由主義に対して明確に批判的な政治家が大統領に選ばれ、その支持者たちは自由主義を公然と否定的な存在として描き出すことをためらわないほどになっているのです。

こうした流れから考えると、私たちは「リベラルの瞬間」の終焉について語ることが可能になります。つまり、歴史の終着点として永遠の勝利を収めたかのように見えたリベラリズムが、実際には世界史の中の一つの段階にすぎず、むしろそれ自体が歴史の終わりではなかったということが次第に明らかになっています。そして自由主義を超えたところには、別のイデオロギーが姿を現し、異なった世界秩序や価値観が徐々に形成されつつあるのです。リベラリズムは運命ではなく、歴史の終点でもなく、不可逆的で絶対的なものでもありませんでした。それはあくまでも西洋近代の枠組みのなかで現れ、西洋近代の他の二つのイデオロギー（ナショナリズムや共産主義）との競争に勝利したものの、やがて限界を迎えてその役割を終えることになりました。そしてその終焉とともに、クラウトハマーの指摘した「一極集中の瞬間」、さらには地理的大発見の時代から始まった、西洋の地球規模の単独支配の長大な歴史的サイクルもまた終わりを迎えようとしているのです。

翻訳：林田一博