Aristide Leucate: “Oorlog is een fenomeen zo oud als de mensheid zelf”

In zijn nieuwste boek, Polémos, notre père (hier te bestellen: https://boutique.institut-iliade.com/product/polemos-notre-pere/), onderneemt Aristide Leucate een radicale herlezing van oorlog, niet als een aberratie, maar als een antropologische en civilisatorische constante. Tegen de stroom van hedendaags pacifisme in doet hij een beroep op Heraclitus, Schmitt, Clausewitz en Jünger om ons eraan te herinneren dat oorlog, verre van een pathologie te zijn, de geschiedenis, de politiek en de sociale orde structureert. In dit interview biedt de essayist een compromisloze reflectie op menselijke conflicten, het falen van het moderne pacifisme en de mentale ontwapening van westerse samenlevingen.

We interviewden hem hieronder.

* * *

Breizh-info.com: U stelt in de titel dat Polemos onze vader is. Op welke manier ziet u oorlog, verre van een pathologie te zijn, als een fundamentele conditie, bijna als een matrix, van de mensheid?

Aristide Leucate: Al in de prehistorie is bewezen dat oorlog een fenomeen is dat zo oud is als de mensheid zelf. Oorlog is het voorrecht van de mens sinds de confrontatie tussen Kaïn en Abel tot aan onze drone-oorlogen. In die zin is het de basis van elke beschaving die eruit is voortgekomen of eraan ten onder is gegaan.

 Breizh-info.com: U beweert dat oorlog een onontkoombaar antropologisch fenomeen is, op één lijn met geboorte, dood en liefde. Is dit een tragische observatie of een vitale realiteit?

Aristide Leucate: Het is een vaststelling en de tragische dimensie maakt deel uit van die vaststelling. Tragedie is de kern van het menselijk leven en aangezien oorlog een typisch menselijke activiteit is, is het bijna tautologisch om te zeggen dat oorlog inherent tragisch is. Toen televisiecommentatoren en andere deskundigen in de eerste dagen van de oorlog in Oekraïne dachten dat ze geestelijke diepgang demonstreerden door “de terugkeer van de tragedie” te verkondigen, zakten ze eenvoudigweg weg in de meest dwaze banaliteit. Leven en oorlog zijn onlosmakelijk met elkaar verbonden en in die zin is het tragische niets minder dan een ontologie.

Breizh-info.com: Kan men zeggen dat het moderne pacifisme, vooral datgene dat voortkomt uit de Verlichting of het hedendaagse progressivisme, een metafysische illusie is? Is het een ontkenning van de geschiedenis?

Aristide Leucate: Pacifisme in het algemeen, niet alleen modern pacifisme, is een ideologie, een reconstructie van de werkelijkheid gebaseerd op in abstracto verordonneerde principes. U hebt gelijk als u zegt dat pacifisme een illusie is voor zover het gebaseerd is op de niet-geverifieerde aanname dat vrede het tegenovergestelde is van oorlog, of zelfs de normale staat van elke samenleving. Oorlog en vrede moeten echter worden gezien als twee alternatieve momenten, van verschillende duur, die in werkelijkheid twee kanten van dezelfde medaille zijn. Elke oorlog kan alleen maar leiden tot vrede, en elke vrede is een voorloper van (de volgende) oorlog. Door deze dialectische spanning voortdurend in gedachten te houden, kunnen desastreuze beoordelingsfouten worden vermeden. Wat we de afgelopen 80 jaar in West-Europa hebben meegemaakt, betekent niet dat we eeuwigdurende vrede hebben gewonnen. De endemische structurele verarming van onze postmoderne samenlevingen, de territoriale 'Libanisering' van het land en de regelmatige instroom van niet-inheemse bevolkingsgroepen op onze bodem zijn allemaal polemische factoren die toekomstige bloedige conflicten aankondigen.

 Breizh-info.com: U noemt Heraclitus en zijn beroemde uitspraak: “Strijd is de vader van alle dingen”. Waarom lijkt dit aforisme vandaag de dag nog relevanter dan in pre-Socratische tijden?

Aristide Leucate: Heraclitus, alle pre-Socratici en degenen die na hen kwamen zijn, om een uitdrukking van de Hellenist Olivier Battistini te gebruiken, onze meest extreme tijdgenoten in die zin dat ze nooit zijn opgehouden om vandaag de dag nog steeds resoluut relevant te zijn. Polemos is alomtegenwoordig, gisteren, vandaag en morgen, en niemand zal in staat zijn om deze realiteit uit te roeien die, zoals ik al eerder zei, geworteld is in de diepste krochten van het menselijk hart.

Breizh-info.com: In plaats van oorlog te verheerlijken, lijkt u ons te willen herinneren aan de noodzaak ervan als drijvende kracht achter orde en rechtvaardigheid. Hoe relateert u dit idee aan de begrippen rechtvaardige oorlog en legitiem geweld?

Aristide Leucate: Gerechtvaardigde oorlog, legitieme verdediging en legitiem geweld zijn slechts enkele van de vormen die oorlog kan aannemen, waaraan we partizanenoorlogen, ongeregelde oorlogen, subversie, propaganda enzovoort kunnen toevoegen. Met andere woorden, oorlog is een onbedwingbaar fenomeen waarvan de verschijningsvormen vele en gevarieerd zijn.

Breizh-info.com: U trekt een parallel tussen oorlog en het ontstaan van beschaving. Zou de geschiedenis - van Rome tot het moderne Europa - ondenkbaar zijn zonder oorlog?

Aristide Leucate: Absoluut. Zonder de verovering van Latium, zonder de Horatii en Curatii, zonder de Samnitische, Punische en Carthaagse oorlogen zou Rome Rome niet zijn geweest. Geschiedenis is onlosmakelijk verbonden met oorlog. Sterker nog, als u boeken over de geschiedenis van oorlog bekijkt, valt het op dat ze in de eerste plaats worden gepresenteerd als geschiedeniswerken pur sang.

 Breizh-info.com: U wijst erop dat elke menselijke samenleving is georganiseerd rond het onderscheid tussen vrienden en vijanden. Is dit een manier om Carl Schmitt te rehabiliteren in het hedendaagse debat?

Volgens Carl Schmitt is het onderscheid tussen vriend en vijand het criterium voor het herkennen van politiek. Meer precies symboliseert het de mate van eenheid of verdeeldheid van een politieke samenleving. Carl Schmitt formuleerde een ijzeren wet van de politiek die Julien Freund later zou overnemen toen hij de essentie ervan wilde identificeren. Door Schmitt als uitgangspunt te nemen, citeer ik een belangrijke auteur over dit onderwerp. Wie niet naar hem verwijst, door onwetendheid of a priori ideologische ontkenning, kan niet serieus praten over het fenomeen 'oorlog'.

 Breizh-info.com: Heeft de industrialisatie van de oorlogsvoering in de twintigste eeuw ervoor gezorgd dat de oorlogsdaad zijn heroïsche betekenis verloor? Is de moderne oorlogsvoering beschamend en ontluisterend geworden?

Aristide Leucate : Integendeel, het lezen van een auteur als Ernst Jünger toont aan dat de technisering van de oorlogskunst de krijgerheld niet definitief heeft begraven. Als oorlog “beschamend” is geworden, dan is dat omdat het sinds het einde van de Eerste Wereldoorlog gecriminaliseerd is. De Europeanen keerden zich af van de grote Westfaalse traditie die de diplomatieke betrekkingen had gestructureerd sinds het einde van de Dertigjarige Oorlog en die mutatis mutandis opnieuw werd opgenomen op het Congres van Wenen in 1814-1815. Op die manier werd oorlog kunstmatig losgekoppeld van politiek, de grote Clausewitziaanse les die werd verworpen ten gunste van alleen het recht. De afwijzing van oorlog, als die hand in hand gaat met een zekere feminisering van de westerse samenleving, een afzwakking van de moraal en een verslaving aan materieel comfort, wijst vooral op een diepe onwetendheid van de geschiedenis, handig gevoed door ons (on)onderwijssysteem. Oorlog is monsterlijk geworden omdat het ons bang maakt; we zijn er bang voor omdat we niet meer gewend zijn ermee te leven (net zoals we niet meer gewend zijn te leven met de dood, die wordt verbannen naar de poorten van de grote steden of zelfs wordt uitgewist door crematie). In het oude Griekenland waren steden altijd met elkaar in oorlog en het was bekend dat elke vrede snel zou worden weggevaagd door de volgende oorlog, die niet lang meer op zich zou laten wachten.

Breizh-info.com: U hebt het over een wereld waarin “elke oorlog potentieel binnen het bereik van elke georganiseerde groep ligt”. Ziet u deze verandering als een soort archaïsche terugkeer of als een radicale vernieuwing?

Aristide Leucate: We moeten oorlog niet verwarren met andere uitingen van geweld zoals gemene criminaliteit, massamoord of revolutionaire koorts. Wat ik zie is een verarming van de samenleving, met een alomtegenwoordig geweld dat het potentieel heeft om elke op afstand georganiseerde groep om te vormen tot een oorlogszuchtige logica gericht tegen instellingen. De nevelachtige Black Blocs die de afgelopen jaren vaak te zien waren in de marge van vakbonds- of andere demonstraties zouden ons wakker moeten schudden. Het is ook gemakkelijk voor te stellen dat deze bewegingen hybridiseren met andere groepen - islamitische groepen, bijvoorbeeld - waarvan de synergie zou kunnen leiden tot een zekere mate van sociale en politieke destabilisatie. Poreuze grenzen, het internet en zijn vele sociale netwerken, cryptocurrencies en de mogelijkheid voor iedereen om explosieven te maken betekenen allemaal dat oorlog niet langer het exclusieve domein is van de staat en het leger. Hoewel de staat nog steeds het monopolie heeft op legitiem geweld - ook al wordt het soms illegaal gebruikt, zoals de episode van de Gilets jaunes liet zien - moeten we toegeven dat de staat in de marge concurrentie ondervindt.

 Breizh-info.com: U baseert zich op het werk van Jean Haudry over Indo-Europese samenlevingen en de krijgersfunctie. Hoe relevant zijn deze tripartiete structuren vandaag de dag in ontgoochelde samenlevingen?

Aristide Leucate: Het onschatbare werk van Jean Haudry volgt op het pionierswerk van Georges Dumézil, die nooit beweerde met iets anders bezig te zijn dan met dode materie - een “lijk”, zoals hij het uitdrukte. Het zou daarom nogal vermetel, zo niet misschien aanmatigend - zelfs pretentieus - zijn om uit te zoeken wat er nog over is van de tripartiete ideologie in de hedendaagse samenlevingen. Hij heeft altijd geweigerd om ook maar de geringste 'paralinguïstische' of 'para-mythologische' extrapolatie te maken die zijn werk zou verzwakken en zich daarbij strikt te houden aan de grenzen van zijn gebied van nauwgezet en onvermoeibaar onderzoek. Onder dit uitdrukkelijke voorbehoud dat Dumézil zelf heeft gemaakt, is het echter niet verboden om over of naast het werk te mediteren, omdat het vruchtbare wegen voor reflectie lijkt te openen, met name van antropologische aard. Op deze manier is het mogelijk om, op zijn minst filosofisch, de wegen te verkennen naar een authentieke verinnerlijking van het Indo-Europese erfgoed. In dit geval, voor zover het ons vakgebied betreft - oorlogvoering - biedt de drieledige ideologie een zeer relevant structureel leesrooster voor het interpreteren van onze huidige tijd. Deze trifunctionele conceptie van de wereld, waarvan men dacht dat ze meer dan tweehonderd jaar geleden was verdwenen, lijkt weer op te duiken als een onthullend feit van een nieuwe visie op de wereld die symmetrisch omgekeerd is aan de visie die Georges Dumézil ontdekte. Zo zien we een capitis diminutio van de eerste functie (politiek-juridisch-religieus of soevereiniteit), een verdamping van de tweede (oorlogszuchtig) en een singuliere hypertrofie van de derde (productie en reproductie). Als gevolg hiervan heeft geweld, ooit het monopolie van legitiem gezag in een rechtsstaat, zich verspreid tot in alle lagen van de samenleving (geweld binnen het gezin, op straat, op school, op kantoor, etc.), tot op het punt dat het de derde functie kwantitatief overneemt en kwalitatief verstoort.

 Breizh-info.com: Clausewitz zei: “Oorlog is eenvoudigweg de voortzetting van politiek met andere middelen”. Maar vandaag, nu oorlog vaak de uitdrukking wordt van de afwezigheid van politiek, is deze link dan verbroken?

Aristide Leucate: Onze heersende 'elites' verbergen hun verdorvenheid achter een oorlogszucht die nog maar een paar jaar geleden ondenkbaar zou zijn geweest. De Russisch-Oekraïense oorlog werd hen op een presenteerblaadje aangereikt en ze grepen het op het juiste moment aan. Hun gretigheid om het uit te vechten in de stille kantoren van Republikeinse paleizen of op televisies heeft de maskers neergehaald of, beter gezegd, hun ware gezicht laten zien. Zo krijgen we te maken met totaal onopgevoede kinderen die oorlogje spelen om zichzelf bang te maken en de bevolking onder het constante juk van verbazing en propaganda te houden. De inconsequente toespraken van Macron, de Duitse bondskanselier of de Britse premier zouden de bevolking van hun respectieve landen tot woede en verontwaardiging moeten aanzetten. Clémenceau, aan wie we de beroemde uitspraak toeschrijven dat “oorlog een te ernstige zaak is om aan militairen toe te vertrouwen”, zou ongetwijfeld zijn oordeel herzien in het licht van de erbarmelijke vertoning van onze politieke leerlingen.

 Breizh-info.com: Kunnen we nog hopen op een wereld zonder oorlog, of moeten we gewoon opnieuw leren oorlog te zien als een middel om de politiek en de werkelijkheid te structureren?

Aristide Leucate: Een wereld zonder oorlog zou een wereld zonder leven zijn. Oorlog uitroeien zou dus leven uitroeien betekenen, een totalitair project als er ooit een was. Dit voor de hand liggende feit vaststellen is niet hetzelfde als een geloofsbelijdenis afleggen ten gunste van oorlog. Het instinct voor zelfbehoud drijft ons onweerstaanbaar om ons bestaan en dat van onze dierbaren in stand te houden en te beschermen. Omdat oorlog een politieke ultima ratio is, kunnen we er niet omwille van zichzelf van houden; alleen politieke voorzichtigheid zou ons er in laatste instantie toe moeten aanzetten het te accepteren. Het heeft dus absoluut geen zin om ons met lege pacifistische retoriek bezig te houden, in zoverre dat als er oorlog moet komen, nadat alle denkbare diplomatieke wegen zijn uitgeput, deze wel moet plaatsvinden en zo kort mogelijk moet duren. We mogen nooit de politieke dimensie van oorlog vergeten. We kunnen onze leiders niet dringend genoeg aanraden om de geschriften van Machiavelli en Julien Freund te lezen.

Interview door YV.

Bron