Een korte analyse van het buitenlands beleid van de VS

05.03.2022
"Maar ik zou willen beweren dat de misdaden die de Verenigde Staten in diezelfde periode [sinds 1945] begaan hebben slechts oppervlakkig gemeld zijn, laat staan gedocumenteerd, laat staan erkend, laat staan dat ze überhaupt met misdaden geïdentificeerd zijn." Harold Pinter, Nobelprijs voor de vrede 2005.

De huidige gebeurtenissen in Oost-Europa moeten worden geanalyseerd in de context van het buitenlands beleid van de VS. Het eerste kenmerk is het exceptionalisme dat de Verenigde Staten sinds hun oprichting heeft gekenmerkt. Het is, of zou zijn, de belichaming van het republikeinse ideaal zoals de filosofen van de Verlichting het zich hadden voorgesteld. De Founding Fathers waren zich bewust van hun rol in de geschiedenis - een rol die Abraham Lincoln in zijn Gettysburg Address eer aandeed. Dit buitenlands beleid heeft ook de eigenschap zich voor te doen als altijd aan de goede kant van de wet, de mensenrechten, de vrijheid en de democratie te staan. Maar een nadere analyse geeft een andere, meer op eigenbelang gerichte, zelfs cynische versie. Het werpt een ander licht op de huidige gebeurtenissen en hun repercussies in de wereld van morgen.Hegemonie of manifest lot.

In de nasleep van de ontbinding van de Sovjet-Unie schreef het Amerikaanse Ministerie van Defensie een rapport met de titel "Defense Planning Guidance", beter bekend als de Wolfowitz Doctrine, naar één van de auteurs ervan, Paul Wolfowitz [1]. 1] Het verslag stelt in wezen dat de Verenigde Staten, nu zij hun grootste vijand, de Sovjet-Unie, uit de weg hebben geruimd, niet zullen dulden dat er in de toekomst een nieuwe concurrent opduikt. Fragmenten uit het rapport, gepubliceerd in de New York Times in februari 1992, waren schokkend in hun arrogantie, maar werden snel vergeten. Een nieuw tijdperk was aangebroken. De wereld was nu unipolair, en werd geregeerd door de Verenigde Staten. Francis Fukuyama heeft deze nieuwe orde geheiligd in zijn boek: "Het einde van de geschiedenis en de laatste mens".

In september 2000 publiceerde een denktank - Project for a New American Century - een document met de titel "Rebuilding America's Defences" (Heropbouw van de Amerikaanse defensie), dat in de lijn ligt van Amerika's zelfbeeld als een kracht voor het goede, die voorbestemd is om het wereldleiderschap op zich te nemen. Daartoe moet het zijn defensie versterken om overal ter wereld te kunnen ingrijpen. Om hun doel te bereiken roepen de auteurs, vreemd genoeg, op tot een nieuw "Pearl Harbor", waardoor sommigen in de aanslagen van 11 september, die een jaar later plaatsvonden, een materialisatie van deze oproep konden zien.

Deze hegemonische wereldbeschouwing gaat ver terug in de tijd. In 1630 stelde John Winthrop, een puriteinse advocaat en stichter van Massachusetts, zich New England reeds voor als een vuurtoren die de wereld verlichtte. In 1839 beweerde de Amerikaanse journalist John L. O'Sullivan dat het de manifeste bestemming van de Verenigde Staten was om de wereld te leiden. Anderhalve eeuw later verwees Barack Obama daarnaar in twee van zijn toespraken bij de VN. Vladimir Poetin antwoordde in zijn toespraak tot de Algemene Vergadering van de VN op 28 september 2015 dat er geen uitzonderlijke naties zijn.

Het is een visie die goed verankerd is in de Amerikaanse psyche, en die gebaseerd is op een Jeffersoniaanse visie op de wereld, waarbij de meer realistische en brutale visie van Alexander Hamilton (beeld), die stierf voordat hij zijn talent ten volle had ontplooid, vergeten is [2]. Maar het is deze laatste visie die vorm zal geven aan het buitenlands beleid, wanneer dat aan het einde van de 19e eeuw een nieuwe impuls moet krijgen. Het conflict tussen de progressieven - gekant tegen elke onderneming buiten de Verenigde Staten - en de imperialisten, aangevoerd door Theodore Roosevelt en Henry Cabot-Lodge, eindigde in het voordeel van de laatsten. De agrarische en democratische republiek waarvan Thomas Jefferson droomde, werd vervangen door een commerciële en financiële republiek - de republiek waarvan Alexander Hamilton droomde.

Aan de goede kant van de wet

Maar deze veroverende republiek botste met de visie van de natie op zichzelf, die zij van de Founding Fathers geërfd had en die voorgestaan werd door progressieven als William Jennings Bryan, driemaal onsuccesvol presidentskandidaat [3]. Toen de verovering van het Westen voorbij was, overwon de visie van nieuwe landen om in het buitenland te veroveren, het isolationisme van wijlen George Washington. In juni 1898 riepen de Filippino's hun onafhankelijkheid uit, en vroegen de Verenigde Staten om hulp. Zij kwamen als veroveraars, niet als bevrijders. Na vijf jaar van hevige gevechten vervloog de droom van onafhankelijkheid en werden de Filippijnen een Amerikaans protectoraat. Deze episode volgde op het Verdrag van Parijs van 1898, dat een einde maakte aan de Spaans-Amerikaanse Oorlog, waarbij Spanje het eiland Guam en Puerto Rico aan de Verenigde Staten afstond. Cuba, dat aan de oorsprong van deze oorlog lag, zou in 1902 onafhankelijk verklaard worden, maar in feite onder Amerikaans protectoraat staan. Zowel in Cuba als op de Filippijnen stonden de Verenigde Staten aan de kant van het recht, de vrijheid en de democratie bij het begin van het conflict, maar aan de kant van hun eigen belangen bij de oplossing ervan [4]. Deze list, die zij in 1848 in Mexico hadden uitgeprobeerd, werd herhaald in Japan in 1853, daarna in Pearl Harbor, Vietnam, maar ook in Irak, Libië, enz. Telkens was het verklaarde doel hetzelfde: de vrijheid verdedigen, de democratie, zich verzetten tegen het communisme, (niet-bestaande) massavernietigingswapens vernietigen, een impertinente leider straffen [5], enz.

Er zijn uitzonderingen op de regel. In april 1917 was het Woodrow Wilson (foto) die, na een presidentiële campagne gericht op isolationisme, de oorlog verklaarde aan Keizerlijk Duitsland, nadat een Duitse onderzeeër een Amerikaans lijnschip getorpedeerd had. In januari 1942 was het Hitler die de Verenigde Staten de oorlog verklaarde, omdat hij ten onrechte dacht dat hij Japan zou aanmoedigen de Sovjet-Unie de oorlog te verklaren. Ironisch genoeg deed dit Franklin Roosevelt een plezier, want hij voerde campagne voor herverkiezing op basis van isolationisme, en vroeg zich af hoe hij in een conflict kon stappen waarin de Verenigde Staten niet afwezig konden zijn, en waarvan het de grote begunstigde zou zijn.

Oekraïne: een Amerikaanse overwinning

De Russische agressie, wat ook de rechtvaardiging ervan moge zijn, heeft het imago van Rusland in het Westen blijvend aangetast. In Azië daarentegen zijn de reacties gedempt, zelfs onhoorbaar. Zich ten volle bewust van wat er op het spel staat, steunen China en India discreet Rusland in zijn confrontatie met de Verenigde Staten. Deze agressie heeft ook tot gevolg dat het opstarten van Nord Stream 2, een pas aangelegde gaspijpleiding die Oekraïne omzeilt door de Oostzee, tijdelijk, zo niet definitief, wordt stopgezet. Dit verzwakt de economische banden van Duitsland met Rusland, wat Europa weer dichter bij de Verenigde Staten brengt - een voortdurend doel van het buitenlands beleid van de VS. Tenslotte kan Rusland, zoals sommige Amerikaanse strategen hopen, in Oekraïne verstrikt raken, zoals het in het Afghaanse moeras was. De economische en menselijke kosten van de bezetting zullen het verzwakken en het misschien dwingen, uit middelen, Syrië te verlaten, dat het van de ondergang gered heeft.

Vladimir Poetin en Sergej Lavrov hadden herhaaldelijk gezegd dat Rusland niet van plan was Oekraïne binnen te vallen. Vanwaar dan de verandering van hart? In zijn toespraak van 25 februari gaf de meester van het Kremlin drie redenen: de genocide in Donbass, de aanwezigheid van neonazistische elementen in de Oekraïense leiding, en de offensieve wapens die door het Westen aan Oekraïne geleverd zijn. In zijn toespraak op dezelfde dag verwierp Volodymyr Zelensky deze beschuldigingen met klem en veroordeelde hij de Russische agressie.

Deze overwinning zou echter wel eens een Pyrrusoverwinning kunnen blijken te zijn. Het besluit van Rusland om Oekraïne binnen te vallen maakt een einde aan de uitbreiding van de NAVO naar het oosten. Oekraïne zal nooit lid worden van de NAVO [6] en zal een Russisch protectoraat worden. De Baltische staten, hoewel lid van de NAVO en dus beschermd door artikel 5, zullen zich wellicht inschikkelijker opstellen tegenover de Russische ogre om hem niet onnodig lastig te vallen (7]. Dit conflict zou ook een wereldeconomie kunnen verzwakken die door de covid-19 crisis kwetsbaar is geworden en een recessie teweegbrengen waarvan alle naties het slachtoffer zouden worden, ook Europa en de VS.

Conclusie

Uitzonderlijke omstandigheden en groot talent hebben de Verenigde Staten tot de machtigste natie ter wereld gemaakt. De opkomst van China, de opkomst van India, de opkomst van Rusland en de brutaliteit van Washington ondermijnen die macht. Het conflict in Oekraïne zou de doodsteek kunnen luiden voor de Amerikaanse ambities, en een einde kunnen maken aan de rol die het Westen sinds de 16e eeuw in de wereldpolitiek speelt.

Jean-Luc Baslé

Notes:

[1] De tweede auteur is Lewis Libby, beter bekend onder zijn pseudoniem Scooter Libby.

[2] Hij werd gedood in een duel met Aaron Burr, derde vice-president van de Verenigde Staten.

[3] In 1896, 1900 en 1908.

[4] Lees "War is a racket" van generaal Smedley Butler.

[5] Mohammed Kadhafi.

[6] Als het Westen het hoofd koel houdt. De nucleaire dreiging van Poetin - Consortium News 27 februari 2022.

[7] Wie in West-Europa of de Verenigde Staten zou deze staten te hulp komen in geval van een conflict met Rusland, met het risico dat er een atoomoorlog uitbreekt?

[cc] Breizh-info.com, 2022, verzendingen vrij te kopiëren en te verspreiden mits vermelding en link naar de oorspronkelijke bron.

Source