NEO-PAGANIZM VE MODERN BILIMIN SATANIZMI ÜZERINE

"Pagan" kavramı Eski Ahit kökenlidir. Rusça'da "Yahudi olmayanlar" halklar olarak adlandırılırdı. Eski Yahudiler kendilerini tanımlamak için "am"  ve diğer ulusları tanımlamak için "goy"  terimini kullanırlardı. Yahudiler  tektir (seçilmiş) ve ulusların "dilleri" çoktur. Böylece Yahudilerin kendileri tek bir Tanrı'ya taparlardı ve diğer tüm ulusların (dillerin) birçok tanrıya taptığından emindiler. "Dil" (goy) teriminin putperest çoktanrıcılarla özdeşleştirilmesi bundandır . Latince'de buna karşılık gelen terim gēns, "halk", "klanlar", "uluslar "dan gelen gentilis'tir.

Bu anlam Hıristiyanlar tarafından ödünç alındı ve artık karşıtlık Yahudiler ve diğer herkes arasında değil, Mesih'in Kilisesi'ni temsil eden Hıristiyan uluslar ve tek "kutsal ulus"  ile birçok tanrıya tapan halklar ve kültürler arasındaydı. Bunlar "paganlar" olarak adlandırılmaya başlandı. Aslında "paganlar", Mesih'i kabul edene kadar Hıristiyan ulusların kendileriydi. Ve onu kabul etmeyen ve birçok tanrıya (putperest) tapmaya devam eden uluslar.

Antik dünya modern anlamda neredeyse hiç ateist tanımıyordu ve herhangi birine tapınmanın nasıl mümkün olabileceğini hayal bile edemiyordu. Sadece Yunanistan'daki Demokritos ve Epikuros ya da Hindistan'daki Charvaka-Lokaikler (ve erken Hinayana Budizmi gibi diğer Nastik akımlar) gibi bazı abartılı filozoflar, normal zihin için garip ve tuhaf olan "Tanrı yoktur" hipotezini öne sürmüşlerdir. Bu son derece marjinal bir konumdu. İlginçtir ki Talmud "ateistler" ve "paganlar" için "Epikürcüler" terimini kullanır.

Ancak burada bir nüans var. Şüphesiz Yahudi ve Hıristiyan olmayan (aynı zamanda İslami olmayan) kültürlerin kendi geleneklerine dair kendi anlayışları ve yorumları vardı. Birçoğu kendilerinin de Tek Tanrı'ya taptıklarına ve diğer kutsal figürlerin onun kişileştirilmiş sıfatlarından biri ya da diğeri olduğuna inanıyordu. Böylece Platon ve özellikle de Yeni Platoncular Bir'i diğer her şeyin üzerine, diğer her şeyden önce yerleştirmişlerdir. Kapadokyalı Babalar, Tek Tanrı'ya tapınmayı vurgulayan Yahudi olmayan "Hipsistarians" ( En Yüksek Tanrı'dan) hakkında kanıtlar vermiştir. Bazen din tarihçileri tektanrıcılık (tek Tanrı) ile çoktanrıcılık (çok Tanrı) arasında bir ara model olan "henoteizm "i (kelimenin tam anlamıyla "tek Tanrı") ortaya atarlar. Hint advaito-vedanta'sı bu ilahi olmayan yaklaşımı mümkün olan her şekilde vurgular. Zerdüştlüğün görünürdeki düalizmi bile yine de tek bir Tanrı-Işık'ın zaferine ulaşır, ancak bu tür bir "tektanrıcılık" dinamik ve eskatolojiktir. Ancak tarihte iki başlangıç iş başındadır. Ve son çağlarda karanlık olan kazanır. Ama geçici olarak. Işığın mutlak zaferi gelene kadar.

Tek tanrılı olarak kabul edilen İbrahimi gelenekler (İslam ve Yahudilik) hariç, Hristiyanlık öncesi ve Hristiyan olmayan gelenekler genellikle "pagan" ve "çok tanrılı" olarak adlandırılır. Bu da kesin bir yaklaşım ve onlara dışarıdan bakan birinin görüşüdür. Putperest olsun ya da olmasın, kutsaldırlar ve açıkça madde alemini aşan "ruhani" bir şeye olan inanca dayanırlar. Figürleri ("idolleri") aracılığıyla cisimsiz ve maddi olmayan başlangıçlara, güçlere, ruhlara hitap ederler. "Ruhsuz samana" saygı göstermeleri son derece polemikçi ve naif bir düşüncedir. Bir başka husus da Hıristiyanlığın ruhani dünyanın yapılarını kesin ve net bir şekilde tanımlaması ve ruhlar arasında meleksi ve şeytani ayrımını teyit etmesidir. Melek güçleri Mesih'e sadıktır ve bu nedenle Hıristiyanların ve Kilise'nin koruyucularıdır. Gerçek Hıristiyanlar tarafından resimlerine hürmetle tapınılan azizlerin ev sahipleri de böyledir.

Ancak Hıristiyanların, maddeden başka bir şey tanımayan materyalist bilime dayanarak "paganizmi" ifşa etmeleri gülünçtür. Bugün toplumumuzda gelişen ve çocuklara küçük yaşlardan itibaren aşılanan materyalizm, paganizmden çok daha aşağı ve bayağıdır. Hiçbir manevi dünya tanımaz, kutsallıkla alay eder, dünyayı küçümser. Kaba bir kinizm, militan bir ateizm ve cehalettir. Ve işte en ilginç şey: paganizmi haklı olarak eleştiren modern Hıristiyanlar, bir şekilde materyalizme, atomizme, dünyanın bilimsel resmine, deklaratif ateizme veya bazı korkunç sapkınlıklara (Newton'un Üniteryanizmi gibi) şaşırtıcı derecede hoşgörülüdür. Kapishche Peruna ( slav dini ) bizi (haklı olarak) korkuturken, 5. sınıf fizik ders kitabı ya da Darwin'in türlerin kökeni teorisi bizi kayıtsız bırakıyor.

Bu biraz garip. Eğer Hıristiyan dünya görüşünü savunuyorsak, her konuda bunu savunuruz. Ve Batı'yla (sadece Hıristiyanlık karşıtı, ateist, materyalist, şeytani) süregelen savaşı Hıristiyanlara açıklamak "paganlara" açıklamaktan çok daha kolaydır. Bu, Katechon'un Deccal'in gelişini ertelemeye çalışan "mahvoluşun oğlu" Antikaimenos'la savaştığı son zamanların savaşıdır.

Dahası, günümüzün "Neo-Paganları" Hıristiyanlık öncesi gelenekten ya da Hıristiyanlık dışı kutsal kültürlerden gelmemektedir. Onlar, yüzyıllar süren yanlış anlamalar üzerine kurulmuş ve çirkin bir karikatürü yeniden canlandıran günümüzün zayıf zihinli simülakrlarıdır. Baharın 17 Anını izleyerek "faşist" olmaya çalışmak gibi bir şey. Görünüşe göre Ukrayna vakası. "Neo-paganizm" gerçeği, materyalizm çağından sonra insanlığın, İncil'de "Yecüc ve Mecüc orduları" olarak adlandırılan karanlık ruh ordularının, kurtarıcı Hıristiyan temellerinden kopmuş, zihinsel olarak zayıflamış bir insanlığı ele geçirmek için dünyayı istila ettiği post-materyalist bir çağa girmekte olduğudur. Bu istila, uydurulmuş tarikatlar ve sanrılı ritüeller, kurumsallaşmış sapkınlıklar, postmodern kültür ve sanat aracılığıyla gerçekleşebilir. Ancak bunun öncesinde, Modern uygarlığın toplumlardaki Hıristiyan dünya görüşünü kökünden söküp atmak ve yerine ateist materyalizmi yerleştirmek için yaptığı devasa çalışma yer almaktadır. "Neo-Paganizm"-takıntı, ancak bilimsel dünya görüşü çok daha zehirlidir. Dahası, "neo-paganizm" de dahil olmak üzere Satanizm'in modern çeşitliliği tam da felsefi, bilimsel ve gündelik materyalizmin muazzam çalışmaları sayesinde mümkün olmuştur. Bu, üzerinde düşünülmesi gereken bir konudur.

Çeviri  : Adnan DEMİR