黑格尔与国际关系理论：第一部分

黑格尔体系的一般范式

让我们追溯一下黑格尔哲学对国际关系理论的影响。 这在马克思主义和自由主义中最为明显，而黑格尔对写实主义的影响不大。 让我们更详细地研究这个主题。

黑格尔在《法哲学》中最充分地表达了他的政治观点。 这些观点以他的哲学为基础，是整个体系的一个组成部分。 尽管如此，黑格尔的政治理论是相当原始的，为了确定他对国际政治的看法我们需要对其进行简要描述。

首先，值得回顾一下黑格尔思想的一般范式。 它建立在费希特提出的三元原则之上：正题——反题——综合。 而费希特本人则是从新柏拉图传统衍生出了这套原则。 黑格尔并没有直接使用「正题—反题—综合」的表达方式，但他的辩证法结构始终围绕着类似的三元体系。

黑格尔认为，一切事物的起源都是理念本身或主体精神。 这是本文的主要论点。 然后就是否定的时刻。 精神否定了自己，异化了自己，成为了自然。 在这个否定的时刻，圣灵不再是自在的，而是为祂者的。 但自然和实质并不是第一原则。 这只是一个否定的时刻。 因此，它是负面的。 作为否定，它表明它透过扬弃来否定什么，同时涉及取消和提升（Aufhebung）。 这两个辩证时刻之间的张力就像精神一样。 外在存在的层次有一个「增强」－从物理机械到化学，最后到有机。 这个精神展开的过程就是智力。 对人类来说，智力决定意识。

有机生命与人类意识的结合决定了第三个时刻 – 即“否定了否定”或“综合”。 在人类身上，精神进入了最后的转折，走向允许理念透过人类思考自身，精神将成为绝对精神，即理念自为。

这就是黑格尔体系的全貌。 在《法哲学》中，他只关注人类及其「增强」的时刻，以及透过自我揭示的精神来为各个层面的运动进行辩证。

黑格尔《法哲学》的思想结构

黑格尔从抽象权利开始叙事，一种在法律意义上确立人的方法，被视为个人。 普通法可以规范个人与周围世界中其他个人和物体之间的关系。 在这个阶段，根据黑格尔的说法，权利拥有了它的本体论并预先决定了「基本意识」的运作。 换句话说，法律构成了人们日常行为和经验的直观地图，但从哲学的角度来看内容为零。 因此，法律先于国家和政治本身。 任何民族和政治都有法律，但拥有法律不足以让你成为一个国家或一个社会。 这可以从对古代社会的分析看出。 对黑格尔来说，重要的是先在概念层面上认识这个领域。 法律关系是在直接经验层面上建构人类与周遭世界关系的基础。 这个力量是人类存在的底层，是人类存在的外在边界。

在这里，黑格尔讨论了罗马法和欧洲法律的传统，卡尔·施密特后来称之为「法治」。

根据黑格尔的说法，高于法律的第二个层次是道德（die Moralität），自主主体出现，精神开始工作。 在这里，他转向康德的实践理性。 黑格尔把从法律到道德的转变解释为人类获得了第一级的自我反思，相对于先前在司法领域中严格的角色和地位分配而言，这是一种向上征服。 道德主体与法人并不相符，它是比个人更大的东西。 与外在世界中其他个人和物件的关系系统变得更加复杂。 但黑格尔将这种道德人格视为脱离法律严格定义的社会纽带，进入内在性区域的时刻，即沉浸在自我之中，进入自我反思。

只有在下一个，即第三个层次上，一个人才能进入跨越法律或民族真正进入政治领域，在那里，黑格尔所谓的「精神」（Geist）的成熟工作开始了，这是他所有教导的支柱 。 在这里，黑格尔完全追随亚里斯多德。 「伦理生活」（die Sittlichkeit）的第三个领域，对应于亚里斯多德的伦理概念（ἠθική，ἦθος）。 黑格尔从根本上区分了「道德」和「伦理」这两个经常被人们互换的概念。 通常，黑格尔派都会跟随他的领导。 道德是个人对自身的沉浸，是将个人的存在与个人的纯粹法律抽象分开的第一个能力。 然而，在伦理生活中，人进入了一种积极的实践生活形式，已经反思并克服了道德主体性，果断地转向让更高的精神透过有意识的伦理行动来实现自己。 这是社会诞生的时刻。

我们透过法律－道德－伦理生活（社会）的步骤进入了人类和文明的三个层次。

在这里，我们将再次细分。 黑格尔将伦理生活的整个领域分为三个阶段：家庭、公民社会和国家。 这是亚里斯多德伦理思想的精确延续与发展。 根据亚里斯多德的说法，政治是伦理学领域的一部分，因为它处理的是「什么是对的」的问题，即道义论。

公民社会中的家庭存在及其否定

第一个时刻是个人意识到自己是一个家庭。 在这里，道德主体第一次透过具体行动表达了自己的意志（为作为第一共同体的家庭牺牲个人）。 黑格尔认为，家庭是纯粹的精神现象。 其中几乎没有任何物质的东西－它是伦理生活的具体性（Sittlichkeit）。

社会由作为有机整体的家庭组成，其中每个人都与其他成员在道德上团结一致。 这里既不存在纯粹的法律关系（个人与个人或主体与客体），也不存在道德主体的遥远性。 融入家庭是自我克服，是从抽像人性到具体人性的转变。

第二个时刻在黑格尔的辩证中，是作为从家庭进入众多家庭所定义的领域的出口，形成公民社会（bürgerliche Gesellschaft）。 这里发生了人与家庭有机整体的疏离，从这个意义上说，这是一个负面的时刻。 公民社会否定了家庭的整体有机体。 在黑格尔的解释中，公民社会是一种消极的现象，在这种现像中，精神似乎从它对家庭的征服中撤退了。 这定义了黑格尔对启蒙运动的态度，启蒙运动以公民社会（即资本主义）为主要参考点。 公民社会是一种否定，是精神的明显堕落，但它是迈向下一个辩证转向所必需经历的。 下一转变是对公民社会的克服。

国家作为公民社会的克服

家庭 — 正题，公民社会 — 反题，国家（der Staat）— 综合。

国家（der Staat）代表了精神层面上最高和最精致的体现。 在国家内部，成员的思想逐渐展开，直至成熟到承认自己是有道德责任的主体（这种发展始于家庭结构）。 个人实现了某种形式的社会独立，本质上成为有自我意识的公民。 在这个高级阶段，他们透过致力于自由和自愿的社会服务来进行自我超越的过程。 这种奉献行为是一种自我牺牲的形式，超越了家庭范围内的个人牺牲。 在这里，个人为了更大的公共利益而奉献自己，为代表更复杂和更高层次的精神实现做出了贡献。 它不再仅仅关乎家庭关系，而是服务于更广泛、更复杂的社区，以更充分、更全面的方式体现圣灵。

在国家阶段，公民社会（bürgerliche Gesellschaft）变成了人民（das Volk）。

海德格尔在评论《法哲学》时，深刻地指出人民（das Volk）对应于此在，国家（der Staat）对应于存在。 国家泽意味着帝国 — 人民之声。

黑格尔认为，国家（der Staat）是伦理生活（Sittlichkeit）的巅峰。 它体现了圣灵启示的最高境界。 国家是纯粹的精神，因此它是理性的并拥有意志。

反过来，国家的最高权力集中者是君主。 黑格尔是一位君主主义者。 在君主的形像中，精神的辩证法达到了顶峰。 国家的一切成员都为君主服务，而君主则为理念服务。

最后，在与三个状态相对应的精神阶段中，黑格尔也确定了三个时刻。 再次强调：正题——反题——综合。

国家本身（der Staat）作为一个单一的有机体在这里充当了正题，它是一个精神单位，在其中实现了最完整的启示。 但国家并不是唯一的。 这创造了一个国际关系体系。 这又是反题。 另一个国家的存在限制了第一个国家的主权。 因此，在圣灵启示的一系列时刻中，国际关系始终是消极的表现。

这种否定（反题）最终被普遍理念，即哲学帝国（das Reich）的肯定所扬弃。 历史到这里就结束了。 圣灵在经历了所有的阶段后，达到了完全和绝对的启示。 如果最初它是自在理念，那么透过本质上的自我异化（对立），它变成了为他者理念，而在世界帝国（das Reich）中，它变成了自为理念。 理念（ἰδέα）是可见的。 但当除了理念本身之外没有其他存在时，它就无法被看见。 精神本身就是理念的启示过程，先从主观到客观，然后到绝对。 世界帝国（das Reich）是精神历史的最终型态，即某种最终的和绝对的东西。
这就是黑格尔哲学体系的全貌。

由DnaieleMo（以禮）译