Un apóstol del eurasianismo

Centenario de la muerte de Yakov Sadovsky

Hace cien años, el 27 de septiembre de 1925, día de la Exaltación del Señor, a la edad de 32 años, falleció en el sanatorio para tuberculosos «Pod Plesh» cerca de Praga Yakov Dmitrievich Sadovsky, uno de los padres fundadores del eurasianismo y colaborador y amigo íntimo de Petr Nikolayevich Savitsky. Desde entonces, se decidió celebrar este día como el Día de los Eurasianos Fallecidos, tradición que hoy restablecemos solemnemente. La hazaña humana e ideológica de Yakov Sadovsky, su biografía y su papel en el movimiento eurasiático son muy poco conocidos hoy en día, incluso entre los historiadores especializados, por no hablar del gran público. Hasta ahora se desconoce incluso la fecha exacta de su nacimiento. Tampoco hay ninguna fotografía de este pensador en Internet ni en libros publicados y la única foto de archivo conservada del Archivo Estatal de la Federación Rusa la publicamos aquí y ahora en la entrada de este artículo. El legado impreso de Sadovsky, publicado en la década de 1920, consta de solo un par de cientos de páginas y las cartas inéditas a Savitsky que se conservan en el archivo son menos de un centenar de hojas. A pesar de esta brevedad, la contribución de este pensador al eurasianismo merece un examen detallado.

Yakov Sadovsky nació en 1893 (aunque otros sostienen otras fechas) en el pueblo de Prisznichnoe, provincia de Kursk (desde 1954, parte de la región de Belgorod), y toda su vida estuvo vinculado a la aldea de Kursk. Su padre era un sacerdote maloruso, procedente de Podolia. La familia tenía cinco hijos. Los Sadovsky vivían en un pueblo con población mixta, gran rusa y ucraniana, y Yakov hablaba con soltura con los campesinos en ambos dialectos. Tras formarse en el instituto de Belgorod y en la Universidad de Varsovia (lo que le emparentaba con otro destacado eurasiático, Vasili Petrovich Nikitin), Sadovsky se convirtió en economista y financiero. En 1914 se alistó voluntariamente en el frente, fue condecorado con la Cruz de San Jorge y se vio obligado a interrumpir sus investigaciones científicas durante siete años. Después de octubre de 1917, los campesinos de su pueblo natal lo llamaron como persona de autoridad para «repartir la tierra de forma justa». Yakov Sadovsky se sumergió de lleno en una serie de intrigas y escándalos entre los campesinos. Tuvo que enfrentarse tanto a los fervientes partidarios de la redistribución como a los que negaban su necesidad y rechazaban con desaprobación las reformas. Los campesinos aprobaron la solución propuesta por Sadovsky por votación abierta y equitativa. Al final, quedaron satisfechos con el reparto y, en agradecimiento, otorgaron al propio «Mitrich», «el hijo del párroco», la mejor parcela de 1,3 decenas. Incluso le propusieron casarse con cualquiera de las campesinas locales, lo que Sadovsky rechazó prudentemente. Una cosa era indudable para él: la calidad de la tierra y la cantidad de ganado habían disminuido drásticamente después de la primavera de 1918, e incluso los participantes y partidarios de la redistribución no deseaban repetirla y volver a compartirla con alguien más al cabo de un año. Esto llevó a Sadovsky a pensar en la irreversibilidad de la descomposición de la propiedad comunal de la tierra y en la necesidad de llevar a cabo los principios de Stolypin sobre la distribución de la tierra.

En 1919, tras la llegada del Ejército Voluntario de Denikin a la tierra de Kursk, Sadovsky se convirtió en oficial blanco, junto con otros futuros eurasiáticos. En 1920, evacuó el país junto con el ejército a Gallipoli (sus familiares se quedaron en la Rusia soviética y fueron perseguidos), luego vivió alrededor de un año en Serbia, donde comerciaba con caballos y tabaco en una tienda, y en 1921, junto con los eurasianistas, llegó a Praga, donde se convirtió en becario de la cátedra de derecho financiero y colaborador de la revista Rússkaia Mysl (Pensamiento ruso) de Struve, y publicó varios artículos especializados sobre finanzas. Todo esto lo hizo codo con codo con Savitsky y cuando Georgy Florovsky se peleó con este último y se mudó de la habitación que compartían, Sadovsky ocupó su lugar y vivió durante aproximadamente un año bajo el mismo techo que el fundador de la geopolítica eurasiática.

En febrero de 1924, ya sabiendo que padecía una enfermedad mortal —tuberculosis con hemorragia pulmonar—, Sadovsky se casó con Antonina Andreevna Didenko (Goncharenko). Los casó el padre Serguéi Bulgákov, el padrino fue Piotr Struve y el padrino de boda, uno de sus hijos. «Mientras no me haya resignado a que no voy a vivir mucho tiempo, seguiré luchando», decía Yákov Dmitríevich. Con los fondos recaudados por Savitsky y Struve, Sadovsky pudo pagar su estancia en un sanatorio para tuberculosos, del que salía periódicamente para visitar a otros emigrantes en Praga (la última vez, diez días antes de su muerte). Los médicos calcularon con bastante precisión el tiempo de vida que le quedaba a Sadovsky: menos de dos años, y él, sabiendo que estaba condenado, se esforzó por vivir los meses y días que le quedaban al máximo. Superando el dolor en el costado y la fiebre constante, viajaba, daba conferencias, escribía cada vez más, apresurándose a dejar la semilla de sus palabras en los corazones de quienes le rodeaban.

Sadovsky fue el inspirador de la recopilación de artículos anticatólicos «Rusia y el latinismo», aunque él mismo no participó en ella. Creó el núcleo del Seminario Euroasiático de Praga, organizó allí conferencias de personalidades famosas, polemizó acaloradamente con los oponentes del eurasianismo y, en sustitución de Florovsky y Bitsilli, que se habían apartado, atrajo a las filas del movimiento a los jóvenes historiadores S. G. Pushkarev y N.G. Zhekulina, colaboró con G.V. Vernadsky y S.L. Frank e incluso creó una «mermelada y galletas eurasiáticas». «Soy eurasiático en cuerpo y alma», decía Yakov Sadovsky. «Para mí, el eurasianismo es el sentido de la vida. No pretendo desempeñar ningún papel de liderazgo, porque no me consideraba ni me considero creador de una ideología ni capaz de dirigir».

La historia del eurasianismo temprano fue en gran medida la historia de su gradual separación del movimiento blanco y, concretamente, del «struvismo». Incluso en 1925, Sadovsky consideraba que el eurasianismo solo tenía por objeto «ampliar, agudizar y complementar» el struvismo. Savitsky, al igual que Sadovsky, comenzó como discípulo de Struve en el análisis de las condiciones económicas y políticas de la grandeza de Rusia como imperio. Hasta 1925, los eurasianistas no rompieron definitivamente con el «pensamiento ruso» de Struve y los primeros números del periódico Vozrozhdenie. Solo una campaña informativa antieurasianista, de tono totalmente indecente y grosero, en la que participaron A. A. Kizevetter y B. A. Gurevich, I. A. Ilyín y V. V. Shulgin, K. V. Zaitsev y V. V. Zenkovsky, V. S. Varshavsky e I. S. Beletsky, condujo a la ruptura organizativa definitiva de los eurasiáticos con el entorno del movimiento blanco y los inspiradores del struvismo. A Sadovsky le resultaba insoportable ver el bajísimo nivel de insultos en lugar de argumentos por parte de sus oponentes, y le indignó especialmente la grosería del profesor I. D. Grimm, tras lo cual abandonó la redacción de «Vozrozhdenie».

Al mismo tiempo, Sadovsky, junto con Savitsky, seguía siendo un modelo de máxima «rectitud» en el eurasianismo, portador de convicciones fundamentalmente anticomunistas y ajeno a cualquier idealización y embellecimiento del yugo mongol. Protestó enérgicamente contra estas tendencias en Trubetskoy y Suvchinsky y encontró comprensión por parte de Savitsky. El programa económico del eurasianismo temprano —la «teoría del amo», el «poder del Zar»— fue desarrollado precisamente por Sadovsky y Savitsky lo publicitó e interpretó en sus numerosos artículos. Esta teoría se acercaba a conceptos «pequeñoburgueses» como el distributismo inglés y el longismo estadounidense y se oponía tanto a los experimentos comunistas, que habían sumido a la economía rusa en el abismo, como a los males del capitalismo. Sadovsky soñaba con que todos los campesinos obtuvieran la propiedad privada garantizada de parcelas de tierra y herramientas de trabajo. Consideraba que el papel del Estado como organizador y regulador de la economía era indispensable y ya se había manifestado claramente en la Rusia imperial.

Al igual que Struve, Sadovsky era ajeno a las utopías populistas, sobre todo porque conocía de primera mano a la gente común. En repetidas ocasiones subrayó que el pueblo es una masa espiritual sobre la que deben reflexionar la intelectualidad nacional y los servidores públicos (militares y funcionarios), es decir, que la clase educada impone un freno basado en la mesura apolínea con tal de controlar las pasiones dionisíacas del pueblo. La tragedia de la Rusia pospetrista, en su opinión, consistía en que durante doscientos años Rusia había estado dominada por una intelectualidad occidentalista y antinacionalista que se inclinaba ante «las últimas teorías venidas de Europa». En los institutos y universidades florecían las teorías antimonárquicas, republicanas y liberal-democráticas, en las que se formó más de una generación de intelectuales rusos. Según Sadovsky, fueron precisamente estos «doscientos años de servilismo ideológico» los que llevaron al país a la catástrofe de 1917, cuando tomaron el poder los occidentalistas-racionalistas más radicales, materialistas y adeptos de Marx y Engels. Como diría más tarde Walter Shubart, «el bolchevismo llevó a la ruina al occidentalismo ruso». Las revoluciones de 1905-1907 y 1917-1922 fueron para Sadovsky una «guerra civil» que no fue accidental, sino el resultado de largos y lógicos procesos de descomposición de la sociedad prerrevolucionaria. En ella fueron culpables tanto el poder estatal como la nobleza y la intelectualidad populista, ya que todos ellos tenían su voluntad paralizada en el momento crítico de 1917. Sadovsky siguió atentamente los primeros artículos euroasiáticos de Lev Platonovich Karsavin y su posterior obra maestra Fenomenología de la revolución (1927), que refleja las ideas de Yakov Dmitrievich.

Así pues, la revolución fue una resolución lógica de todo lo anterior, pero aun así nunca puede justificarse: «El proceso revolucionario en sí mismo es destructivo y maligno». La revolución occidentalizadora en Rusia, decía Sadovsky, destruyó toda la pirámide ética: la moral, el derecho y la política. La creatividad y la reconstrucción futuras del país solo son posibles superando las consecuencias destructivas del bolchevismo: «Nuestra construcción euroasiática de la cultura y la estatalidad, con la economía y el derecho subordinados, solo puede erigirse sobre las cenizas de Lenin y su obra». Rechazando la teoría de Miliukov sobre los «tres maximalismos», el pensador proclamaba: «No hay tres maximalismos en el mundo, sino dos: el nuestro y el bolchevique». Previó la lucha entre ellos: «¡Abajo el comunismo, el materialismo, el ateísmo! Lucha hasta la destrucción de los siervos del Anticristo y su obra con fuego, espada y agua, destrucción hasta los cimientos». Estos sentimientos, extendidos entre la emigración de derecha, así como entre la oposición dentro de la Unión Soviética (por ejemplo, entre A. F. Losev), deben tenerse en cuenta a la hora de caracterizar de manera exhaustiva el eurasianismo temprano.

Sin embargo, Sadovsky consideraba que no podía haber un retorno al pasado, a la atmósfera mental occidentalista prerrevolucionaria, ya fuera en la versión conservadora de derecha de Struve o en su versión liberal de izquierda de Milyukov y Kerensky: muchos «monárquicos» estaban infectados por los miasmas del ateísmo y el cosmopolitismo. (En teoría, Sadovsky defendía el «reino ortodoxo» y él mismo era monárquico, pero se negaba a apoyar a ningún pretendiente al trono de la dinastía Romanov hasta que Rusia se curara de la enfermedad del europeísmo). Por lo tanto, los eurasiáticos deben luchar en dos frentes: contra los bolcheviques y contra los «restauradores» de derecha que sueñan con revertir el curso del tiempo. En su lugar, el pensador propuso una nueva «idea gobernante», declarada como eurasiática. Para Sadovsky, «eurasiático» no significaba en absoluto «asiático» o «nómada» (era muy severo en sus valoraciones del dominio de la horda como «la esclavitud más repugnante y vil»), sino precisamente lo genuinamente ruso, popular y, además, ortodoxo, no europeo ni asiático. El pensador denominaba los tres pilares del eurasianismo «la Iglesia, la nación y el poder» y veía las raíces de estas ideas ya en Dostoievski. La ruptura pospetrina entre las clases altas y bajas rusas, que privó a Rusia de una «cultura de gran estilo» única, debía superarse. Sin rechazar todo lo útil de Europa y Asia, es necesario «volver a Moscú» en sentido espiritual.

Sadovsky definía el objetivo de este movimiento como «el restablecimiento de la unidad cultural y creativa del pueblo ruso, la intelectualidad y el poder». Al mismo tiempo, en consonancia con la mayoría de los programas de los emigrados (desde el gran duque Nicolás Nikoláievich hasta los jóvenes rusos-kirillovistas), admitía, tras la caída del bolchevismo, el mantenimiento del sistema de los soviets, la consolidación de la tierra como propiedad privada de los campesinos y la incorporación a la nueva élite euroasiática de algunos comandantes rojos, administradores y trabajadores antimarxistas. Veía en la URSS un notable descontento del pueblo frente a la «deshumana teoría bandolera de Marx y Lenin». Según Sadovsky, el pueblo ruso percibió espontáneamente el lema de los soviets como una revolución agraria, como una oportunidad para eliminar a la clase alta «señorial» europeizada y obtener los medios de producción para sí: «La sed de riqueza de los campesinos y los trabajadores permitió a Lenin encabezar el trono ruso vacante. Con la “Internacional” y el “incendio mundial”, Lenin jamás habría cautivado ni al 0,001 % de la población».

Sadovsky se autodenominaba abiertamente tradicionalista: «Los eurasianistas consideran que atacar las tradiciones y los fundamentos es un gran mal. El tradicionalismo es el grado más alto de civilización. «Iván, que no recuerda su parentesco», una nación que ha renegado de su pasado, no es digna de respeto». La base de la tradición rusa es la ortodoxia, que siempre ocupó un lugar central en el pensamiento de Sadovsky. La Iglesia y los templos le eran muy queridos como «conciencia del pueblo». Destacaba las raíces espirituales bizantinas de la monarquía rusa. Consideraba inmoral el capitalismo ateo, la búsqueda del beneficio, así como el marxismo-leninismo materialista. El pensador consideraba el derecho y la economía como esferas subordinadas a las exigencias del cristianismo. Ya en las primeras líneas de su artículo «A los oponentes del eurasianismo» subrayaba la prioridad del espíritu sobre la materia (consagrada legalmente en la Rusia contemporánea). Sadovsky veía el futuro de Rusia como un Estado ortodoxo con una educación religiosa obligatoria para los niños, pero con la libertad de la Iglesia frente a la tutela administrativa del Estado.

Siendo una persona religiosa y devota, Sadovsky decía: «Para los eurasiáticos, el mundo es el jardín de Dios, donde hay mucha oscuridad, pero también mucha luz». El ser humano está llamado a trabajar con alegría, optimismo y entusiasmo para mejorarlo. Quien encarne estos ideales es el «amo» ideal de la teoría económica de los eurasiáticos. Según Sadovsky, en personas tan fuertes se encarnaba «la fuerza del poder estatal». Reconociendo el significado ontológicamente positivo del Estado y el papel económico del estatismo, desarrolló los principios del struvismo en una dirección más acorde con la época de entreguerras de 1920 y 1930. Sadovsky subrayaba: «La hegemonía espiritual, político-cultural y económica de Europa Occidental en el mundo terminó con la guerra mundial. Ningún esfuerzo, ninguna medida devolverá a Europa su antigua supremacía». Denominaba al mundo como un sistema de culturas locales con igualdad de derechos, rechazando cualquier eurocentrismo. Al igual que muchos otros emigrantes blancos, el pensador lamentaba la hostilidad secular de Europa hacia Rusia, que se manifestaba en cada ocasión propicia, su ignorancia sobre Rusia y su renuencia a conocer la situación real. Sin embargo, Sadovsky no era hostil a la cultura occidental como tal. Simplemente la diferenciaba de la rusa, subrayando que solo era adecuada para los descendientes sanguíneos romano-germanos y no podía ser asimilada por los eslavos. Instaba a estudiar y conocer la experiencia de las constituciones y formas de propiedad europeas, pero decía que Rusia necesitaba tener una ventana a Europa, no un agujero en la pared y que sus puertas debían abrirse hacia el Sur y hacia el Oriente (Cercano, Medio y Lejano).

Sadovsky conocía bien Europa (incluido el país de residencia, la República Checa), escribía notas analíticas sobre sus finanzas, sobre las nuevas tendencias de la representación corporativa (sindicatos y cámaras sectoriales, etc.). Al igual que Vasili Nikitin, le gustaba leer a los tradicionalistas franceses de derecha. Sin embargo, el pensador consideraba imposible copiar ciegamente la experiencia europea en Rusia. En 1923-1925, la emigración rusa, al igual que toda Europa, desde Churchill hasta Lewis, desde Ilyín y Shulgin hasta Struve y Merezhkovsky, vivió un período de fascinación por el régimen de Mussolini. Savitsky encargó a Sadovsky artículos que estudiaran la esencia del fascismo italiano. No se escribieron ni se publicaron, pero fragmentos de estas reflexiones se incluyeron en otros escritos de Sadovsky. Sostuvo que era imposible que Italia, que ni siquiera tenía carbón ni acero propios, lograra la autarquía económica y señaló (al igual que Julius Evola, vale la pena decirlo) la ausencia de un componente espiritual serio en el fascismo, especialmente evidente en un país católico con el papado en su centro. Calificaba el régimen de Mussolini de parodia fallida de la Antigua Roma, una respuesta provinciana y desproporcionada al bolchevismo. Desde posiciones similares, el pensador analizaba la interesante experiencia de la «dictadura desde arriba» de Miguel Primo de Rivera en España. Difícilmente podía imaginar que su hijo se convertiría en el fundador de una ideología que muchos historiadores llamarían posteriormente el análogo español más cercano al eurasianismo... Rusia no necesita el fascismo italiano, proclamaba Sadovsky, sino el eurasianismo como retorno a los principios originales de la estatalidad rusa de los periodos de Kiev, Vladímir y Moscú (aunque no idealizaba en absoluto los aspectos concretos de la vida de la Rusia prepetrina).

Sadovsky, junto con Savitsky y Trubetsky, representaba la siguiente etapa del desarrollo del antiguo «nacionalismo» imperial ruso, que superó los callejones sin salida occidentalistas del struvismo. «Somos los nacionalistas rusos mucho más sinceros», decía Sadovsky, utilizando este término, por supuesto, no en el sentido moderno de idolatría de la «nación», sino en el sentido de patriotismo cristiano y adhesión a las tradiciones seculares. Calificaba la estatalidad rusa como fruto de la cultura rusa, común a todos los pueblos indígenas del Imperio ruso. Sadovsky rechazaba la xenofobia y el antisemitismo, pero subrayaba la prioridad de evaluar cualquier fenómeno de la vida rusa desde el punto de vista de los intereses del pueblo ruso y no desde los horizontes locales de cualquier otro tipo. Rechazando todo tipo de chovinismo e insistiendo en la inclusión activa y efectiva de todos los pueblos del país en el trabajo creativo por el bien común, el pensador señalaba: «El nacionalismo de los pueblos minoritarios, entendido de forma razonable, no los elimina, sino que, por el contrario, exige su participación en una estatalidad rusa más amplia y poderosa. La estatalidad rusa garantizará un desarrollo más exitoso a los pueblos más pequeños, como los georgianos, los estonios, los letones y otros».

Hay que tener en cuenta que la gran mayoría de los emigrantes rusos —desde los socialistas revolucionarios, mencheviques y cadetes de izquierda hasta los nacionalistas y monárquicos de derecha— declararon abiertamente en la década de 1920 que reconocían la desmembración de la Rusia histórica y renunciaban a cualquier pretensión sobre los territorios limítrofes tras la caída del bolchevismo. Los eurasianistas fueron una de las muy raras excepciones que nunca reconocieron la «independencia» de los territorios limítrofes y se fijaron como objetivo su retorno al seno de la futura Rusia (sobre todo los países bálticos, así como las tierras étnicamente rusas que formaban parte de Polonia y Checoslovaquia). Sadovsky proclamó una lucha implacable contra los intentos de los geopolíticos británicos de separar de Rusia los mares Báltico y Caspio y rechazó la demagogia tanto de los bolcheviques como de los emigrantes sobre una «unión federal voluntaria de pueblos». «Si los azeríes desean que Bakú sea independiente y aislarla aduanera y políticamente de Rusia, y los estonios aceptan voluntariamente convertirse en un dominio del Reino Unido y hacer de Reval la base de la flota inglesa», entonces su separatismo deberá ser eliminado de la faz de la tierra por la fuerza armada, decía. Veía el futuro de Rusia como «un sistema de libertad basado en el poder» y proclamaba: «El verdadero poder nacional ruso debe guiarse por los intereses rusos y no está obligado a tener en cuenta si los tártaros azeríes desean que el petróleo de Bakú vaya a Rusia o si los estonios desean que Reval sea un puerto ruso». Aparte del infravalorado artículo de Nikolái Serguéievich Trubetskói «Sobre los pueblos del Cáucaso», que Sadovski logró leer antes de morir, casi nadie en el exilio se atrevía a hablar en un tono tan digno del imperio (excepto Vasili Shulgin, uno de los pocos oponentes constructivos y sensatos del eurasianismo, en gran medida afín a Sadovsky). «El imperialismo sano honra a la nación y demuestra su viabilidad», sostenía. Este imperialismo no borra la identidad de los pueblos sometidos, no los oprime ni los despoja de su personalidad. Sadovsky instaba a los patriotas rusos a luchar contra los planes del imperialismo británico, alemán, chino y japonés y a estar siempre alerta.

Sadovsky, al igual que Savitsky, entendía la construcción del imperio euroasiático como la creación de la autarquía económica de Rusia. Escribió: «Eurasia significa que Rusia debe vivir por sí misma, gobernarse a sí misma, ser luz para sí misma». Sin renunciar a los préstamos técnicos y organizativos, pero no espirituales, de Occidente y Oriente, sin rechazar de plano ninguna de las épocas pasadas de la historia de Rusia, es necesario poner el acento en la identidad civilizatoria y la autosuficiencia económica en el abastecimiento de recursos dentro de las fronteras imperiales. «Unir el Norte y el Sur, el Este y el Oeste del imperio ruso con lazos culturales y económicos, entrelazarlos con vínculos económicos que ninguna espada pueda romper: eso es lo que sueña y por lo que trabaja el eurasianismo», enseñaba Sadovsky. Soñaba con una explosión demográfica del mundo ruso: «Necesitamos los mercados no solo para comparar la balanza de pagos, sino también para el futuro del Imperio ruso, que, cabe suponer, tendrá un crecimiento anual de población de entre 1 y 1,5 millones de personas».

En cuanto al sistema político interno de la futura Rusia tras la caída de los bolcheviques, Sadovsky se unió a aquella parte de la emigración que veía el completo fracaso de las antiguas consignas de «democracia», liberalismo y parlamentarismo, y que seguía atentamente el auge de los modelos de representación profesional y corporativa. El publicista hablaba con fuerza y autoridad: «El Estado no es ni debe ser un instrumento partidista de opresión, sino el juez supremo y el líder, libre, apartidista y poderoso». En lugar de la «fantasía de la democracia popular» surgirá un poder fuerte, estable y flexible. Sadovsky fue el primero en convencer a Savitsky y Trubetsky de que propusieran el lema de la demotía, el poder de una élite selecta en interés del pueblo: «Solo una minoría culta, consciente e ideológica puede y debe gobernar». Desde entonces, la «demotía» se convirtió en el estandarte oficial de todos los eurasiáticos. El pensador logró contribuir a la elaboración de los criterios de la futura élite rusa (tema que luego se debatiría ampliamente en el exilio): «Necesitamos una capa de la población que no sea blanda ni débil, que no sufra de tendencia a soñar y ni se decepcione rápidamente, sino que sea dura, firme, nacionalista y egoísta, con un fuerte gusto por el poder. Ella será la portadora de la idea estatal y de una fuerte voluntad nacional». Esta minoría, sin embargo, tendrá autoridad moral entre el pueblo y, por lo tanto, a diferencia de la élite imperial y bolchevique de San Petersburgo, no se opondrá a la sociedad.

Desde los tiempos de Katkov y Gringmut, pocos han hablado con un tono tan imperativo y seguro de sí mismo en la prensa conservadora rusa. Continuando con su idea de que era inadmisible copiar en Rusia las formas de gobierno de los países occidentales, Sadovsky subrayaba: «En lo que respecta al sistema de gobierno de la Federación Rusa, creemos que sus fundamentos deben estar orgánicamente vinculados a nuestras condiciones; de lo contrario, no tendremos un sistema de gobierno sólido y estable». Enseñaba: «En la próxima época de la historia rusa, la época de la cultura euroasiática, debemos encontrar y dar libertad a los brotes que provienen de las antiguas raíces autóctonas, mutiladas y despreciadas desde Pedro el Grande hasta Lenin; debemos dar libertad a estos brotes, nosotros mismos, sin extinguir las buenas semillas del período de San Petersburgo». «La futura Nueva Rusia seguirá su propio camino y la palabra Eurasia se convertirá en el símbolo del siglo venidero», predijo Sadovsky en su Diario de un eurasiático, que escribió entre el 20 de julio y el 20 de agosto de 1924.

Dentro del movimiento euroasiático, Sadovsky mostraba una gran tolerancia y tacto. Si bien se le puede considerar parte del ala derecha del movimiento, él mismo admitía la existencia de un ala centrista y el ala izquierda. Su determinación por hacer promesas en nombre del renacimiento de la patria y su sacrificio por encima del partidismo lo elevaron frente a las disputas mezquinas y las divisiones que existieron dentro de la emigración en 1920. Cuando el general Brusilov llegó a Karlovy Vary antes de su muerte, Sadovsky apoyó su declaración sobre las infructuosas disputas entre los emigrantes. El publicista escribió de forma ininterrumpida y activa hasta el último día de su vida, superando una terrible enfermedad. Tras celebrar la Exaltación de la Santa Cruz en 1925, el pensador falleció a causa de una hemorragia. Sus palabras se hicieron realidad: «Y aunque estoy condenado a morir por mi enfermedad, aún así quiero ver algún cambio del rumbo ideológico del mundo».

Savitsky respondió inmediatamente a la muerte de Sadovsky en la revista Crónicas Eurasiáticas, que se imprimía en rotativa: «Descansa en paz, querido compañero y amigo. Los que quedamos queremos ser dignos de tu brillante memoria». Dos años después, Savitsky pudo finalmente publicar en la siguiente «Crónica Euroasiática» un extenso obituario-memoria sobre Sadovsky. «Nos ha dejado una persona de gran valor filosófico y práctico. El sentimiento del Estado ruso y de la vida religiosa y popular rusa impregnaba toda la personalidad de Yakov Dmitrievich, llenaba por igual el círculo ideológico de su conciencia y cualquier detalle de su vida cotidiana. La existencia estatal y cultural del pueblo ruso fue, es y seguirá siendo fuerte gracias a personas como él», escribió Savitsky. Destacaba que la agitación revolucionaria había sacado hecho emerger de las masas campesinas a personas como estas, que salvaron a Rusia al borde del abismo. Al mismo tiempo, según la valoración de Savitsky, «Yakov Dmitrievich estaba unido al pueblo y, al mismo tiempo, se encontraba en la cima de la cultura rusa. Con su personalidad, él eliminó la famosa separación entre las clases altas y el pueblo». Dos décadas más tarde, desde un campo soviético, Savitsky dedicaría a su compañero un conmovedor poema:

Radiante, auténtico y fuerte,

Con un agradable acento de Kursk,

Tan abierto, alegre, perspicaz,

Tan afable en todo.

Eres el aliento de la tierra primaveral,

El soplo de las capas cultivadas,

Estás lleno de fuerza e inspiración,

De preguntas, pensamientos, canciones, palabras.

¿Cómo, cómo pudo sucederte esto?,

Que te fueras tan pronto,

Que nos tocara separarnos,

Que encontraras tu tumba en tierra ajena.

No pudimos vivir juntos

Hasta los nuevos días resplandecientes,

Escuchar con el alma en sintonía

Las noticias de nuestra gran patria.

Los hermanos de Yakov Sadovsky sufrieron represiones en la época soviética. Su pueblo natal fue incendiado por los alemanes en 1943, pero posteriormente fue reconstruido como uno de los pueblos más grandes del distrito de Prokhorov. El cuerpo de Yakov Sadovsky, y posteriormente el de su esposa, descansan en la parcela 2gor-19-76 del cementerio ruso de Olšany, en Praga, junto a la iglesia de la Asunción. Pero el sueño del pensador se hizo realidad: sus ideas dieron un giro a la ideología de la emigración y resultaron muy demandadas en la Rusia renacida cien años después de su nacimiento. Solo quedaba una pequeña cosa por hacer: que sus contemporáneos recuerden que un pensador ruso medio olvidado, Yakov Sadovsky, hijo de la tierra de Belgorod, había contribuido a este proceso.

Traducción de Juan Gabriel Caro Rivera