Почему они хотят уничтожить Виктора Орбана?

Венгрия: геополитические рассуждения о венгерских выборах 8 апреля

После контекстного представления действующих акторов на венгерской политической сцене в преддверии выборов 8 апреля, подкрепленного социокультурным анализом сильных и слабых сторон венгерской «Фидес», я хотел бы завершить этот триптих размышлением о международном и геополитическом значении «Сражения за Будапешт», которое длится уже почти год<…>

Давайте начнем с простого и нейтрального наблюдения: все взоры сосредоточены на Венгрии. Кроме Visegrad Post и его либерально-либертарианского близнеца, на Марш Мира 15 марта обратил внимание сам Washington Post! Вспомните, что это было ежегодным патриотическим празднованием, которое в этом году еще и совпало с митингом в поддержку правящей партии. Марш собрал несколько сотен тысяч людей в столице государства, меньшего по размерам, чем Исландия, и менее населенного, чем Греция; в столице, где даже французские ежедневные газеты не держат штатного корреспондента.

Марш Мира 15 марта в Будапеште. Фото: Facebook

Конечно, идеологических предлогов достаточно, чтобы оправдать недавно подхваченную навязчивую идею: на иллиберальный дискурс Виктора Орбана, все более и более четкий, проплаченные кассандры «свободного мира» используют наиболее избитые шаблоны из риторики антифа, обнаруживают, как всегда, фантом антисемитизма (который, впрочем, Биньямина Нетаньяху вроде бы не очень-то волнует) и замаскированный расизм (который, как ни странно, не помешал тому, чтобы многие цыгане, поддерживающие «Фидес», приняли участие в марше), и т.д.

Для сравнения - недавняя непростительная словесная острота экс-премьера Румынии Михая Тудосе, угрожавшего повесить тех секеев, которые угрожают централизму Румынии, навела меньше шума. Не говоря уже о ксенофобской риторике (включающей антисемитизм), который стал нормой в дискурсе украинских политиков, и по сравнению с которыми «остроты» Тудосе становятся, не побоюсь сказать, просто «сноской в истории». Несложно заметить, что при взгляде на этот посткоммунистический мир, малоизвестный на Западе, тревоги западных СМИ выглядят довольно избирательными.

Вкратце: даже если проигнорировать факт международного финансирования, поступающего в руки НКО, очень активных в Венгрии в настоящее время (трудно определить количество, но судя по результатам, сейчас это огромные суммы), сама сфокусированность СМИ на Венгрии достаточна для того, чтобы доказать:

ставки в Сражении за Будапешт далеко выходят за рамки внутренней политики маленького государства, не имеющего выхода к морю, относительно бедного и фактически разоруженного.

Джордж Сорос. Фото: Flickr

Как я упоминал ранее, основная цель войны «международного сообщества» состоит в том, чтобы сместить Виктора Орбана. Он прекрасно это понимает и не упускает возможности напомнить, что его настоящие оппоненты – не партии из раздробленной венгерской оппозиции без программы и вызывающих доверие лидеров, но международные силы, обладающие совершенно иным властным весом.

Не только для этих сил, но даже для немецкого регионального гегемона небольшая Венгрия, пускай и еще в 10 раз более иллиберальная, каковой она является сейчас или старается быть, сама по себе угрозой никогда не будет.

В благородном искусстве идеологической маскировки в геополитических реалиях Виктор Орбан, по крайней мере, не менее талантлив, чем западная пресса. Если вы послушаете его речи (хотя бы 90%  публичных заявлений), доминирующая, даже по сути единственная проблема – миграционная – это железный аргумент, который объединяет венгерский электорат далеко за пределами его партии, в том числе народ центральной Европы за пределами Венгрии по ясным и логичным причинам это становится темным преступным только в параллельном мире эхокамеры глобалистов: не участвовавшая во вне-европейских колониальных походах в прошлом столетии, Центральная Европа смотрит на нынешние миграционные потоки с той же симпатией, как среднестатистический афганец лицезрел бы пришествие миллиона чехов в долину Памир. Нет ничего более нормального.

«Фидес», конечно, стремится выиграть и/или обрести потенциальных союзников на Западе, не упуская возможности «интернационализировать» проблему, заручаясь поддержкой западных лидеров общественного мнения (таких как Рено Камю), специализирующихся на теме «великого замещения».

Речь Орбана 15 марта 2018. Фото: Facebook

На этом этапе анализа, однако, можно задать резонный вопрос: почему же дискурс Орбана вызывает большее беспокойство, чем антииммиграционные заявления (часто куда менее мягкие) любого итальянского популистского лидера – акторов политической жизни в стране, которая имеет намного больший вес в объективном балансе европейских держав? В конце концов, проблема миграции в том виде, как ее обсуждают чаще всего - преимущественно в идеологических, моральных и культурных смыслах – одна и та же (во всяком случае, при рассмотрении в долгосрочной перспективе) во всей Европе. «Случай Орбана» как простое появление лидера, ломающего евро-молчание, наложенное на проблему, мог бы запросто произойти и в Ирландии или Дании, верно?

Но нет. На самом деле, среди олигархии все серьезные игроки, включая большинство лихорадочных сторонников принудительного смешения [населений – прим.ред.], очень хорошо понимают, что даже многие сторонники «Фидеса» дискретно допускают: при отсутствии мигрантов, желающих поселиться в посткоммунистической Европе с низкими заработными платами и отсутствии всеобщего благосостояния [welfare],в столкновении Брюсселя и Вишеграда на этом пространстве не может быть краткосрочных ставок. «Стена», возведенная Венгрией, закрывает только часть т.н. «балканского маршрута», который сам по себе является далеко не единственным путем в Евросоюз. И даже в случае быстрого расширения ЕС и Вишеграда на западные Балканы, любой, кто в состоянии считать, поймет, что Вишеград (даже поддержанный Австрией, что еще не точно) не «возьмет контроль Брюсселя», как это видят в мечтах некоторые западные публицисты, такие как Эрик Хеммур, ищущий философский камень антииммиграционной еврофилии (то есть, границы без суверенитета).

В таком случае, кто боится Виктора Орбана?

Германия.

Вспомните, что не только «манна ЕС», за которую так часто попрекают Центральную Европу, является механизмом, позволяющим французам, итальянцам, испанцам и другим налогоплательщикам субсидировать немецкую промышленность через инфраструктуру, которая дает доступ к низкооплачиваемой рабочей силой в Центральной Европе (ЦЕ).

Но прежде всего, это поддержание низкой зарплаты в странах ЦЕ – один из главнейших параметров уравнения, который превращает Евросоюз в его нынешней форме (особенно в связи с Brexit) в машину по обогащению Германии за счет южной Европы. И наконец, чтобы деиндустрилизовать Францию, Германии нужно дополнительное десятилетие демпинга, базирующегося на разнице в зарплатах с их восточными заводами. И вопреки тому, что иногда говорят, эти центральноевропейские внутренние дворы Германии действительно незаменимы: больше нигде в мире Германия не найдет ту же комбинацию – бедности, географической смежности, технической компетентности и культурной совместимости, которая обеспечивает успех нового «Натиска на Восток».

Теоретически, даже если они решат, что еще рано восстать против ситуации, страны ЦЕ уже могли бы говорить почти на равных с их немецким «работодателем», который может потерять столько же, сколько и они потеряют в случае «бунта». Они легко могли бы обеспечить себе «рост» или по крайней мере лучшие темпы местного реинвестирования прибыли, чтобы робко подражать (при необходимых коррекциях) китайской модели симбиотического развития. Однако на практике эти разговоры «почти на равных» могут свершиться только при условии, что страны ЦЕ достигнут такого политического единства, которое позволило бы им говорить от одного лица. Имя этой опасности – Орбан.

Вот самая большая невысказанная правда текущей европейской политики: если Вишеград на самом деле не в состоянии изменить идеологический курс ЕС и, скорее всего, не остановит вторжение мигрантов в Европу (самое большее – смогут остановить их у своих границ в ближайшей перспективе – но скорее всего, просто за счет отсутствия желающих), из-за консолидации/расширении Вишеграда над Берлином кружит призрак нового синдиката его восточных подчиненных, а его создание радикально изменило бы повестку «федерализации ЕС».

Будапешт. Фото: Facebook

Вот njn Вишеград, о котором мы говорим (не обязательно по наиболее часто упоминаемым причинам). И с точки зрения этой консолидации/расширения, маленькая Венгрия, что важнее всего, во многих смыслах центральная:

- географически (как логистический узел и связь между «балтийским блоком», сформированным вокруг Польши + бывшей Чехословакией, и Балканами)

- экономически (более или менее между Польшей и Македонией в вопросах богатства и индустриализации)

- геополитически (между «балтийским блоком», который преследуют травмирующие призраки истории России, и русофильской осью православных Балкан)

- это страна среднего размера (ни как Польша, ни как Эстония)

- со своей социальной структурой (не таким как в относительно гомогенной Чешской Республике, и не таким как в крайне разношерстной Румынии)

- и религиозным составом (половина католиков, половина – кальвинистов)

- а также в стране средняя степень религиозности (промежуточное звено между 80% секулярных жителей Чешской Республики и великим польским католическим возрождением)

- Венгрия и по языку «нейтральная земля» - ни славянская, ни латинская, ни германская – что еще при коммунизме часто представляло собой для соседей идеальное место для арбитражных разбирательств, неудобных и/или скрытых переговоров и пр.

Поэтому, если Венгрия обязана своей недавней популярностью на международной арене геракловой личности ее премьер-министра, можно сказать, что и обратное не менее верно: по структурным причинам появление регионального лидера уровня Виктора Орбана было бы если и не невозможно, то по крайней мере куда сложнее, и регионально менее согласованно в случае Польши, Румынии или Сербии.

Без Виктора Орбана проект Вишеграда, в том виде как он формировался последние годы, потерял бы свое лицо, вероятно, изменился бы курс, произошел бы регресс, а то проект и вовсе бы исчез. На мой взгляд, это главная боевая цель Запада в текущем сражении.

Виктор Орбан играет не более честно с Германией или его «идеологическими союзниками» западного права, чем сама Германия играет со странами ЦЕ. В то время как главные участники событий продолжают рассматривать (это их по сути единственный общий знаменатель на данный момент) беспорядочный развал ЕС как один из худших сценариев, легко понять, что обе стороны предпочитают вербально сражаться на геополитически нейтральном поле миграционной проблемы – либо поддерживать с западными левыми универсальное смешение рас, либо позиционировать себя, в духе Виктора Орбана, как защитников всей Европы.

Фото: Facebook

Реальная картина, впрочем, показывает пейзаж, окрашенный скорее геополитикой, нежели идеологией, в которой  Виктор Орбан – настоящий герой Центральной Европы, кажется единственным способным выступить против вторжения хищнического капитала, в то время как отдаленные перспективы «исламизации» несколько блекнут на фоне более реальной опасности преобразования стран Центральной и Восточной Европы в рынки рабов и периферии, или дряхлеющие колонии, лишенные жизни из-за «утечки мозгов». В этом смысле можно даже (в качестве исключения) согласиться с главой когда-то крайне правой венгерской партии «Йоббик» (теперь это уже важная часть соросовского анти-фидесовского заговора) Габором Воной, когда он говорит, что «опасность – не иммиграция, но эмиграция». Конечно, остаются серьезные сомнения относительно способности этого политического флюгера («Йоббика») эффективно противостоять одной или другой из опасностей, будучи в «коалиции хаоса», в которую Вона имел глупость вогнать «Йоббик». 

Тем, для кого вышеизложенный анализ покажется сложным, могу в заключение порекомендовать не торопясь обдумать следующий отрывок из речи, произнесенной 15 марта Виктором Орбаном:

«Мы, те кто верит в национальные государства, в защиту границ, семьи и ценности труда, находимся на одной стороне. Против нас – те, кто хочет открытое общество, мир без границ или национальностей, с новыми формами семей, обесцененной работой и дешевой рабочей силой – всё, чем управляет армия темных и бесчисленных бюрократов. На одной стороне – национальные и демократические силы; на другой – наднациональные и антидемократические силы».

Перевод с английского Софьи Метелкиной. Оригинал - Visegrad Post