Хайдеггер и политический реализм в международных отношениях

В современной российской образовательной системе, которая так или иначе затрагивает проблематику международных отношений, явно доминирует либеральная парадигма, в то время как в действительной политике, начиная с Примакова, все более явно начинает прослеживаться доминация политического реализма, слабого, непоследовательного, но все же реализма. В следствие чего, России необходимо переосмыслить реализм в соответствии со своими реалиями и сконструировать прочный научный фундамент реалистского концепта международных отношений, который и должен стать, в некотором роде, философской оппозицией контргегемонией по отношению к либеральному метанарративу. Нам представляется, что осмысление реализма невозможно без обращения к философским концертам, а в частности к концерту хайдеггерианства и вытекающих из него силлогизмов.

Хайдеггер в своих черных тетрадях, по сути, делает некоторые наброски теоретической основы концепта метаполитики. Метаполитика представляет собой некое политическое пространство, в котором происходит сращение теории и праксиса, образуя определенную метафизическую политико-философскую концепцию.

Но почему это важно и как это поможет произвести слом либеральной парадигмы? Метаполитика является фундаментом плюриверсалистского подхода к геополитике (плюриверсум есть лингвистико-философская оппозиция универсуму) тем самым, она противостоит геополитическому универсализму, что безусловно является необходимым условием для расширения реализма.

Чем плох универсализм и как он проявляется в МО? И тут мы подходим к наиболее важному концепту, который прямо вытекает из хайдеггерианской метаполитики к концепту контргегемонии. Контргегемония ставит своей задачей защиту объективности, которую собственно и разлагает универсализм, так как объективность может быть достигнута лишь путем отправления от частных вещей, в то время как универсализм определяет частность, отталкиваясь от условно заданного эфемерного концепта. Вероятно, стоит более четко операционализировать понятие универсализма. Универсализм есть термин из понятийного аппарата этики, который обозначает методологический подход тех этических теорий, которые делают попытку обосновать всеобщие принципы морали, учесть в моральном выборе интересы всех людей. Переносясь в поле политики, универсализм лишь изменяет свой объект, трансформируя его из морального в непосредственно политический. Выражаясь языком философии, универсализм выводит бытие из долженствования, а, не наоборот, что собственно и подрывает понятие объективности. Подобный универсализм не чужд и теории международных отношений, который проявляется в парадигме либерализма. Либеральный концепт международных отношений как концепт наднационального правительства есть также некий универсум, который априори подрывает объективность. Поэтому политический реализм есть борьба за объективность посредством рождения плюриверсума.

Вкратце обрисовав глубинную суть хайдеггерианства в мо, необходимо также продолжить развитие понимания той линии, в которой происходит корреляция между метаполитикой и реализмом. Реализм классический(Моргентау, Карр), как и неореализм (Уолтц, Джилпин, Миршаймер) выдвигает ряд постулатов определяющих данную парадигму. Однако нас больше всего интересуют следующие:

1.  главным актором международных отношений являются национальные государства;
2. суверенитет национальных государств предполагает отсутствие какой бы то ни было нормативной инстанции, превышающей границы государства;

Вышеприведенные тезисы полностью соответствуют плюриверсуму, который является апогеем метаполитики контргегемонии. Так как они противопоставляются универсалистскому проекту мирового наднационального правительства, которому государства по сути делегируют свой суверенитет и тем самым теряют свои идентичности. Таким образом, реализм в совокупности с метаполитикой провозглашает основной задачей возвращение мира к национальным суверенным государствам, конструируя концепт Европы ста флагов (по Бенуа), однако безусловно это распространяется не только на Европу.

Тем самым, создаются пространства реальной многополярности со всем многообразием культур и логосов, при этом не разрушая и общецивилизационные идентичности.

Подводя итог всему сказанному напрашивается довольно банальный, но не теряющий от этого своей актуальности вывод, что Россия должна создать концепт реализма, отвечающий современным вызовам, что беcспорно немыслимо без обращения к классической философии, а в частности к Мартину Хайдеггеру, и в то же время данный концепт должен соответствовать постулатам реализма, которые провозглашают миропопорядок, основанный на взаимодействие государств как суверенных акторов, а не межрегиональных наднациональных образований.