Η ΓΕΩΠΟΛΙΤΙΚΗ ΠΑΡΑΛΛΑΞΗ ΚΑΙ Η ΑΠΟΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΤΗΣ ΕΙΡΗΝΗΣ

Το παρόν έγγραφο δεν αποτελεί ένα οριστικοποιημένο σύνολο διατάξεων στον τομέα των ανθρωπιστικών επιστημών και, κυρίως, των πολιτικών επιστημών και των διεθνών σχέσεων, αλλά μια συγκεκριμένη κριτική θεωρία, η οποία βασίζεται στην ανάλυση και την πολυετή παρατήρηση του συστήματος των διεθνών σχέσεων με τις αντιφάσεις, τις εσωτερικές συγκρούσεις και τις ατέλειές του, οι οποίες είναι εγγενείς σε κάθε ανθρώπινη κοινότητα. Μπορούμε να πούμε ότι αυτή η θεωρία, δηλαδή μια υποθετική κρίση, δοκιμάζεται και οι αξιότιμοι ακροατές μπορούν να βγάλουν συμπεράσματα για το θέμα αυτό, να εκφράσουν τα σχόλιά τους και τις εποικοδομητικές τους προτάσεις. Ίσως οι συζητήσεις που θα ακολουθήσουν να βοηθήσουν στη χάραξη πρόσθετων μονοπατιών και στον εντοπισμό εκείνων των επιπέδων που θα πρέπει να επεξεργαστούν λεπτομερέστερα, ώστε να τακτοποιηθεί επιτέλους κάθε λεπτομέρεια, ενώ το προτεινόμενο θεωρητικό μοντέλο θα βοηθήσει στην πράξη να προχωρήσουμε στην πορεία προς μια πιο δίκαιη πολυπολική τάξη πραγμάτων.

Κατά τη γνώμη μας, το βασικό πρόβλημα των σύγχρονων διεθνών σχέσεων είναι ότι επιβάλλεται στον κόσμο ένα συγκεκριμένο δυτικό μοντέλο, το οποίο δεν έχει αντέξει στο χρόνο, όπως αποδεικνύεται από τις πολυάριθμες κρίσεις και συγκρούσεις. Ονομάζεται «τάξη βασισμένη σε κανόνες», αν και οι αντίπαλοι υποστηρίζουν δικαίως ότι οι κανόνες αυτοί διατυπώθηκαν από την ίδια τη Δύση για τα δικά της συμφέροντα. Αν και το μοντέλο αυτό υποτίθεται ότι βασίζεται στο σύστημα του Bretton Woods, το οποίο ξεκίνησε το 1944, στην πραγματικότητα οι ρίζες του είναι πολύ παλαιότερες και ανάγονται στον Διαφωτισμό.

Ως αποτέλεσμα, παρά τον αριθμό των θεωριών, ορισμένες από τις οποίες είναι αναγνωρισμένες παγκοσμίως και έχουν μια εξωτερικά ισορροπημένη προσέγγιση, η Δύση δεν κατανοεί σε βάθος τη στρατηγική σκέψη του Παγκόσμιου Νότου και της Παγκόσμιας Ανατολής. Αυτό αφορά τις κύριες θεωρητικές κατευθύνσεις στις οποίες βασίζουν το έργο τους οι άμεσα εμπλεκόμενοι - είτε πρόκειται για πολιτικούς συμβούλους είτε για τους ίδιους τους υπεύθυνους λήψης αποφάσεων. Πρόκειται για τον φιλελευθερισμό και τον ρεαλισμό στις διεθνείς σχέσεις, αλλά και τον κονστρουκτιβισμό και τον μαρξισμό, για να μην αναφέρουμε την εμφάνιση εξωφρενικών μεταμοντέρνων θεωριών. Μιλάμε τώρα για τις θεωρίες των διεθνών σχέσεων, αν και αυτό ισχύει και για τις θεωρίες του δικαίου, της δημόσιας διοίκησης, της πολιτικής και της οικονομίας - είναι σε μεγάλο βαθμό προϊόν του δυτικού πολιτισμού, ο οποίος, αν επέτρεψε ιδέες από άλλους πολιτισμούς και κουλτούρες, κατά κανόνα τις υπέβαλλε σε χυδαία ερμηνεία και απλούστευση.

Είναι επίσης σημαντικό να σημειωθεί η σημερινή συμπερίληψη θρησκευτικών συνιστωσών στη διεθνή πολιτική, η οποία υποδηλώνει την αποτυχία του βεστφαλιανού συστήματος που βασίζεται στον διαχωρισμό των αρχών της θρησκείας και της πολιτικής - ένα άλλο επίτευγμα του δυτικού πολιτισμού που εφαρμόζεται στην παγκόσμια ατζέντα. Τα τελευταία χρόνια, η άνοδος του πολιτικού Ισλάμ στην περιοχή από τη Βόρεια Αφρική έως τη Νότια Ασία έχει γίνει κάτι παραπάνω από εμφανής. Ταυτόχρονα, «η μουσουλμανική θεώρηση της πραγματικότητας, η οποία είναι μια μεταφυσική ενατένιση του ορατού και αόρατου κόσμου, συμπεριλαμβανομένης μιας θεώρησης της ζωής εν γένει, δεν έχει καμία σχέση με μια κοσμοθεωρία που αποτελείται από ένα σύνολο τεχνητά συγκεντρωμένων αντικειμένων, αξιών και φαινομένων¹», η οποία μπορεί να αποδοθεί στην κοσμική πολιτική. Ιδανικά, η θρησκεία και η πολιτική θα έπρεπε να αποτελούν ένα ενιαίο συνεχές και να αντιπροσωπεύουν ένα σύνολο. Δεδομένου ότι αυτό δεν συμβαίνει, στην παρούσα κατάσταση, δημιουργούνται προφανείς συνδέσεις μεταξύ της κοσμικής πολιτικής και της θρησκείας, και αυτό είναι ένα επικίνδυνο φαινόμενο. Όπως υποστήριξε ο Ζαν-Κλοντ Μίλνερ, υπάρχουν προφανώς συνδέσεις μεταξύ της εξέγερσης και της σκέψης, και υπάρχουν προφανώς σκέψεις που έχουν υλικά αποτελέσματα².

Η αναφορά στο πολιτικό Ισλάμ έγινε για να τονιστούν οι σημαντικότερες συγκρούσεις των τελευταίων ετών που συνδέονται με αυτό - στο Ιράκ, το Αφγανιστάν και τη Συρία. Το ίδιο όμως μπορεί να ειπωθεί και για άλλες θρησκευτικές παραδόσεις και πολιτισμούς, με όλη την ποικιλομορφία τους. Ταυτόχρονα, όταν εξετάζουμε πολιτισμούς (πολιτικούς, ηθικούς, θρησκευτικούς), διαφορετικούς από τους δικούς μας ή παρόμοιους με διάφορους τρόπους, προκύπτει αναγκαστικά το φαινόμενο του εθνοκέντρου (διαχωρισμός σε δικούς μας και άλλους) και το αντικείμενο που εξετάζουμε μπορεί να αλλάξει ανάλογα με την υιοθετούμενη θέση του παρατηρητή.

Προτού εξετάσουμε αυτές τις αποχρώσεις λεπτομερέστερα στο σύγχρονο γεωπολιτικό πλαίσιο, ας θέσουμε στον εαυτό μας το ερώτημα - ποια είναι μια από τις βασικές κινητήριες δυνάμεις των ανθρώπινων κοινωνιών και των πολιτικών ενώσεων; Υπάρχουν διαφορετικές απόψεις σχετικά με το ερώτημα αυτό. Ωστόσο, κανείς δεν θα αρνηθεί ότι ο φόβος είναι ένα από τα πρωταρχικά συναισθήματα που παίζει σημαντικό ρόλο στον καθορισμό του τρόπου με τον οποίο τα άτομα, οι ομάδες, οι φυλές και τα κράτη επηρεάζουν τις επιλογές και τις ενέργειες των ανθρώπινων οργανώσεων³.

Και ο φόβος είναι στενά συνδεδεμένος και συνυφασμένος με την κουλτούρα, την ταυτότητα, τη συμβολική πολιτική, τον ορθολογισμό και τα συναισθήματα, τα οποία αποτελούν τον πυρήνα των ανθρώπινων κινήτρων. Διάσημοι φιλόσοφοι που έχουν προβληματιστεί για την πολιτική, με τον ένα ή τον άλλο τρόπο, μιλούν συχνά για τον φόβο. Και στον 20ό αιώνα, η εσωτερική και εξωτερική πολιτική πολλών χωρών, συμπεριλαμβανομένων των Ηνωμένων Πολιτειών και της Σοβιετικής Ένωσης, βασίστηκε στο φόβο.

Σύμφωνα με τον Χομπς, στην κατάσταση της φύσης η ζωή εξαρτάται από τον φόβο του βίαιου θανάτου και για να αποφευχθεί αυτό, χρειάζεται ένα κράτος Λεβιάθαν, το οποίο κάνει τη ζωή ασφαλέστερη, αλλά εξακολουθεί να είναι γεμάτη φόβο. Αντί ο άνθρωπος να φοβάται τον ξαφνικό θάνατο σε μια κατάσταση bellum omnium contra omnes -ενός πολέμου όλων εναντίον όλων- φοβάται τώρα το κράτος, το οποίο θα τον τιμωρήσει για ανυπακοή, και αυτός ο φόβος για τη δύναμη του κράτους γίνεται μέσο για να ξεπεραστεί ο φόβος του ξαφνικού και βίαιου θανάτου. Στην ουσία, ο άνθρωπος ανταλλάσσει το φόβο και την αβεβαιότητα με το φόβο και την εμπιστοσύνη.

Είναι προφανές ότι κατά τη διάρκεια των τελευταίων αιώνων, οι οποίοι κατά καιρούς ήταν γεμάτοι από την αισιοδοξία του Διαφωτισμού, τη θέση του Ιμμάνουελ Καντ για αέναη ειρήνη, την αποτυχημένη υπόθεση του Φράνσις Φουκουγιάμα για το τέλος της ιστορίας κατά την έναρξη της μονοπολικής ηγεμονίας των Ηνωμένων Πολιτειών, ακόμη και το πάθος των κινημάτων κατά της παγκοσμιοποίησης σε όλο τον κόσμο κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου, ο φόβος παραμένει ο κινητήριος μοχλός της παγκόσμιας πολιτικής. Επιπλέον, οι τεχνολογίες στις οποίες οι εκπρόσωποι των διαφόρων ιδεολογικών κινημάτων υπολόγιζαν ως καταστολείς του φόβου έχουν μετατραπεί σε ένα είδος πολλαπλασιαστή του φόβου. Στις διάφορες φοβίες που χαρακτήριζαν τον 20ό αιώνα, όπως η ανεργία, οι ανθρωπογενείς καταστροφές και η απειλή πολέμου, προστίθενται τώρα οι φόβοι της τρομοκρατίας, της εξουσίας των πολυεθνικών, της εξέγερσης των μηχανών που χρησιμοποιούν τεχνητή νοημοσύνη, των κυβερνοεπιθέσεων, του βιολογικού πολέμου και των τεχνητών επιδημιών (όπως έδειξε η επιδημία του κοροναϊού το 2020), της χειραγώγησης των μέσων κοινωνικής δικτύωσης και της κοινωνικής μηχανικής, της υπερθέρμανσης του πλανήτη, της έλλειψης νερού και τροφίμων. Ορισμένες από αυτές έχουν μια πολύ πραγματική βάση.

Το όραμα για την επίλυση αυτών των προβλημάτων διαφοροποιείται μέσα σε ένα ευρύ φάσμα πλαισίων, από την πολιτική υπαγωγή μέχρι το γεωπολιτικό περιβάλλον και την ταυτότητα του πολιτισμού. Η αντίληψη του κόσμου ως μια κοινή κληρονομιά και μια ενιαία οικογένεια, όπου μπορούμε να επιλύσουμε από κοινού τα τρέχοντα προβλήματα και να ανταποκριθούμε άμεσα στις τρέχουσες προκλήσεις και τις πιθανές μελλοντικές απειλές, γίνεται πλέον αντιληπτή ως ουτοπία. Παρόλο που ο κύριος διαχωρισμός είναι μεταξύ της συλλογικής Δύσης, η οποία προσπαθεί να υπερασπιστεί τη δική της «τάξη που βασίζεται σε κανόνες», και του Παγκόσμιου Νότου και της Παγκόσμιας Ανατολής, όπου μια ομάδα χωρών προσπαθεί να διαμορφώσει μια πιο δίκαιη παγκόσμια τάξη πραγμάτων που βασίζεται στις αρχές του αμοιβαίου σεβασμού, της κυριαρχίας και της πολυπολικότητας, το πρόβλημα είναι βαθύτερο και περισσότερο εκτεταμένο.

Για παράδειγμα, πάρτε τον όρο «παγίδα του Θουκυδίδη», ο οποίος χρησιμοποιείται ευρέως από Αμερικανούς συγγραφείς για να περιγράψει τις αυξανόμενες αντιθέσεις μεταξύ των Ηνωμένων Πολιτειών και της Κίνας⁴. Η βασική υπόθεση είναι ότι ο φόβος για την αυξανόμενη δύναμη της Αθήνας και την εξάπλωση της επιρροής και της περιφερειακής ηγεμονίας της ενέπνευσε στη Σπάρτη το αναπόφευκτο του πολέμου, ο οποίος σύντομα ακολούθησε και κατέληξε στην ήττα της Αθήνας. Ο Γκράχαμ Άλισον ερμήνευσε αυτό σε σύγχρονο πλαίσιο ως την πιθανότητα ενός μελλοντικού πολέμου μεταξύ της Κίνας ως αναδυόμενης δύναμης σε άνοδο και των Ηνωμένων Πολιτειών, που είναι η κυρίαρχη δύναμη και ηγεμόνας.

Ωστόσο, ο Θουκυδίδης, ως ο πρώτος ίσως γνωστός συγγραφέας που ανέφερε τον φόβο ως έναν από τους κινητήριους μοχλούς της πολιτικής ζωής στις αρχαίες πόλεις, περιέγραψε τα αίτια του Πελοποννησιακού Πολέμου μεταξύ ελληνικών πόλεων που ανήκαν στον ίδιο πολιτισμό, όπου υπήρχαν κοινές αξίες και παραδόσεις, συμπεριλαμβανομένων φιλοσοφικών και μεταφυσικών στάσεων και θρησκευτικών απόψεων. Ενώ οι Ηνωμένες Πολιτείες και η Κίνα αντιπροσωπεύουν εντελώς διαφορετικούς λαούς και παραδόσεις, συμπεριλαμβανομένου του πολέμου και της λήψης πολιτικών αποφάσεων. Για παράδειγμα, πάρτε το θέμα των ανθρωπίνων δικαιωμάτων, τα οποία είναι εξαιρετικά σημαντικά για τον δυτικό λόγο. Σε μια συνάντηση στη Μόσχα πριν από μερικά χρόνια, ένας Κινέζος καθηγητής εξήγησε αρκετά συνοπτικά γιατί η Κίνα έχει διαφορετική άποψη για το θέμα αυτό. Είπε ότι η έννοια των ανθρωπίνων δικαιωμάτων προέκυψε με βάση τη θέση του Διαφωτισμού ότι ο Θεός δημιούργησε όλους τους ανθρώπους ίσους. Αλλά στην Κίνα δεν υπάρχει η έννοια του Θεού ως τέτοια, οπότε από τη σκοπιά της κινεζικής παράδοσης, οι άνθρωποι δεν μπορούν να είναι ίσοι μεταξύ τους. Και δεν αναγνωρίζουν το δυτικό δόγμα των ανθρωπίνων δικαιωμάτων. Ταυτόχρονα, η Κίνα ποτέ δεν διακήρυξε τη δική της φυλετική ανωτερότητα, αλλά, αντίθετα, υπήρξαν περιπτώσεις στην ιστορία όπου οι Κινέζοι υπέστησαν σοβαρή καταπίεση και ταπείνωση από τον δυτικό πολιτισμό. Και, φυσικά, υπάρχουν και μια σειρά από άλλες σοβαρές διαφορές στις κοσμοθεωρίες που συνδέονται με βαθιές ιστορικές παραδόσεις.

Ομοίως, μπορούμε να μιλήσουμε για άλλες χώρες και περιοχές στις οποίες η Δύση προβάλλει το δικό της όραμα, συμπεριλαμβανομένης της επίλυσης των τοπικών προβλημάτων. Εξ ου και η απολύτως αναμενόμενη αποτυχία της διαδικασίας διαπραγμάτευσης για την Παλαιστίνη, η οποία εποπτευόταν για πολλά χρόνια από τις ΗΠΑ και τον ΟΗΕ, και το πρόβλημα του διαιρεμένου Κασμίρ, το οποίο δεν έχει επιλυθεί εδώ και δεκαετίες, και το αναπόφευκτο της αποτυχίας των αμερικανικών στρατευμάτων στο Αφγανιστάν, και τα μελλοντικά θύματα στη Συρία και, φυσικά, η κλιμάκωση της ουκρανικής κρίσης, η οποία προκλήθηκε από τη δυτική αλαζονεία.

Εκτός από τον φόβο, η δυσαρέσκεια παίζει σημαντικό ρόλο στη δυτική πολιτική. Μπορούμε να θυμηθούμε τον ιστορικό ανταγωνισμό των ευρωπαϊκών δυνάμεων (συμπεριλαμβανομένου του αγώνα για αποικίες στην Ασία, την Αφρική και τον Νέο Κόσμο), τους Ναπολεόντειους πολέμους, την άνοδο του Χίτλερ στην εξουσία στη Γερμανία και την επιθυμία του να πάρει εκδίκηση για τα αποτελέσματα της Συνθήκης των Βερσαλλιών, που οδήγησε στον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο. Στις Ηνωμένες Πολιτείες, η δυσαρέσκεια ήταν παρούσα από την αρχή - από το Tea Party της Βοστώνης, το οποίο οδήγησε στην κήρυξη της ανεξαρτησίας από το βρετανικό στέμμα, μέχρι τη ζήλεια για τη Σοβιετική Επανάσταση λόγω των πραγματικών δημοκρατικών αλλαγών που άρχισαν να εφαρμόζονται υπό τους Μπολσεβίκους. Όπως επεσήμανε ο Αμερικανός ιστορικός Γκόρντον Σ. Γουντ, «ο Ψυχρός Πόλεμος ξεκίνησε στην πραγματικότητα το 1917. Η ΕΣΣΔ απειλούσε να μην κάνει τίποτε λιγότερο από το να εκτοπίσει τις Ηνωμένες Πολιτείες από τη θέση της πρωτοπορίας της ιστορίας. Τώρα οι Ρώσοι, όχι οι Αμερικανοί, διεκδικούσαν να δείξουν το δρόμο προς το μέλλον»⁵.

Και, φυσικά, η δυσαρέσκεια της Ουάσινγκτον προς την Κούβα είναι κάτι παραπάνω από προφανής και στη ρητορική του Ντόναλντ Τραμπ για τη Γροιλανδία, τον Καναδά, τη διώρυγα του Παναμά και τον Κόλπο του Μεξικού δεν βλέπουμε τίποτα λιγότερο από την εκδήλωση των βαθιών παρορμήσεων του εξουσιαστικού-ψυχολογικού περιγράμματος των Ηνωμένων Πολιτειών με το δόγμα του προκαθορισμένου πεπρωμένου και την ιδέα της παγκόσμιας υπεροχής.

Αν και η δυσαρέσκεια συνδέεται άμεσα με την καθυστερημένη εκδίκηση, όπως σημείωσε ο Γάλλος φιλόσοφος Ρενέ Ζιράρ, η ίδια εμφανίζεται λόγω της λανθάνουσας αναγνώρισης⁶. Για το λόγο αυτό, η δυσαρέσκεια προκύπτει όπου συναντώνται διαφορετικοί πολιτισμοί, ιδίως εκείνοι που διεκδικούν ιστορική μοναδικότητα.

Η δυσαρέσκεια είναι σύντροφος του φόβου, ο οποίος περιλαμβάνεται στο σύστημα των διεθνών σχέσεων και στις κύριες θεωρίες του. Στον φιλελευθερισμό και τον νεοφιλελευθερισμό υπάρχει ο φόβος του πολέμου και ο φόβος της αναρχίας ή του χάους στις διεθνείς σχέσεις. Στον ρεαλισμό - ο φόβος της αλλαγής της ισορροπίας δυνάμεων, δηλαδή ότι μια άλλη δύναμη θα γίνει ισχυρότερη και θα χρειαστεί να υποταχθεί σε αυτήν στον ένα ή στον άλλο βαθμό. Αλλά βλέπουμε επίσης ένα στοιχείο φόβου στον μαρξισμό, αν και τώρα προέρχεται από την αστική τάξη, η οποία φοβάται το προλεταριάτο. Αυτή η έννοια περιγράφηκε από τον Άνταμ Σμιθ, αλλά ο Καρλ Μαρξ την έκανε ένα είδος προσταγής.

Ως απάντηση σε αυτή τη δυνητική αμφισβήτηση της ευημερίας τους και του status quo, οι θεωρητικοί του αστικού καπιταλισμού στη Δύση ανέπτυξαν τη θεωρία μιας μεσαίας τάξης που δεν έχει τα μέσα παραγωγής, εξαρτάται από τους ιδιοκτήτες των μέσων παραγωγής, αλλά οι συνθήκες διαβίωσής της είναι αρκετά άνετες, οπότε δεν θα επιδιώξει την εξέγερση και την επανάσταση. Στη συνέχεια έρχεται η θεωρία της οικονομικής ανάπτυξης και η έννοια της εξάρτησης, η οποία προβάλλεται στις χώρες της Αφρικής, της Ασίας και της Λατινικής Αμερικής. Ταυτόχρονα, οι ΗΠΑ διακηρύσσουν την έννοια του πρώτου, δεύτερου και τρίτου κόσμου ως βιομηχανικά ανεπτυγμένες χώρες, μερικώς ανεπτυγμένες χώρες και αναπτυσσόμενες χώρες. Κάτι που στην πραγματικότητα δεν είναι τίποτα περισσότερο από ανοιχτές διακρίσεις σε παγκόσμια γεωπολιτική κλίμακα! Και το πρόβλημα είναι ότι ακόμη και οι επικριτές του καπιταλιστικού συστήματος και του νεοφιλελευθερισμού, που ανήκουν στην Παγκόσμια Ανατολή και τον Παγκόσμιο Νότο, συνεχίζουν να χρησιμοποιούν αυτούς τους όρους. Αντί να αναπτύξουν επαρκή θεωρητικά μοντέλα και να τα εφαρμόσουν στην πράξη. Αυτό αποτελεί απόδειξη της πνευματικής και επιστημονικής αποικιοποίησης από τον προαναφερθέντα αυτοαποκαλούμενο πρώτο κόσμο στο πρόσωπο της συλλογικής Δύσης.

Επιστρέφουμε τώρα στο πρόβλημα της μη αναγνώρισης, της μη κατανόησης και της μη αποδοχής, που χαρακτηρίζει τη δυτική πολιτική σκέψη και μέσω της διάδοσής της επηρεάζει ολόκληρο το παγκόσμιο σύστημα.

Και αυτό το φαινόμενο στις διεθνείς σχέσεις προτείνεται να ονομαστεί γεωπολιτική παράλλαξη. Δεδομένου ότι η σημερινή εποχή χαρακτηρίζεται από τη μετάβαση από έναν μονοπολικό κόσμο σε έναν πολυπολικό⁷ , η μεταβολή αυτή παρέχει πρόσθετη ετυμολογική αιτιολόγηση (η ελληνική λέξη παράλλαξις προέρχεται από το παραλλαγή, που σημαίνει «αλλαγή, εναλλαγή»). Η γεωπολιτική παράλλαξη, σε αυτή την περίπτωση, είναι η παρατήρηση ενός άλλου δρώντος στις διεθνείς σχέσεις μέσα από το πρίσμα της δικής μας στρατηγικής κουλτούρας, καθώς και των δεικτών της οικονομίας, της πολιτικής, της δημογραφίας και της στρατιωτικής ισχύος. Ο Γκράχαμ Άλισον εκτίμησε την άνοδο της Κίνας από αυτήν ακριβώς τη θέση, βασιζόμενος στη θεωρία της ισορροπίας ισχύος και στη θεωρία του ρεαλισμού στις διεθνείς σχέσεις. Ως εκ τούτου, οι φοβίες του τείνουν να μεταδίδονται σε άλλους που αξιολογούν με παρόμοιο τρόπο την αύξηση της ισχύος των γειτόνων τους ή, αντίθετα, προβληματίζονται για την παρακμή τους. Αυτό δεν είναι η παγίδα του Θουκυδίδη, αλλά το οπτικό φαινόμενο της γεωπολιτικής παράλλαξης, το οποίο αγνοούν ο Άλισον και παρόμοιοι μελετητές.

Ωστόσο, αν προσεγγίζουμε αντικειμενικά και υπεύθυνα την ανάλυση της διεθνούς κατάστασης και προσπαθούμε να κατανοήσουμε επαρκώς τα κίνητρα και τις ενέργειες των άλλων δρώντων, πρέπει να λάβουμε υπόψη μας τη γεωπολιτική παράλλαξη προκειμένου να κάνουμε τις απαραίτητες προσαρμογές και να εκτιμήσουμε σωστά τόσο τις δικές μας όσο και των άλλων θέσεις και τις υπάρχουσες δυνατότητες.

Η ετυμολογία του όρου παράλλαξη μας αναγκάζει να κάνουμε μια άλλη παρατήρηση. Πρόκειται για το χρονικό πλαίσιο ή αυτό που συνήθως αποκαλείται με τον όρο χρονοπολιτική. Δεδομένου ότι η πολιτική κάθε κράτους βρίσκεται σε συνεχή κίνηση, ο παράγοντας της σωστής αντίληψης των ενεργειών ενός άλλου δρώντα είναι και εδώ σημαντικός. Ακριβώς όπως η θέση ενός αντικειμένου αλλάζει σε σχέση με το γενικότερο υπόβαθρο και τον τόπο του παρατηρητή, οι διαφορετικοί τρόποι ταχύτητας στα κράτη και στις πολιτικές ενώσεις δείχνουν ότι η κλίμακα και τα πρότυπα αξιολόγησης πρέπει να προσαρμόζονται συνεχώς. Οι βάσεις δεδομένων με τα υπάρχοντα μοντέλα ανάλυσης και τις μεθοδολογίες ξεπερνιούνται γρήγορα, ενώ μπορούμε να βασιστούμε μόνο στην πρόβλεψη των τάσεων και όχι στην πραγματική πορεία δράσης πολυάριθμων δρώντων στις διεθνείς σχέσεις. Και οι υπάρχουσες διεθνείς συνθήκες και η παρουσία του θεσμού του ΟΗΕ δεν παρέχουν καμία εγγύηση, κάτι που αποδείχθηκε αντικειμενικά από την κρίση στην Παλαιστίνη.

Μια άλλη πτυχή που σχετίζεται με τον χρόνο είναι η ίδια η αντίληψή του. Σύμφωνα με τον Αριστοτέλη, υπάρχει μια ορισμένη στοχοθεσία, η τελεολογία, η οποία μας οδηγεί σε μια συγκεκριμένη πορεία. Αντιλαμβανόμαστε σωστά τους στόχους και την πορεία αυτή; Ποιο είναι το κατάλληλο κριτήριο εν προκειμένω; Πού είναι η θέση του παρελθόντος, του μέλλοντος και του παρόντος; Και πώς να τα αντιληφθούμε όλα αυτά στο σύνολό τους; Μερικές φορές παρατηρείται υπερβολική αισιοδοξία για το μέλλον, συχνά μπορεί να συναντήσει κανείς οπισθοδρομικά κίνητρα για τη «χρυσή εποχή». Φαίνεται ότι μόνο μια ολιστική προσέγγιση, που θα περιλαμβάνει το παρελθόν, το παρόν και το μέλλον, θα δώσει μια πιο σωστή κατανόηση του στόχου. Με άλλα λόγια, μια πολιτική στρατηγική, αν και μπορεί να έχει βραχυπρόθεσμα, μεσοπρόθεσμα και μακροπρόθεσμα σχέδια, πρέπει να εκκινεί από τη δική της τοποθέτηση σε σχέση με την αιωνιότητα. Και όχι με μια αφηρημένη έννοια, αλλά μέσω του συντονισμού της φροντίδας για τις μελλοντικές γενιές.

Αν έχουμε κατανοήσει το φαινόμενο της γεωπολιτικής παράλλαξης, το επόμενο βήμα είναι πώς να ξεπεράσουμε τον φόβο και τη δυσαρέσκεια στις διεθνείς σχέσεις; Προφανώς, αυτό είναι απαραίτητο, καθώς κάθε ειρήνη που συγκρατείται από αυτά τα δύο συναισθήματα θα είναι βραχύβια και εύθραυστη.

Για να επιτύχουμε την ενότητα της κοσμοθεωρίας και της πολιτικής ενσυναίσθησης, πρέπει να σκεφτούμε πώς κοιτάμε ο ένας τον άλλον, πώς βλέπουμε και αξιολογούμε τη συμπεριφορά των άλλων, αλλά παρόμοιων με εμάς. Ο Αμερικανός ανθρωπολόγος Γουίλιαμ Σάμνερ εισήγαγε τον όρο «εθνοκεντρισμός», υπονοώντας ότι όλες οι κοινωνίες χωρίζονται σε «εμείς-ομάδα» και «αυτοί-ομάδα» - και αυτή η θέση χρησιμοποιείται συχνά στην ανάλυση των σύγχρονων συγκρούσεων. Πιθανώς, το γεγονός ότι μια τέτοια ιδέα θα μπορούσε να γεννηθεί στις Ηνωμένες Πολιτείες δεν ήταν τυχαίο, και ο Χοσέ Μάρτι κατέληγε συχνά σε παρόμοια συμπεράσματα από τις παρατηρήσεις του όταν βρισκόταν μέσα στη χώρα αυτή.

Μια ριζικά αντίθετη άποψη είναι η θέση του Ρώσου εθνογράφου και περιηγητή Νικολάι Μικλούχο-Μακλέι, ο οποίος σε πολεμική με τους Ευρωπαίους επιστήμονες υποστήριξε ότι δεν υπάρχουν χειρότερα και καλύτερα έθνη. Ο Μικλούχο-Μακλέι ήταν αυτός που ανακάλυψε τη Νέα Γουινέα και εισήγαγε τη μέθοδο της «συμμετοχικής παρατήρησης», δηλαδή την ανάγκη να ζει κανείς ανάμεσα στους λαούς που αποτελούν το αντικείμενο της έρευνας. Έτσι, ο ερευνητής γίνεται μέρος της κοινωνίας, το υποκείμενο εισέρχεται στο αντικείμενο.

Ταυτόχρονα, είναι απαραίτητο να θυμόμαστε τον νόμο του σκότους, ο οποίος λέει ότι είναι αδύνατο να κατανοήσουμε 100% το αντικείμενο που μελετάμε.

Παράλληλα, δεν πρόκειται μόνο για την ποικιλομορφία των λαών, αλλά και των πολιτικών συστημάτων, γεγονός που καθιστά το έργο πιο δύσκολο. Επιπλέον, ορισμένα πολιτικά συστήματα είναι φορείς της νεοφιλελεύθερης ηγεμονίας, η οποία ισχυρίζεται ότι είναι παγκόσμια και προσπαθεί να το επιτύχει με δύο τρόπους. Ο ένας τρόπος είναι η καταστολή και ο έλεγχος, συμπεριλαμβανομένων των στρατιωτικών επεμβάσεων, όπως βλέπουμε στο παράδειγμα της εισβολής των ΗΠΑ στο Ιράκ. Ο δεύτερος τρόπος είναι η επίτευξη συμφωνίας, όπως μίλησε ο Αντόνιο Γκράμσι, και αυτή η συμφωνία μπορεί να επιτευχθεί έμμεσα μέσω πολιτιστικών, ταυτοτικών, ιδεολογικών και άλλων μέσων, οδηγώντας τελικά σε μια παγκόσμια φόρμουλα για τη διανομή του κεφαλαίου και την εξάρτηση από τους υπερεθνικούς θεσμούς του σχεδίου Bretton Woods.

Αν ακολουθήσουμε τη διχοτόμηση της μονοπολικής ηγεμονίας των ΗΠΑ και των δορυφόρων τους από τη μια πλευρά και της πολυπολικότητας των χωρών που υπερασπίζονται την κυρίαρχη ανάπτυξη από την άλλη, καταλήγουμε στο εξής σχήμα. Αν η νεοφιλελεύθερη τάξη πραγμάτων στις δράσεις της ακολουθεί το ζεύγος καταπίεση-συμφωνία, τότε στο πολυπολικό στρατόπεδο λειτουργεί το ζεύγος συμφωνία-διαφωνία. Από τη μία πλευρά, μια τέτοια δήλωση φαίνεται παράδοξη. Ωστόσο, σύμφωνα με τη διαλεκτική του Χέγκελ, βρισκόμαστε προφανώς τώρα στην τελική φάση της ενότητας και της πάλης των αντιθέτων, όπου αυτοί (οι τύποι της πάλης) εκδηλώνονται τώρα περισσότερο στις πλέον διαφορετικές σφαίρες και περιοχές. Ως εκ τούτου, ένα τέτοιο παράδοξο δεν θα πρέπει να προκαλεί έκπληξη.

Εάν, σε γενικές γραμμές, υπάρχει μια αρκετά σαφής κατανόηση των λόγων της κριτικής της νεοφιλελεύθερης μονοπολικότητας, συμπεριλαμβανομένων των δυτικών θεωριών, ας εξετάσουμε λεπτομερέστερα το ζεύγος συμφωνίας και διαφωνίας σχετικά με το πολυπολικό μοντέλο. Εδώ, η συμφωνία διαφέρει κάπως από την ιστορική συμφωνία που αναφέρει ο Γκράμσι, καθώς και από τη νεοφιλελεύθερη μέθοδο, και έγκειται στη σημασία της προστασίας της δικής μας κυριαρχίας και της αναγνώρισης των δικαιωμάτων των άλλων χωρών στη δική τους μοναδική πορεία ανάπτυξης και πολιτικής διακυβέρνησης, η οποία βασίζεται στις πολιτιστικές παραδόσεις αυτού του λαού ή των λαών. Η διαφωνία είναι η άλλη πλευρά αυτής της συμφωνίας, όταν δεν αναγνωρίζουμε το νεοφιλελεύθερο μοντέλο ως οδηγό αστέρα, και όταν υπάρχει συναίνεση για αμοιβαίο σεβασμό των συμφερόντων και των αξιών, χωρίς απαραίτητα να τις συμμεριζόμαστε πλήρως. Για παράδειγμα, ως Ρώσος που ασπάζομαι τον ανατολικό ορθόδοξο χριστιανισμό, δεν μπορώ να ακολουθήσω τα δόγματα του Βατικανού, τα οποία τηρούν οι άνθρωποι της καθολικής πίστης που ζουν στην Κούβα και στις χώρες της Λατινικής Αμερικής. Ωστόσο, μπορούμε να αλληλεπιδρούμε στον πολιτικό, πολιτιστικό, επιστημονικό και τεχνικό τομέα για το κοινό καλό. Μπορεί να μη συμφωνούμε με τις παραδοσιακές κοινοτικές πρακτικές λήψης αποφάσεων, όπως το παλαουέρ στην Αφρική ή η τζίργκα μεταξύ των Παστούν του Αφγανιστάν και του Πακιστάν, όταν μας προτείνονται αυτές οι μέθοδοι. Συμφωνούμε όμως ότι έχουν δικαίωμα ύπαρξης στο ιστορικό τους περιβάλλον και ότι ο μετασχηματισμός ή η προσαρμογή τους θα πρέπει να γίνει οργανικά, σύμφωνα με τις ανάγκες των κοινωνιών και τις προκλήσεις της εποχής.

Ως πρακτική λύση, θα ήθελα να δώσω ένα συγκεκριμένο παράδειγμα που εφαρμόζεται στη Ρωσία. Η Ανώτατη Πολιτική Σχολή, η οποία ασχολείται με την αναδιοργάνωση του συμπλέγματος των ανθρωπιστικών επιστημών, λειτουργεί στη βάση του Ρωσικού Κρατικού Πανεπιστημίου Ανθρωπιστικών Σπουδών. Αυτό το εκπαιδευτικό και επιστημονικό κέντρο δημιουργήθηκε με πρωτοβουλία του Υπουργείου Επιστημών και Ανώτατης Εκπαίδευσης και λειτουργεί σε ομοσπονδιακό επίπεδο για δεύτερο χρόνο.

Οι δραστηριότητες της Ανώτατης Πολιτικής Σχολής αποσκοπούν στην πλήρη και ολοκληρωμένη εφαρμογή στο σύστημα της τριτοβάθμιας εκπαίδευσης και της επιστήμης των αρχών της κρατικής πολιτικής για τη διατήρηση και ενίσχυση των παραδοσιακών ρωσικών πνευματικών και ηθικών αξιών και την εννοιολογική αιτιολόγηση της πολιτισμικής ταυτότητας της Ρωσίας.

Οι κύριοι τομείς δραστηριότητας αυτού του κέντρου είναι:

• ανάπτυξη και εφαρμογή μιας νέας προσέγγισης (ενός νέου κοινωνικο-ανθρωπιστικού παραδείγματος) στην εγχώρια διδασκαλία των ανθρωπιστικών και κοινωνικών επιστημών με βάση τη ρωσική πολιτιστική ταυτότητα και τις παραδοσιακές ρωσικές πνευματικές και ηθικές αξίες·
• Επαγγελματική επανεκπαίδευση των υπαλλήλων των ιδρυμάτων τριτοβάθμιας εκπαίδευσης που είναι υπεύθυνοι για το εκπαιδευτικό έργο και την πολιτική για τη νεολαία. Με άλλα λόγια, τα αποτελέσματα που επιτυγχάνονται μεταβιβάζονται στους συναδέλφους σε όλη τη χώρα, όπου οι εκπρόσωποι άλλων πανεπιστημίων και ακαδημιών σε επίπεδο πρυτάνεων και αναπληρωτών πρυτάνεων υποβάλλονται σε επανεκπαίδευση και επιμόρφωση·
• επιστημονική και μεθοδολογική υποστήριξη των δραστηριοτήτων για τη διαμόρφωση μιας αρμονικά ανεπτυγμένης, πατριωτικής και κοινωνικά υπεύθυνης προσωπικότητας με βάση τις παραδοσιακές ρωσικές πνευματικές, ηθικές και πολιτιστικές-ιστορικές αξίες·

Ταυτόχρονα, κατά την προετοιμασία προτάσεων για την εισαγωγή νέων εκπαιδευτικών και επιστημονικών προγραμμάτων και μεθοδολογιών, καλύπτονται τα κενά που υπήρχαν λόγω της κυριαρχίας της δυτικοκεντρικής οπτικής γωνίας στις επιστήμες. Με άλλα λόγια, το κενό που προκύπτει από την αναθεώρηση και την απόρριψη του νεοφιλελεύθερου παραδείγματος καλύπτεται αποτελεσματικότερα και πληρέστερα, μελετάται η φιλοσοφική σκέψη και η πρωτότυπη εμπειρία των χωρών της Αφρικής, της Ασίας και της Λατινικής Αμερικής. Ως εκ τούτου, το ενδιαφέρον δεν εστιάζεται μόνο στις παραδοσιακές ρωσικές αξίες, αλλά και σε μια βαθύτερη κατανόηση του κόσμου. Και είμαι πεπεισμένος ότι αυτό θα βοηθήσει να ξεπεραστούν οι στρεβλώσεις που προκαλεί η γεωπολιτική παράλλαξη.

Η εμπειρία της Ανώτατης Πολιτικής Σχολής μπορεί να είναι χρήσιμη σε άλλες χώρες και να επεκταθεί σε διεθνές επίπεδο.

Φυσικά, για μια πιο ολοκληρωμένη εικόνα, απαιτείται ανάλυση παρόμοιων παραδειγμάτων σε άλλες χώρες BRICS και εταίρους αυτής της ένωσης. Και στη συνέχεια - μια ορισμένη σύνθεση των βέλτιστων πρακτικών που θα μπορούσαν να εφαρμοστούν σε παγκόσμια κλίμακα. Η ανθρωπιστική και πνευματική συνεργασία θα πρέπει να έχει βαθύτερο χαρακτήρα από τις επίσημες συμφωνίες και την ανταλλαγή απόψεων. Οι κυρώσεις της Δύσης κατά των χωρών της πολυπολικής λέσχης - Κούβα, Βενεζουέλα, Ρωσία, Ιράν, Λαϊκή Δημοκρατία της Κορέας και εν μέρει Κίνα - δείχνουν ότι η μονοπολική ηγεμονία ενδιαφέρεται όχι μόνο για την οικονομική καταστολή, αλλά και για τον αποκλεισμό εναλλακτικών απόψεων και θεωριών, έτσι ώστε όλες οι ανθρωπιστικές διαδικασίες να διοχετεύονται μέσω των εργαλείων της συλλογικής Δύσης, να περνούν μέσα από συγκεκριμένα πλαίσια που υπάρχουν εκεί και να εξημερώνονται από το καπιταλιστικό νεοφιλελεύθερο σύστημα.

Αυτός είναι ένας από τους λόγους για τους οποίους πρέπει να εντείνουμε τις κοινές μας προσπάθειες. Και αυτή η πλατφόρμα στην Αβάνα, όπως και άλλες σε όλο τον κόσμο, είναι εξαιρετικά σημαντική για την προώθηση αυτής της ατζέντας. Όπως είπε ο Φιντέλ Κάστρο: "Θα συνεχίσουμε να συγκεντρωνόμαστε, θα συνεχίσουμε να αγωνιζόμαστε, θα συνεχίσουμε να διακηρύσσουμε τις αλήθειες μας στον κόσμο»⁸.

Εν κατακλείδι, θα ήθελα να σημειώσω ότι κατανοούμε τις ανησυχίες της κυβέρνησης και του λαού της Κούβας σχετικά με τις ενέργειες των Ηνωμένων Πολιτειών - τόσο κατά τη διάρκεια της ιστορίας του αγώνα για ανεξαρτησία και μετά τη νίκη της Κουβανικής Επανάστασης, όσο και υπό το φως των πρόσφατων γεγονότων. Στο πρίσμα της γεωπολιτικής παράλλαξης, η χώρα αυτή είναι ένας τεράστιος γίγαντας που κρέμεται πάνω από την Κούβα και προσπαθεί να επισκιάσει άλλους παράγοντες στις διεθνείς σχέσεις. Ωστόσο, μην ξεχνάτε ότι σε ένα άλλο μέρος του κόσμου υπάρχει μια εξίσου γιγαντιαία χώρα - ο φίλος και εταίρος σας, και μαζί μπορούμε να κάνουμε πολλά για την αποκατάσταση της ειρήνης. Όπως είπε ο Φιντέλ Κάστρο σε αυτό το ίδιο κτίριο κατά το κλείσιμο της Παγκόσμιας Διάσκεψης για τον Διάλογο των Πολιτισμών στις 20 Μαρτίου 2005, σχετικά με τη Ρωσία - «πρέπει όλοι να ενωθούμε, να διεξάγουμε έναν διάλογο των υπερασπιστών του πολιτισμού»⁹.

Στοιχεία αναφοράς:

1. Seyd Muhammad NAquib al-Attas. Prolegomena to the Metaphysics of Islam. Kuala Lumour: ISTAC, 1995.

 

2. Jean-Claude Milner. Constats. Paris: Verdier, 1999.

 

3. Muqtedar Khan and Isa Haskologlu. Fear as Driver of International Relations, E-IR, Sep 2 2020. https://www.e-ir.info/2020/09/02/fear-as-driver-of-international-relations/

 

4. Graham Allison. Destined for War: Can America and China Escape Thucydides’s Trap? Houghton Mifflin Harcourt, 2017.

 

5. Gordon S. Wood. The Idea of Anerica. Reflections on the Birth of the United States. NY: The Penguin Press, 2011. Р. 406.

 

6. Rene Girard. Achever Clausewitz. Entretiens avec Benoit Chantre. Carnets Nord, 2007. P. 125.

 

7. Leonid Savin. Ordo Pluriversalis: The End Of Pax Americana And The Rise Of Multipolarity. London: Black House Publishing, 2020.

 

8. Fidel ante los Problemas del Mundo Contemporaneo. Discursos de Fidel Castro Ruz: 1959-2016. Centro Fidel Castro Ruz/Manu Pineda. La Habana: Atrapasuenos, 2023. P. 429.

 

9. Fidel ante los Problemas del Mundo Contemporaneo. Discursos de Fidel Castro Ruz: 1959-2016. Centro Fidel Castro Ruz/Manu Pineda. La Habana: Atrapasuenos, 2023. p. 699.

 

Μετάφραση: Οικονόμου Δημήτριος