Avrasya Güvenliğinden Dünya Güvenliğine

31 Ekim – 1 Kasım 2024 tarihlerinde Minsk, "XXI. Yüzyılda Avrasya Çeşitlilik ve Çok Kutupluluk Şartı"nın sunulduğu ikinci Uluslararası Avrasya Güvenliği Konferansı'na ev sahipliği yapmıştır. Belarus Cumhurbaşkanı Aleksandr Lukaşenko ve Rusya Dışişleri Bakanı Sergey Lavrov'un da katıldığı Forum, tek kutuplu dünyanın sona erdiğini ve yeni bir uluslararası güvenlik sistemine ihtiyaç duyulduğunuifade etti. Ve Batı, her şeyden önce, çatışmaları tetiklemekten ve "çıkmaz formüller" sunmaktan suçlu olduğu için, meşru bir soru ortaya çıkıyor: yeni bir güvenlik mimarisi nasıl ve kiminle oluşturulmalı?

Nikolay Danilevsky'nin (Rus doğa bilimci, ekonomist, etnolog, filozof ve tarihçi) daha önce belirttiği gibi, yalnızca Avrasya'nın bir dalı olan Avrupa, bu tür girişimler Avrupa-Atlantik formatında (NATO bloğu ve ABD'nin AB üzerindeki benzeri görülmemiş etkisi) yapılmasına rağmen, bölgesel güvenlik konularında tekel olduğunu iddia edemez. Bununla birlikte, Rusya Devlet Başkanı Vladimir Putin'in Lizbon'dan Vladivostok'a kadar tek bir ekonomik alan, Büyük Avrasya Ortaklığı yaratma önerisi hala geçerli. Hiç şüphe yok ki, AB vatandaşlarının büyük çoğunluğu Rusya ile olduğu kadar AB ve ABD yaptırımları altındaki diğer Avrasya ülkeleriyle de (örneğin İran ve Kuzey Kore) yapıcı ve dostane ilişkiler kurmak istiyor. Bu nedenle, bugün Avrupa'nın temel sorunu siyasi seçkinlerdir. Bazı ülkelerde hala korkunç bir Rus düşmanlığı var (Baltık ülkeleri, Polonya), diğerleri tarafsız gibi davranmaya ve Brüksel'in genel politikasını takip etmeye çalışıyor.

Bununla birlikte, hem sözlerde hem de eylemlerde siyasi rotalarının yeterliliğini gösteren Avrupa şüphecisi liderler de var. Bosna-Hersek'teki iki entiteden biri olan Sırp Cumhuriyeti'nin yanı sıra Sırbistan da Batı'nın baskısına inatla direniyor ve bunun için liderliği yeni bir renkli devrim riskini ödemek zorunda. Macaristan ve Slovakya, özellikle Ukrayna krizi bağlamını ve bu devletlerin ortak sınırlarını dikkate alırsak, rasyonel ve dengeli bir politika izliyorlar. Bu, ortak sınırlara sahip başka bir ülkenin Avrupa şüpheciliğine açık bir eğilim gösterdiğinin bir göstergesidir. Böylece, Romanya'da, cumhurbaşkanlığı seçimlerinin ilk turunda, daha önce radikal milliyetçi AUR (Romenleri Birleştirme İttifakı) partisi ile ilişkilendirilen, ancak bağımsız bir aday olarak yarışan Călin Georgescu en fazla oyu aldı (% 23). Liberal lider Elena Lasconi oyların %19,2'sini alarak ikinci olurken, eski Başbakan Nicolae Ciuca ve eski NATO Genel Sekreter Yardımcısı Mircea Geoana oyların %10'undan daha azını aldı.

Romanya'nın en yüksek mahkemesinin cumhurbaşkanlığı seçimlerini ikinci turdan iki gün önce, 6 Aralık'ta iptal etmesi de bir gösterge niteliğinde. İptal, NATO'nun bir eleştirmeni olan önde gelen Calin Georgescu'nun Rusya tarafından düzenlenmiş olması muhtemel haksız bir sosyal medya kampanyasından yararlandığını gösterdiği iddia edilen devlet belgelerinin ardından geldi, Moskova suçlamaları reddetti. Mahkeme, seçimin tamamen yenilenmesine karar verdi. Avrupa yanlısı koalisyon hükümeti, parti liderlerinin iki turu 4 Mayıs ve 18 Mayıs'ta yapmayı kabul etmesine rağmen, seçim takvimini henüz onaylamadı.

Georgescu ikinci turda kazanmış olsaydı, bir başbakan atama, bir koalisyon müzakere etme hakkıyla Romanya'daki en etkili görevi işgal edecekti ve güvenlik ve dış politika konularında son sözü söylemek. Aynı zamanda, daha önce Rusya ve cumhurbaşkanı hakkında her zaman olumlu konuştu.

Almanya'daki parlamento seçimlerinde Almanya İçin Alternatif (AfD) partisinin ikna edici zaferiyle birlikte, bu durum, AB içinde büyüyen çok boyutlu kriz nedeniyle siyasi durumun değiştiğini gösterecekti.

Ve çok sayıda yeterli politikacıyla, AB ve NATO içinde Rusya'ya ve hatta AB ülkelerinin kendi vatandaşlarına yönelik çılgın kararların alınmaması olasılığı daha yüksektir.

Türkiye'nin bir NATO üyesi olarak, Rusya'nın katılımı olmadan ciddi ekonomik veya bölgesel güvenlik sorunlarının çözülemeyeceğinin farkına vararak, mantıklı ve dengeli bir politika izlemeye çalışması da önemlidir. Ancak Türkiye'nin Suriye deneyimi ve Moskova'nın yardımıyla bir enerji merkezi oluşturulması da dahil olmak üzere belirli çıkarları var. Türkiye'nin jeostratejik konumu ve Karadeniz'e giriş üzerindeki kontrolü göz önüne alındığında, Avrupa ülkeleri hem Ankara'nın hırslarını hem de değişen gerçekliği hesaba katmak zorunda kalacaklar.

Daha doğuya doğru ilerlersek, orada da gözle görülür dönüşümler yaşanıyor. Irak'ta işler henüz istikrara kavuşmasa da, hızlı bir iyileşme beklentisi var. Bu aynı zamanda altyapı projeleri için yatırımlar ve planlarla ilgili kararlarla da belirtilmektedir. İran da olumlu dinamikler gösteriyor. Rusya ile güvenlik alanındaki aktif işbirliği ve Kuzey-Güney koridorunun aşamalı olarak etkinleştirilmesi göz önüne alındığında, jeopolitik bir kutup olarak İran giderek daha önemli bir rol oynayacak ve aynı zamanda bölgenin birleştirici bir unsuru olarak hareket edecektir.

Afganistan, Taliban hareketinin (Rusya'da yasaklanmış) iktidara gelmesinden sonra yeni hükümetle ilişkilerin düzgün bir şekilde düzenlenmemesi anlamında Avrasya haritasında boş bir nokta olmaya devam ediyor. Rusya'da bir terör örgütünün statüsünü Taliban'dan kaldırmaya yönelik temel karar zaten verildi. Öte yandan, İran ve Pakistan da farklılıkları çözmeye ve tartışmalı konuları yapıcı bir yöne getirmeye çalışıyorlar (Pakistan için bu bir sınır belirleme meselesidir, çünkü kabul edilen uluslararası statüsüne rağmen, Afgan tarafı, XIX yüzyılın sonunda bölgenin İngiliz işgali nedeniyle kurulan Durand Hattı'nı tanımıyor).

Bununla birlikte, küresel bir bağlamda, Anglo-Sakson'un Avrasya'ya yönelik politikasının Halford Mackinder ve Zbigniew Brzezinski'nin emirlerini takip ettiği her zaman hatırlanmalıdır. Batı, Avrasya'nın 'Kalpgâhı'na (Rusya) doğrudan ulaşamazsa, Rimland'ı (kıyı bölgesi) ve Doğu Avrupa'yı etkilemeye çalışacaktır. Ukrayna'daki krizin kışkırtılmasının nedeni budur. Bu nedenle, özellikle Zbigniew Brzezinski'nin Avrasya istikrarsızlık yayı olarak tanımladığı bölgelerde – burası Orta Doğu, Kafkasya ve Orta Asya'nın Hindistan topraklarına kadar olan kısmıdır.

Bu tür yıkıcı planlara karşı koymak için, mevcut örgütler aracılığıyla ülkeler arasındaki işbirliğini genişletmek ve güçlendirmek ve muhtemelen yeni çalışma yapıları oluşturmak gerekmektedir. Bu bağlamda, ŞİÖ (Şanghay İşbirliği Örgütü) formatı benzersizdir – örgüt, birbirlerine karşı toprak iddiaları olan birkaç devleti içerir, ancak çatışmanın aktif aşamasına girmezler. Keşmir, onlarca yıldır Pakistan ve Hindistan için bir yapışma noktası olmuştur. Çin ve Hindistan, sırayla, Himalayalar'daki toprakların bir kısmını düşünmeye devam ediyor. Aynı zamanda, her üç devlet de nükleer silahlara sahip, ancak bunları pervasız Batı politikası tarzında kullanma tehdidinde bulunmuyorlar.

ŞİÖ'ye CSTO'nun (Kolektif Güvenlik Antlaşması Örgütü) yeteneklerini ve BRICS aracılığıyla işbirliğini (aday ülkelerin durumu, İslam İşbirliği Teşkilatı'nın çalışmaları ve diğer girişimler dahil) ekleyerek, Avrasya ve Afrika'da (dekolonizasyon ve egemenliği güçlendirme süreçlerinin de devam ettiği) en üst düzeyde etkili bir siyasi etkileşim ağına sahip olacağız. en azından bazı eyaletler arasında, özellikle Sahel bölgesinde). Avrasya ve Afrika, dünyanın geri kalanının aslında bağlı olduğu 'Dünya Adası'dır.

Yukarıdakilerin tümü, modası geçmiş mekanizmaların çalışmalarını ayarlamanın ve uluslararası hukukun temelde yeni temellerinin geliştirilmesi de dahil olmak üzere, empoze edilen Batı modellerinden kaçınmanın gerekli olduğunu göstermektedir.

Çok merkezli dünya şekillenmemiş ve geçiş halindeyken, kükreyen çok kutupluluk daha aktif eylemler ve gelecek için çalışma gerektiriyor.