Neoreaksiyonun Babası ile Buluşma

Hem Mencius Moldbug takma adıyla hem de neoreaksiyoner hareketin (NRx) entelektüel mimarı rolüyle tanınan Curtis Yarvin, modern varsayımlara meydan okumayı seven bir düşünür. Bu söyleşide, iktidarın gizli mekanizmalarını inceliyor, demokrasinin yanılsamalarını eleştiriyor ve Aydınlanma ideallerinin istenmeyen sonuçlarını araştırıyor. Yarvin, “Katedral” kavramından - merkezi olmayan bir ideolojik kontrol sistemi - teknolojik kargaşa çağında yönetimin geleceğine kadar, düşündürücü olduğu kadar tedirgin edici bir vizyon ortaya koyuyor. İster bir vizyoner isterse bir sapkın olarak görülsün, fikirleri dikkat gerektiriyor.

İlk olarak Éléments no. 212, Şubat-Mart 2025.

Alexander Raynor tarafından çevrilmiştir.

İkonoklastik bir düşünür ve neoreaksiyoner (NRx) hareketin babası olan Amerikalı Curtis Yarvin, liberal demokrasinin dogmalarına meydan okuyor. Peter Thiel ve J.D. Vance üzerinde büyük etkisi olan Yarvin, modernitenin ve onun eşitlikçi yanılsamalarının radikal bir eleştirisini temsil ediyor. Siyaset teorisini fütüristik öngörülerle harmanlayan Yarvin, tedirgin edici olduğu kadar büyüleyici de.

Bir söyleşi.

Gabriel Piniés tarafından gerçekleştirilen söyleşi.

ÉLÉMENTS: “Katedral” kavramınız çok ilginç. Fransız okuyucularımıza anlamını hatırlatabilir misiniz? Sizce Elon Musk, Twitter'ı ele geçirmesi ve tarafsız yapay zeka projesiyle, bu “Katedral ‘e karşı bir tür ’üniversite karşıtlığı” inşa etmeye mi çalışıyor?

CURTIS YARVIN: “Katedral”, görünürde herhangi bir merkezi koordinasyon olmamasına rağmen, ortak bir ideolojik ve siyasi yönü takip ediyor gibi görünen tüm entelektüel kuruluşumuza (akademik dünya, büyük medya) atıfta bulunuyor. Bu parti çizgisi zaman içinde evrim geçirse de, sanki kamuoyunu yöneten bir Propaganda Bakanlığı'na sahip totaliter bir rejim altında yaşıyormuşuz gibi, tüm sistem tekdüze bir şekilde buna bağlı kalmaktadır. Oysa durum böyle değildir.

Katedral, tek bir Papa'ya sahip tekil bir Kilise gibi işliyor, ancak daha yakından baktığınızda, dünyanın dört bir yanına yayılmış prestijli kurumlardan oluşan tamamen merkezi olmayan bir ağ keşfediyorsunuz. Harvard, Yale, Oxford ya da Sorbonne'un her zaman aynı ideolojik duruşa sahip olmasını nasıl açıklayabiliriz? Onları koordine eden bir organizasyon, bu çizgiyi tanımlayan bir parti yok. Yine de, inkar edilemez bir şekilde var. Katedralin gerçek gizemi, bu görünmez ama olağanüstü etkili öz koordinasyon biçiminde yatmaktadır.

ÉLÉMENTS: Musk wokizmi bir “uyanmış zihin virüsü” olarak tanımladı. Siz de bu viral bakış açısından etkilenmiş görünüyorsunuz. Sizce bu “virüs” modernliğimize içkin mi, yoksa sadece tarihin bir kazası mı?

CURTIS YARVIN: Geçtiğimiz 250 yıl boyunca Avrupa'daki tüm büyük devrimci fikirler İngiltere ve Amerika'da ortaya çıktı. Bazıları Rusya'dan geçse bile, bu sadece geçici bir duraktı. Bir Fransızın, İngiliz fikirlerinin Fransız Devrimi gibi olaylar üzerindeki etkisini inkar etmesi beyhude olurdu.

Ancak modernite, lüksü ve boş zamanlarıyla toplumları zayıflatır ve onları bir tür entelektüel “yanıklığa” karşı savunmasız hale getirir. “Bakteri” herhangi bir yerde ortaya çıkabilirdi, ama gerçekte İngiltere ve Amerika Birleşik Devletleri'nden geldi - bu devrimci ve yıkıcı dinamiğin tarihsel kuluçka makineleri.

ÉLÉMENTS: Önümüzdeki on yıllar robotik, yapay zeka ve kuantum bilişim alanlarında olağanüstü ilerlemeler vaat ediyor. Temel değerlerimizle çelişen otoriter bir teknolojik kompleksin yükselişini nasıl önleyebiliriz?

CURTIS YARVIN: Devleti teknolojik olarak geliştirmenin onu daha büyük ve daha müdahaleci yapacağı düşüncesi temel bir hatadır. Aslında mantık tam tersi yönde işler - en azından kitlesel gözetim yerine istikrar ve meşruiyet yoluyla kendini koruyan etkin bir devlet için.

Etkin olmayan devletler de vardır, ancak bunların zarar verme kabiliyetleri teknolojilerinden bağımsızdır; paladan başka bir şey kullanmadan istedikleri kadar tahribat yaratabilirler.

ÉLÉMENTS: Sözleşmeciliğinizle ilgili bir soru aklımı kurcalayıp duruyor. Bir CEO ya da kral tarafından yönetilen, vatandaşların sözleşmeyle girip çıkacağı fütüristik şehir devletlerini tarif ediyorsunuz. Bu liberalizmin içinden bir liberalizm eleştirisi değil mi? Sizce bu model insanlara yeterince güçlü ve tutarlı bir kimlik sağlayabilir mi?

CURTIS YARVIN: İlk çalışmalarım büyük ölçüde klasik liberalizm içeriyor ve bunu kesinlikle reddetmiyorum. Ancak devlet fikrini çevreleyen ve genellikle demokrasi mistiğine bağlı olan bir mistisizm var ki bu da devletin gerçek doğasını gizliyor.

Bu ilişkinin gizemini çözmek ve devletin bir öznesi olmanın ne anlama geldiğini yeniden tanımlamak benim için bir öncelik. “Vatandaş” ve ‘özne’ terimlerini ele alalım: bana göre vatandaş fikri bir yanılsamadır. Gerçekte bizler özneyiz ve bunun farkına varmak devletle olan ilişkimizi daha dürüst ve işlevsel hale getirebilir.

ÉLÉMENTS: Neden?

CURTIS YARVIN: Çünkü devlet bizim çok üzerimizde muazzam bir güce sahip. Vatandaş olmanın kendine özgü bir niteliği olduğu fikri, gerçek bir ayrımdan ziyade teolojik bir ayrımdır. Ya özgürsünüzdür ya da değilsinizdir - kısmen özgür olmak (% x özgür) diye bir şey yoktur. Bu bize basitçe verilmemiştir.

Sıradan bir Fransız vatandaşını ele alalım: Avrupa Komisyonu'nu etkilemek için ne gibi gerçek bir yeteneği var? Yoktur - tıpkı Eski Rejim döneminde 14. Louis'i devirmek için sahip olabileceği kadar azdır. Yine de Avrupa Komisyonu sık sık sanki demokrasinin kutsal yağı ile yağlanmış gibi sunulur.

Bunu açıklamak benim entelektüel mirasımdan kaynaklanan tipik bir Anglo-Sakson yaklaşımıdır. Ve bana göre gerçekliği anlamanın en iyi yolu da budur.

ÉLÉMENTS: Ama Aydınlanma'dan miras kalan bu sözleşmeciliğin, şu anda bizi yok eden evrenselciliğin köklerinden biri olduğunu düşünmüyor musunuz?

CURTIS YARVIN: Bu iyi bir soru. Aydınlanmanın faydasını kabul ederken onu tersine çevirmenin mümkün olduğuna inanıyorum. Gizemleri delip geçmemizi ve yanılsamaları açığa çıkarmamızı sağlıyor - sonuçta kutsal yağ sadece sıradan bir yağdır. Ancak bu gizemler bir kez ortadan kaldırıldığında, Aydınlanma'nın entelektüel araçları geçerliliğini korumaya devam eder.

Joseph de Maistre'ye bakın: bir bakıma zamanından önce bir neoreaksiyonerdi. Aydınlanma ilkeleriyle eğitilmişti ve onların araçlarını kullanarak düşündü; ancak bu araçlar sayesinde Eski Rejim'in Devrim'den çok daha üstün olduğunu fark etti. Büyük eseri Du Pape, ultramontan bir manifestodur. Yine de Ortaçağ ruhuna bağlı gelenekçiler onu, fikirlerine rağmen Voltaire gibi yazan, düşünen ve nefes alan bir adam olarak gördüler ve ona tamamen güvenmekte zorlandılar.

Benzer bir şekilde, Mark Twain de Amerikan Voltaire'idir. Yaşadığı dönemde Twain radikal bir liberal, cesur bir gizem çözücüydü. Trajedi şu ki, yüzyıllar sonra eserinin ırkçılıkla suçlanacağını asla hayal edemezdi. Bu durum Aydınlanma'nın sınırlarını mükemmel bir şekilde göstermektedir: Aydınlanma güçlü eleştirel araçlar sağlar, ancak kültürel değişimlere ve değişen hassasiyetlere karşı bağışık değildir.

ÉLÉMENTS: Etnik bilinç eksikliğimizin temelinde bu sözleşmeciliğin yattığını düşünmüyor musunuz?

CURTIS YARVIN: Evet, ama bir kapı kapandığında diğeri açılıyor. Eğer kapanan kapı 19. yüzyıldan kalma kan ve toprak gizemiyse, bugün elimizde insan genetiği ve daha gerçekçi bir siyaset bilimi gibi yeni araçlar var ve bunlar da benzer bir hikaye anlatıyor gibi görünüyor. Eğer bu modern araçlar bizi aynı sonuçlara götürüyorsa, zamanımıza daha uygun değiller mi?

Bu temaları modernitenin araçlarını kullanarak yeniden düşünmek, Aklın etkisini görmezden gelme gericiliğinden kaçınırken onun ilerlemelerinden yararlanmak mümkündür. Mitin bozulmadan kaldığı premodern bir düşünce tarzına geri dönmeye çalışmak yerine, miti günümüzün eleştirel araçlarıyla aydınlatan postmodern bir yaklaşım benimseyebiliriz.

Örneğin, Akıl üzerine kurulmuş bir etno-devlet kesinlikle hayal edilebilir, ancak gerekli anlayış düzeyine yalnızca insan genetiğinin inceliklerini kavrayabilecek bir azınlık -belki de nüfusun %20'si- erişebilir. Ama yine de, bugün Katolikliği ve teolojisini gerçekten anlayan kaç kişi var? Muhtemelen çok daha fazla değil.

Bununla birlikte, insan genetiğinin ötesinde, köklü doğal içgüdüler de vardır. Bu içgüdüler, modern akıl araçlarıyla bir araya geldiğinde, eski fikirleri günümüze uyarlanmış bir şekilde yeniden ele almamızı sağlayabilir.

Örneğin, büyük Burning Man [kelimenin tam anlamıyla “yanan adam”, yeni Amerikan karşı kültürünün yıllık pop-pagan hac ziyareti, katılımcılar dokuz gün boyunca Nevada çölünde geçici bir şehir inşa ediyor, Ed.] toplantısına giderseniz - ben orada bulundum - bir etno-devlete benziyor: festival katılımcılarının sosyolojisi bir Ku Klux Klan mitingini andırıyor.

Bu doğal olarak, serbest birliktelik yoluyla, herhangi bir sözleşme olmaksızın gerçekleşiyor. Burning Man'in girişinde Güney Afrika'daki gibi ten renginizi kontrol eden kimse yok. Siyah katılımcılar olabilir ama sayıları çok az (aramızda kalsın, sadece Beyazlar bu festival için yeterince çılgın).

Gördüğünüz gibi, Voltaire'i reddetmeden de aynı sonuca varmak mümkün.

ÉLÉMENTS: Nietzsche'den gerçekten sevdiğimiz bir alıntı var: Geleceğin insanı en uzun hafızaya sahip olandır. Siz ne düşünüyorsunuz?

CURTIS YARVIN: Bu benim aşina olmadığım çok anlayışlı bir aforizma. Tarihte sık sık şimdiki zamandan bahsederiz - sadece şimdiki zamanın önemli olduğu bu dar zihniyetten. Bu çok çocukça bir tutum.

Bugün pek çok insan zamansal bir balonun içinde yaşıyor. Geçenlerde İngiltere'yi ziyaret ettim ve insanlara Charles III'ün istese iktidarı gerçekten geri alıp alamayacağını sordum. Bana göre cevap evet. Halkın sözde demokratik ama gerçekte bürokratik olan rejimlerine olan sevgisi bugün çok zayıf.

Fransız Devrimi'nin tarihine geri dönerseniz, vatandaşların hükümetlerinin kontrolünün kendilerinde olduğunu hissetme tutkusunu görürsünüz. Devlete muazzam bir güç verdiler ve bu gücü kendilerinin kullandığına ikna oldular. Ancak aslında bu güce sahip olmadıklarını anladıklarında, bu devrimci yapıları canlı tutan şey sadece ilgisizlik ve muhafazakarlık oldu - daha iyi bir şeyin var olamayacağı fikri.

Amerika Birleşik Devletleri'nde, insan haklarınızın annenizin doğum yaptığı yerin GPS koordinatlarına bağlı olduğunu iddia eden jus soli'ye sahibiz. Harvard'da bu apaçık bir gerçek olarak öğretilir, ancak bu saçmadır - bu sadece ırk için gizlenmiş bir vekildir. Kimse buna gerçekten inanmıyor.

Hatta ABD'de gerçekte kaç kişinin yaşadığına dair 10 ila 20 milyonluk bir belirsizlik payımız var. Amerikalılara gece yürürken kendilerini güvende hissedip hissetmediklerini sorarsanız, %40'ı hayır diyecektir. Eğer 19. yüzyılda yaşamış bir Londralı bugün şehrini görseydi, onu tehlikeli ve itici bulurdu.

Geçmiş dönemlerin zihniyetini anlamak, günümüzü doğru bir şekilde değerlendirmek için çok önemlidir.

Türkçeye çeviren Adnan DEMİR

https://nouvelledroite.substack.com/p/meeting-with-the-father-of-neoreac...