Uygarlık Döngüsü

Brecht Jonkers, İbn Haldun, Lev Gumilev ve Oswald Spengler tarafından analiz edildiği üzere, gerileme dönemindeki medeniyetlerin, Roma İmparatorluğu'ndan modern Batılı liberal-kapitalist toplumlara kadar görülen bir model olarak, temel değerlerin yeniden teyit edilmesi yoluyla yeniden canlanma ya da iç çürüme veya dış fetih nedeniyle kaçınılmaz çöküşle yüzleşme arasında bir seçim yapması gerektiğini savunmaktadır.

Genel bir kural olarak, gerilemekte olan medeniyetlerin ve toplumların iki seçeneği vardır:

Ya kendilerini yeniden doğrulayacak ve yeniden keşfedecek, böylece küresel sahnede kendilerini yeniden kanıtlayacak ve hayatta kalmayı ve muhtemelen yeni bir refahı garantileyeceklerdir;

Ya da ya iç çöküşle ya da daha yüksek düzeyde uygarlık bağlılığı ve dayanışmasına sahip dış güçler tarafından ele geçirilerek kaçınılmaz sonlarına doğru gerileme yolunda ilerlemeye devam etmek.

Medeniyetlerin yükselişi ve çöküşü elbette Oswald Spengler'in yazılarında çok net bir şekilde analiz edilmiştir. Bununla birlikte, medeniyetlerin veya etnik grupların iç dinamikleri de Ebu Zeyd İbn Haldun ve Lev Gumilev gibi yazarlar tarafından çok iyi tanımlanmıştır.

14. yüzyıl Tunuslu tarihçisi İbn Haldun bu güce "asabiyye" adını vermiş ve genellikle kabile dayanışması olarak tercüme etmiştir. İç uyum ve dayanışma bir kabilenin, kültürün, etnosun ve diyarın hayatta kalması ve refahı için elzemdir. Ve Spengler'in daha sonra temelde kaçınılmaz bir yasa gücü olarak tanımlayacağı şekilde, bir medeniyetin asabiyesi, iktidardakiler adalet ve ihtişamdan ziyade konfor ve lüks arayışına saplandıkça, zaman içinde istikrarlı bir şekilde azalma eğilimindedir. Yozlaşma, çöküş ve dejenerasyon başlar ve eğer derhal ve kararlı bir şekilde harekete geçilmezse, asabiyet o kadar zayıflar ki medeniyet tamamen çöker. Onun yerini yeni, taze ve ahlaki açıdan daha saf, iç bütünlüğü ve dayanışması daha güçlü bir kabile alır.

Sovyet tarihçi ve etnolog Lev Gumilev bu süreci "passionarnost" ya da passionerlik terimiyle tanımlamıştır: bir etnosun içindeki, büyük kişisel bedeller pahasına da olsa ortak hedefler belirleme ve bu hedeflere ulaşma enerjisi ve dürtüsü. Uygarlıklar, toplumlarındaki tutkunluk düzeyi arttıkça ya da azaldıkça doğum, büyüme, doruk, atalet ve gerileme ya da dönüşüm süreçlerinden geçerler. Gumilev, toplumların ve kültürlerin gelişiminde coğrafi ve biyosferik unsurların etkisine güçlü bir şekilde inanıyordu; bu unsurlar, belirli lider figürlere ve insan gruplarına değişimi gerçekleştirmek için tutkulu bir enerji aşılıyordu. Bu tutku, tıpkı İbn Haldun'un asabiyesi gibi, doğal bir azalma eğilimine sahiptir ve hatta tamamen yok olabilir.

Bununla birlikte, Sovyet tarihçinin bu süregelen döngü kavramının Spengler'inkinden daha az determinist olduğu söylenebilir. Gumilev, Avrasya bozkırlarının göçebe kültürlerini, örneğin işgal ettikleri coğrafi ve doğal alanla olan geniş kapsamlı tamamlayıcılıkları sayesinde, tarih boyunca benzersiz bir uyum ve esnekliğe sahip bir etnos örneği olarak görmüştür. Bu bakımdan İbn Haldun'a bir kez daha çok benzemektedir (her ne kadar Gumilev'in çalışmalarının herhangi birini ortaçağ Arap bilginine dayandırdığına dair bir belirti olmasa da), zira İbn Haldun Akdeniz'in kentsel dünyasının aksine Kuzey Afrika'nın çöl bedevi kabilelerini birçok kez övmüştür.

Gumilev'in çağdaş Rus siyaseti ile askeri ve dış politikası üzerindeki büyük etkisi abartılamaz. Lev Gumilev'in kendisi bu sonucu görecek kadar yaşayamayacak olsa da, yüzyılın başından bu yana Rusya Federasyonu'nda önemli bir halk desteği bulan Neo-Avrasyacılığın yükselişinin arkasındaki itici güçlerden biriydi.

Eski Çin'deki Cennetin Yetkisi kavramı da benzer bir kavramı ifade etmekteydi ve MÖ 1046'da Shang hanedanını deviren Zhou devrimcileri tarafından ortaya atıldığından beri Çin tarihi boyunca yankılanmıştır: yönetme ve idare etme yetkisi ilahi bir kararname ile verilmişti, ancak yöneticilerin layık olmadıkları kanıtlanırsa iptal edilebilir ve bir başkasına devredilebilirdi. Mencius gibi etkili Konfüçyüsçü düşünürlere göre, ilahi yetkinin sona erdiğini anlamanın en açık yollarından biri, iktidarın kötüye kullanılmaya devam etmesi nedeniyle hanedana ve hükümete yönelik halk desteğinin azalmasıydı. Tarih boyunca Göklerin Altında krallıkların, imparatorlukların ve yönetici ailelerin döngüsel doğası kaçınılmaz bir yasa olarak görülmüştür.

Moğollar, neredeyse sıfırdan başlayarak dünyanın gördüğü en büyük bitişik kara imparatorluğunu kurdular. İran, Çin ve Mezopotamya'daki tüm imparatorlukların sonunu getirdiler ve Abbasi Halifeliğini bile dize getirdiler. Bunun nedeni tutkulu olmaları, azimleri ve davalarına olan bağlılıklarının yanı sıra yozlaşmış yöneticiler ve dalkavuklardan oluşan taşlaşmış, körelmiş bir dünyaya getirdikleri devrimci değişimlerdi. Cengiz Han'ın kendisi oğullarını ve yurttaşlarını yeni fethettikleri topraklarda "uygar yaşamın" konfor ve lüksünün cazibesine kapılmamaları konusunda uyarmıştı ve bu uyarısının doğruluğu defalarca kanıtlanacaktı.

Çin'de, Yuan hanedanının çökmekte olan kalıntıları, tam da lüksün baştan çıkarıcılığına teslim olan Moğol hükümdarlar, 14. yüzyılda Ming İmparatorluğu'nu kuran halk devrimcileri tarafından süpürüldü; ve çok daha sonra son imparatorluk hanedanı, kötü şöhretli beceriksiz Qing imparatorları, 1911 Cumhuriyet Devrimi tarafından tarihin çöplüğüne atıldı. Buna karşılık, Timur Lenk ve Kabilli Babür gibi Moğol soyundan gelen tutkulu liderler, Babür İmparatorluğu gibi göz kamaştırıcı krallıklar kurarak Asya'nın büyük bölümünün tarihi seyrini sonsuza dek değiştireceklerdir.

Batı'ya dönecek olursak, Batı'daki Roma İmparatorluğu uzun süren ataleti ve yozlaşması nedeniyle soldu ve öldü; yerini Doğu'dan gelen, daha güçlü bir sosyal bütünlüğe ve canlı bir siyasi sisteme sahip "barbarlar" aldı ve körelmiş köle imparatorluğunun yerini aldı. Roma tarihi meraklıları ve "geleneği kucaklayan" sağcılar bu konuda yakınsalar da, gerçek şu ki Hunlar, Gotlar, Franklar ve Vandallar, muhtemelen hiçbir zaman farkına varmamış olsalar da, Avrupa'nın o dönemde ihtiyaç duyduğu uygarlıksal yenilenme ivmesini temsil ediyorlardı. Şişirilmiş Batı Roma İmparatorluğu'nun çürümüş yapıları, o noktada oldukça devrimci olan feodal sisteme yol açmak için yıkılmak zorundaydı.

Öte yandan, kültür bakımından yenilenmiş ve güçlü bir Hıristiyanlığın önemli bir merkezi haline gelmiş olan Doğu Roma İmparatorluğu, varlık nedenini yeniden ortaya koymayı başardı ve bin yıl daha varlığını sürdürdü. Konstantinopolis de atıl hale gelip köreldiğinde, onun yerini doğu otlaklarından gelen Osmanlıların asabiyesi aldı. Ve bu Osmanlı İmparatorluğu yüzyıllar boyunca tüm ihtişamıyla tarih sahnesine çıktı, ancak sonunda asabiyesi söndüğünde, hadımların ve Hıristiyan ailelerden kaçırılan köle askerlerin egemen olduğu "Avrupa'nın hasta adamı" olarak taşlaştı.

Medeniyetlerin çöküşü ve yer değiştirmesi bir tür yaratıcı yıkımdır; gerekli ve kaçınılmaz olduğu kadar "iyi" ya da "kötü" de değildir.

Şu anda tutkusunun sonuna gelmiş, hatta sahip olduğu asabiyeyi çoktan tüketmiş olan uygarlık, Batılı liberal-kapitalist dünyadır.

Batı, klinik olarak zaten ölmüş olan ancak çaresiz tıbbi müdahalelerle (doların belkemiği olduğu itibari para sistemi ve IMF ve Dünya Bankası aracılığıyla dünya ekonomisi üzerindeki kontrol gibi) bir şekilde canlı tutulan şişirilmiş bir cesettir. Ancak bu sistem uzun ömürlü olamaz ve olmayacaktır.

Kendi geçmişine ve özgün kültürlerine sırt çevirmeye başlayan, aynı zamanda da diğerlerine karşı doğuştan üstünlük iddiasında bulunan bu Frankenstein canavarı toplum, başarısız olmaya mahkumdur. Geriye kalan tek soru, bunun kimin şartlarıyla sona ereceğidir.

Yine de Avrupa'nın olasılığı ve geleceği söz konusu olduğunda bir felaket tellalı olmak istemiyorum. Spengler'in tezi bazen fazla kaderci görünse de, Spengler'in kendisi de bir medeniyetin kendini kurtarma olasılığına yer ayırmıştır. Avrupa'nın Anglo-Amerikan yozlaşmasının ölümcül etkisinden uzak bir medeniyet kutbu olarak kendini yeniden ortaya koyması mümkündür. Zor olacaktır ama imkansız değildir. Avrupa kendi modern öncesi temel değerlerini ve kimliğini yeniden keşfederek yeniden doğuşunu gerçekleştirebilir. Tıpkı Doğu Roma İmparatorluğu'nun kendini yeniden teyit etmesi ve Çin'in Xinhai Devrimi ile kendini yeniden keşfetmesi gibi.

Ya da şu anda izlediği kendi kendini yok etme yolunda devam edebilir, Pentagon ve Wall Street'i takip ederek erken bir mezara girebilir ve her şeyi savaş alanında bitirmeyi seçebilir. Bu durumda bu toplum, tıpkı daha önce Hunların, Selçukluların, Moğolların ve Osmanlı Türklerinin yaptığı gibi "Doğu'dan gelen ordular" tarafından süpürülüp atılacaktır. En azından Rusların, Çinlilerin ve İranlıların tutkusu, Atlantikçi dünyanın taşlaşmış kalıntılarını gölgede bırakacaktır. O zaman küreselci, ABD egemenliğindeki proje, tıpkı Batı Roma İmparatorluğu'nun "barbarlar" tarafından yıkılması, Babil'in Büyük Kiros tarafından yıkılması ve Reich'ın SSCB'nin gayretli güçleri tarafından yıkılması gibi yıkılacaktır.

Seçim Avrupa'nındır. Sonuç aynı olacak, süreç bize bağlı. Yaratıcı yeniden onaylama ya da yaratıcı yıkım - seçim bizim.

Çeviren Adnan DEMİR

https://www.arktosjournal.com/p/cycle-of-civilisation