Aristide Leucate: „Der Krieg ist ein Phänomen, das so alt ist wie die Menschheit“

In seinem neuesten Buch Polémos, notre père (hier zu bestellen: https://boutique.institut-iliade.com/product/polemos-notre-pere/ ) unternimmt Aristide Leucate eine radikale Neuinterpretation des Krieges, nicht als eine Fehlentwicklung, sondern als eine anthropologische und zivilisatorische Konstante. Im Gegensatz zum zeitgenössischen Pazifismus zitiert er Heraklit, Schmitt, Clausewitz und Jünger, um daran zu erinnern, dass der Krieg weit davon entfernt ist, eine Pathologie zu sein, sondern die Geschichte, die Politik und die soziale Ordnung strukturiert. In diesem Interview liefert der Essayist eine kompromisslose Reflexion über die menschliche Konfliktfähigkeit, den Bankrott des modernen Pazifismus und die geistige Abrüstung der westlichen Gesellschaften.

Wir haben ihn im Folgenden befragt.

* * *
 

Breizh-info.com: Sie behaupten schon im Titel, dass Polemos unser Vater ist. Inwiefern ist der Krieg Ihrer Meinung nach keine Pathologie, sondern eine grundlegende, fast matrixartige Bedingung der Menschheit?

Aristide Leucate: Soweit man in der Zeit zurückgehen konnte, insbesondere in die prähistorische Ära, wurde belegt, dass der Krieg ein Phänomen ist, das so alt ist wie die Menschheit. Krieg ist seit der Konfrontation von Kain und Abel bis hin zu unseren Drohnenkriegen das Privileg des Menschen. In diesem Sinne ist er die Grundlage jeder Zivilisation, die aus ihm hervorgegangen ist oder durch ihn zugrunde gegangen ist.

 Breizh-info.com: Sie behaupten, dass der Krieg ein unumgängliches anthropologisches Phänomen ist, genauso wie die Geburt, der Tod oder die Liebe. Ist das eine tragische Feststellung oder eine lebenswichtige Realität?

Aristide Leucate: Es ist eine Feststellung und die tragische Dimension ist Teil dieser Feststellung. Das Tragische steht im Zentrum des menschlichen Lebens, und da der Krieg eine typisch menschliche Aktivität ist, ist es fast tautologisch zu behaupten, dass der Krieg seinem Wesen nach tragisch ist. Als Fernsehkommentatoren und andere Experten in den ersten Anfängen des Krieges in der Ukraine glaubten, sie würden geistige Tiefe beweisen, indem sie „die Rückkehr des Tragischen“ verkündeten, waren sie schlicht und ergreifend in die dümmste Banalität abgedriftet. Das Leben und der Krieg sind untrennbar miteinander verbunden, und in diesem Sinne ist das Tragische nichts anderes als eine Ontologie.

Breizh-info.com: Kann man sagen, dass der moderne Pazifismus, der insbesondere aus der Aufklärung oder dem zeitgenössischen Progressivismus hervorgegangen ist, einer metaphysischen Illusion entspringt? Ist er eine Verleugnung der Geschichte?

Aristide Leucate: Der Pazifismus im Allgemeinen, nicht nur der moderne, ist eine Ideologie, d. h. eine Rekonstruktion der Realität auf der Grundlage von in abstracto dekretierten Prinzipien. Sie haben Recht, wenn Sie sagen, dass der Pazifismus eine Illusion ist, da er von der ungeprüften Annahme ausgeht, dass Frieden das Gegenteil von Krieg ist, siehe den Normalzustand jeder Gesellschaft. Krieg und Frieden sind jedoch als zwei abwechselnde Momente von unterschiedlicher Dauer zu verstehen, die in Wirklichkeit zwei Seiten ein und derselben Medaille sind. Jeder Krieg kann nur zu einem Frieden führen, und jeder Frieden bringt einen (nächsten) Krieg mit sich. Diese dialektische Spannung ständig im Auge zu behalten, würde verhängnisvolle Fehlentscheidungen vermeiden helfen. Was wir in Westeuropa in den letzten 80 Jahren erlebt haben, bedeutet nicht, dass wir den ewigen Frieden gewonnen haben. Die endemische strukturelle Verarmung unserer postmodernen Gesellschaften, die territoriale „Libanisierung“ des Landes und der regelmäßige Zustrom allochthoner Bevölkerungsgruppen auf unseren Boden sind allesamt polemogene Faktoren, die künftige blutige Konflikte ankündigen.

 Breizh-info.com: Sie zitieren Heraklit und seine berühmte Formel: „Der Kampf ist der Vater aller Dinge“. Warum scheint Ihnen dieser Aphorismus heute noch relevanter zu sein als zu Zeiten der Vorsokratiker?

Aristide Leucate: Heraklit, die Vorsokratiker insgesamt sowie diejenigen, die ihnen folgten, sind, um einen Ausdruck des Hellenisten Olivier Battistini zu verwenden, unsere extremsten Zeitgenossen, insofern als sie nie aufgehört haben, sich immer entschiedener als aktuell zu erweisen. Polemos ist allgegenwärtig, gestern, heute und morgen, und niemand wird diese Realität ausrotten können, die, wie ich bereits sagte, tief im Herzen des Menschen verwurzelt ist.

Breizh-info.com: Weit davon entfernt, den Krieg zu verherrlichen, scheinen Sie an seine Notwendigkeit als Motor für Ordnung und Gerechtigkeit erinnern zu wollen. Wie artikulieren Sie diesen Gedanken mit den Begriffen des gerechten Krieges oder der legitimen Gewalt?

Aristide Leucate: Gerechter Krieg, Selbstverteidigung und legitime Gewalt sind nur einige der Formen, die der Krieg annehmen kann, zu denen man noch Partisanenkriege, irreguläre Kriege, Subversion, Propaganda usw. hinzufügen kann. Das bedeutet, dass der Krieg ein unzusammenhängendes Phänomen mit vielen verschiedenen Erscheinungsformen ist.

Breizh-info.com: Sie ziehen eine Parallele zwischen Krieg und zivilisatorischer Geburt. Wäre die Geschichte - von Rom bis zum modernen Europa - ohne Krieg nicht denkbar?

Aristide Leucate: Absolut. Rom wäre ohne die Eroberung von Latium, ohne die Horatier und die Curatier, ohne die samnitischen, punischen und karthagischen Kriege usw. nicht Rom gewesen. Die Geschichte ist untrennbar mit dem Krieg verbunden. Wenn man übrigens in Büchern über die Geschichte des Krieges nachschlägt, fällt auf, dass sie sich in erster Linie als Werke über die Geschichte schlechthin präsentieren.

 Breizh-info.com: Sie erinnern daran, dass sich jede menschliche Gesellschaft um die Unterscheidung zwischen Freund und Feind herum organisiert hat. Ist dies eine Art, Carl Schmitt in der zeitgenössischen Debatte zu rehabilitieren?

Die Unterscheidung von Freund und Feind ist laut Carl Schmitt das Kriterium für die Anerkennung des Politischen. Genauer gesagt symbolisiert sie den Grad der Vereinigung oder Uneinigkeit einer politischen Gesellschaft. Carl Schmitt hat ein ehernes Gesetz des Politischen formuliert, das später von Julien Freund aufgegriffen wurde, der sich seinerseits darauf konzentrierte, das Wesen des Politischen herauszuarbeiten. Indem ich mich auf Schmitt stütze, versuche ich, einen Autor zu zitieren, der in diesem Bereich unumgänglich ist. Wer sich nicht auf ihn bezieht, sei es aus Unwissenheit oder ideologischer A-priori-Verweigerung, kann nicht ernsthaft über das Phänomen „Krieg“ sprechen.

 Breizh-info.com: Hat die Industrialisierung des Krieges im 20. Jahrhundert dazu geführt, dass der kriegerische Akt seinen heroischen Sinn verloren hat? Ist der moderne Krieg schamlos und entkörpert geworden?

Aristide Leucate: Die Lektüre eines Autors wie Ernst Jünger zeugt im Gegenteil davon, dass die Technisierung der Kriegskunst den kriegerischen Helden nicht endgültig begraben hat. Der Krieg wurde „schändlich“, weil er seit dem Ende des Ersten Weltkriegs kriminalisiert wurde. Die Europäer kehrten der großen westfälischen Tradition den Rücken, die die diplomatischen Beziehungen seit dem Ende des Dreißigjährigen Krieges strukturierte und mutatis mutandis auf dem Wiener Kongress von 1814-1815 wieder aufgenommen wurde. Dabei wurde der Krieg künstlich von der Politik abgekoppelt, eine große clausewitzsche Lektion, die ausschließlich zugunsten des Rechts entlassen wurde. Die Ablehnung des Krieges geht zwar mit einer gewissen Feminisierung der westlichen Gesellschaft, einer Verweichlichung der Sitten und einer Gewöhnung an materiellen Komfort einher, zeugt aber vor allem von einer tiefen Unkenntnis der Geschichte, die von unserem (Des-)Bildungssystem geschickt gepflegt wird. Der Krieg ist zu einem Monster geworden, weil er Angst macht; wir fürchten ihn, weil wir uns daran gewöhnt haben, mit ihm zu leben (wie übrigens auch mit dem Tod, der an die Tore der Großstädte verbannt oder sogar durch Einäscherung ausgelöscht wurde). Im antiken Griechenland führten die Städte ständig Krieg gegeneinander und man wusste, dass jeder Frieden schnell vom nächsten Krieg weggefegt werden würde, der nicht lange auf sich warten ließ.

Breizh-info.com: Sie sprechen von einer Welt, in der „jeder Krieg potenziell für jede organisierte Gruppe erreichbar ist“. Sehen Sie in diesem Wandel eine Form der archaischen Rückkehr oder eine radikale Innovation?

Aristide Leucate: Man darf den Krieg nicht mit den anderen Ausdrucksformen der Gewalt verwechseln, die zum Beispiel das Schurkenverbrechen, der Massenmord oder das revolutionäre Fieber sein können. Was ich beobachte, ist eine Verarmung der Gesellschaft, in der sich eine allgegenwärtige Gewalt etabliert, die potenziell dazu führen kann, dass jede einigermaßen organisierte Gruppe in eine kriegerische Logik verfällt, die sich gegen die Institutionen richtet. Der Schwarze Block, der in den letzten Jahren häufig am Rande von Gewerkschafts- oder anderen Demonstrationen zu finden war, sollte uns aufhorchen lassen. Man könnte sich auch gut vorstellen, dass sich diese Bewegungen mit anderen - z. B. islamischen - Gruppen oder Grüppchen kreuzen, deren Synergie zu einer gewissen sozialen und politischen Destabilisierung führen könnte. Die Durchlässigkeit der Grenzen, das Internet mit seiner Vielzahl an sozialen Netzwerken, die Kryptowährung und die Möglichkeit, dass jedermann Sprengkörper herstellen kann, tragen dazu bei, dass der Krieg nicht mehr ausschließlich vom Staat und vom Militär geführt wird. Der Staat hat zwar immer noch das Monopol auf legitime Gewalt - auch wenn sie manchmal illegitim eingesetzt wird, wie die Gelbwesten gezeigt haben -, aber er muss zugeben, dass er an den Rändern Konkurrenz bekommt.

 Breizh-info.com: Sie mobilisieren die Arbeiten von Jean Haudry über indoeuropäische Gesellschaften und die Funktion des Krieges. Welche Relevanz haben diese dreigliedrigen Strukturen heute noch in entzauberten Gesellschaften?

Aristide Leucate: Jean Haudrys unschätzbare Arbeit ist Teil der bahnbrechenden Arbeit von Georges Dumézil, der nie vorgab, mit etwas anderem als toter Materie zu arbeiten - einem „Leichnam“, wie er es nannte. Es wäre daher sehr gewagt, wenn nicht gar anmaßend, wenn nicht sogar überheblich, wenn wir uns auf die Suche nach den Überresten der dreigliedrigen Ideologie in den heutigen Gesellschaften begeben würden. Er hielt sich eng an die Grenzen seines minutiösen und unermüdlichen Forschungsgebiets und lehnte es stets ab, irgendwelche „paralinguistischen“ oder „para-mythologischen“ Extrapolationen vorzunehmen, die seine Arbeit schwächen würden. Unter diesem ausdrücklichen, von Dumézil selbst formulierten Vorbehalt ist es jedoch nicht verboten, über oder neben dem Werk zu meditieren, da es fruchtbare Denkansätze, insbesondere anthropologischer Art, zu eröffnen scheint. Auf diese Weise ist es möglich, zumindest philosophisch die Wege zu einer authentischen Verinnerlichung des indoeuropäischen Erbes zu erkunden. In unserem Themenbereich, dem Krieg, bietet die dreigliedrige Ideologie ein äußerst relevantes strukturelles Raster für die Interpretation unserer heutigen Zeit. Diese trifunktionale Weltanschauung, die man seit mehr als zweihundert Jahren für ausgestorben hielt, scheint wieder aufzutauchen als aufschlussreiche Tatsache einer neuen Weltanschauung, die symmetrisch umgekehrt zu der von Georges Dumézil entdeckten ist. So ist dann eine capitis diminutio der ersten Funktion (politisch-juridisch-religiöse oder Souveränitätsfunktion), eine Verdunstung der zweiten (Kriegsfunktion) und eine einzigartige Hypertrophie der dritten (Produktions- und Reproduktionsfunktion) festzustellen. So hat sich die Gewalt, einst Monopol der legitimen, vom Recht eingerahmten Autorität, so weit verstreut, dass sie sich in alle Schichten der Gesellschaft einschleicht (innerfamiliäre Gewalt, auf der Straße, in der Schule, im Büro...), bis sie die dritte Funktion quantitativ so sehr besetzt, dass sie qualitativ verfälscht wird.

 Breizh-info.com: Clausewitz sagte: „Krieg ist nichts anderes als die Fortsetzung der Politik mit anderen Mitteln“. Aber ist diese Verbindung heute, wo der Krieg oft zum Ausdruck der Abwesenheit von Politik wird, unterbrochen?

Aristide Leucate: Unsere herrschenden „Eliten“ verbergen ihre Imperativität hinter einer kriegslüsternen Haltung, die man ihnen noch vor einigen Jahren nicht zugetraut hätte. Der russisch-ukrainische Krieg wurde ihnen auf dem Tablett serviert und sie griffen zu, als es ihnen gerade recht kam. Ihr Eifer, sich in den Büros der republikanischen Paläste oder auf den Fernsehbildschirmen zu streiten, lässt die Masken fallen oder, besser gesagt, zeigt sie in ihrem wahren Gesicht. So haben wir es mit großen, völlig ungebildeten Kindern zu tun, die Krieg spielen, um sich selbst zu erschrecken und die Bevölkerung unter dem ständigen Joch der Verblüffung und Propaganda zu halten. Die inkonsequenten Reden von Macron, dem deutschen Bundeskanzler oder dem britischen Premierminister sollten die Völker ihrer jeweiligen Länder in Wut und Empörung versetzen. Clémenceau, dem der berühmte Ausspruch zugeschrieben wird, dass „der Krieg eine zu ernste Sache ist, um sie dem Militär anzuvertrauen“, würde sein Urteil angesichts des erbärmlichen Schauspiels unserer politischen Lehrlinge zweifellos überdenken.

 Breizh-info.com: Können wir noch auf eine Welt ohne Krieg hoffen, oder müssen wir einfach wieder lernen, den Krieg als ein Instrument zur Strukturierung der Politik und der Realität zu begreifen?

Aristide Leucate: Eine Welt ohne Krieg wäre eine Welt ohne Leben. Die Abschaffung des Krieges wäre also gleichbedeutend mit der Abschaffung des Lebens, ein totalitäres Projekt, wenn man so will. Diese offensichtliche Tatsache zu behaupten ist nicht gleichbedeutend mit einem Glaubensbekenntnis für den Krieg. Der Selbsterhaltungstrieb treibt uns unwiderstehlich dazu, unsere Existenz und die unserer Lieben zu bewahren und zu schützen. Da der Krieg eine politische Ultima Ratio ist, kann man ihn nicht um seiner selbst willen lieben, sondern nur die politische Klugheit sollte uns in letzter Instanz dazu bringen, ihn zu akzeptieren. Es hat also überhaupt keinen Sinn, sich in leerer pazifistischer Rhetorik zu ergehen, denn wenn es zu einem Krieg kommt, muss dieser nach Ausschöpfung aller denkbaren diplomatischen Mittel so schnell wie möglich vollzogen werden und so kurz wie möglich dauern. Man darf nie die eigentliche politische Dimension des Krieges vergessen. Man kann unseren Politikern nicht genug empfehlen, sich dringend mit den Überlegungen von Machiavelli und Julien Freund zu befassen.

Das Gespräch wurde von YV geführt.

Quelle