Eurazië tegenover het Westen

Eurazië vormt in veel opzichten een natuurlijke eenheid. De flora en fauna strekken zich over het hele oppervlak uit met een duidelijke continuïteit, en de immense uitgestrektheid van het continent zelf, zonder onderbrekingen door oceanen, maken het tot een supercontinent, waarvan Europa slechts een aanhangsel aan de westelijke rand is (1). Bovendien lijkt Eurazië, vanuit antropologisch en beschavingskundig oogpunt, zich uitstrekkend van Lissabon tot de zeeën van China en Japan, of omgekeerd, voor een waarnemer, ethnocentrisme daargelaten, als een immens continuüm (2). Invasieve migratiestromen hebben het supercontinent antropologische continuïteit gegeven, ondanks de uitgestrekte woestijnen en andere geografische kenmerken. De enorme continentale massa is als een gigantisch eiland in het midden van de planeet. Alle andere continenten lijken zich aan de rand ervan te bevinden.

In het uitgebreide Eurazië wonen meer dan 5 miljard mensen, de meerderheid van de mensheid. De demografische achteruitgang in het westen (Europa, inclusief Rusland) wordt gecompenseerd door de dynamiek van Azië. Het demografische overschot van China zou kunnen bijdragen aan de herbevolking van Siberië, als de betrekkingen tussen de grote reuzen Rusland en China in de toekomst uitstekend blijven.

Volgens de klassieke geopolitieke theorieën geldt dat wie Eurazië controleert, de wereld controleert. Al in de twintigste eeuw voorspelde Karl Haushofer de noodzaak van een Euraziatische unie, een unie van beschavingen gebaseerd op landmacht (3). Deze heilige alliantie zou de destructieve acties van machten buiten Eurazië moeten tegengaan. Groot-Brittannië en de Verenigde Staten, als moderne reïncarnaties van de macht van Carthago, echte thalassocratieën, hebben zich ingespannen om Eurazië verdeeld te houden en hebben overal oorlogen en onenigheid aangewakkerd, zowel intern als extern. In dit verdeelde Eurazië winnen de thalassocratieën aan macht en monopoliseren ze elk opkomend machtscentrum. Hun dodelijke omhelzing verstikt de imperiale machten op het land, en de zeeën worden gebruikt als mondknevels en ketenen voor blokkades, net als de oude Carthagers en alle piraten van de wereld.

Ook in de 21ste eeuw speelt de wereldorde zich nog steeds af in Eurazië. De Russische Speciale Militaire Operatie (SMO) in Oekraïne (Специальная военная операция, 22 februari 2022) is enerzijds een langdurige oorlog geworden, die absoluut verwoestend is voor dit nieuwe land (4), Oekraïne, een land dat essentieel is voor de geschiedenis van Rusland en in alle opzichten een zusterland is. Het Oekraïense volk is in alle cruciale opzichten, van etniciteit tot taal en religie, broederlijk verbonden met het Russische volk. De oorlog in Oekraïne, die in feite begon met de Euromaidan van 2013-2014 en de daaropvolgende staatsgreep van 2014, kan niet worden geïnterpreteerd als een conflict tussen twee Europese naties, aangezien de nieuwe Oekraïense staat zonder wapens en financiering van de NAVO een direct gewapend conflict met de Russische Federatie niet langer dan enkele weken zou hebben kunnen volhouden. De oorlog in Oekraïne, of SMO, zoals iedereen weet, is een proxy-oorlog van de NAVO tegen de Russische Federatie, een bloedige en verwoestende oorlog die al duizenden slachtoffers heeft gemaakt in het hart van Europa.

Analisten die minder gevoelig zijn voor NAVO-propaganda erkennen dat de Verenigde Staten of hun overkoepelende organisatie, de NAVO, geen entiteiten zijn die de “Russische beer” met enig uitzicht op overwinning kunnen verslaan, tenzij ze een nucleaire ramp ontketenen. De oplossing die het Westerse Imperium heeft gekozen – een naam die door Andrés Piqueras (5) is gekozen, omdat deze de voorkeur verdient boven ‘het collectieve Westen’ – is het voeren van een oorlog bij volmacht: in plaats van troepen te sturen en aanvallen uit te voeren in naam van het bondgenootschap of enkele van zijn lidstaten, probeert het met wapens, huurlingen en financiering de marionettenregering te “helpen” die dit Westerse Imperium in Kiev heeft geïnstalleerd, de regering-Zelensky. Het regime in Moskou heeft echter bij elke stap de lange arm van het Westerse Imperium gezien, en in reactie op dit bewijs accepteert de president, Vladimir Poetin, hoewel hij beweert te vechten tegen de NAVO en niet tegen een broederland van Rusland (hoe arm, corrupt en verdeeld ook) zoals de nieuwe staat Oekraïne, voorzichtig het ‘spel’ om militaire acties te beperken tot de Oekraïense grenzen, ondanks de grond- en ballistische aanvallen op zijn soevereine grondgebied.

Rusland doet er alles aan om een escalatie van het conflict te voorkomen, wetende dat de mensheid nog nooit zo dicht bij een wereldoorlog heeft gestaan, die een apocalyptische thermonucleaire oorlog zou zijn. Het zal eeuwen duren voordat de mensheid als geheel de verdienste en voorzichtigheid van de Russische staatsman, beschermd door andere grootmachten zoals China en Iran, zal erkennen. Tenminste, als de rust en voorzichtigheid ondanks zoveel provocaties kunnen worden gehandhaafd.

Als we naar de kaarten kijken, is Oekraïne als het ware het echte ontmoetingspunt tussen Europa en Azië, samen met andere aangrenzende regio's van wat we hier in Spanje algemeen “Oost-Europa” noemen. De kusten strekken zich uit naar het zuiden en kijken uit op de Zwarte Zee, een vitale zeetoegang voor het Russische Rijk of de USSR in het zuiden. Rusland heeft als natie en als beschaving zijn historische wortels (6) in dit Oekraïense land, waarvan het bestaan als onafhankelijke entiteit recent en beperkt is. De Russen hebben, net als de Duitsers van het Heilige Roomse Rijk of de Spaanse koninkrijken van de Reconquista, altijd een soort “tropisme” naar het zuiden gekend. Net zoals planten zich spontaan naar een lichtbron richten om de straling ervan op te vangen, hebben de drie bovengenoemde rijken, die elk van terrestrische aard waren (ondanks de sterke maritieme en Atlantische roeping van Spanje tussen de 16de en 18de eeuw), zich altijd naar het zuiden gericht om niet alleen materiële, maar ook symbolische redenen, alsof ze werden gedreven door diepe spirituele stromingen.

Het Heilige Roomse Rijk van de Germanen was ‘Romeins’ en kon Italië niet missen: de strijd tegen het localisme van de Italiaanse steden en tegen het proto-nationalisme van het zuiden en van de paus was noodzakelijk. En het ghibellinisme was veel trouwer aan de oproep van Christus tot de universaliteit van het geloof, aan het ridderlijke ideaal van het kruis, en ging verder dan de bekrompenheid van de geestelijkheid. Het Duitse Rijk was ook de spirituele voortzetting van het Rome van Christus, een katholicisme dat zowel door het localisme van de kapitalistische Italiaanse steden als door het provincialisme van de geestelijkheid werd geboycot. Universeel rijk, dat niets anders was dan een militant katholicisme (van de milites, soldaten en ridders): het ideaal van het christelijke rijk van de Duitse keizers, uitgeput in zijn strijd met de paus, feodale heer en gewoonweg “Italiaans”, ging verloren, met fatale gevolgen voor Europa. De uitputting van de katholieke monarchie (Spanje) en het Heilige Roomse Rijk (Duitsland) gaf aanleiding tot het ontstaan van een nationalistisch Europa, een corrupt Europa dat niet langer ‘het christendom’ was.

De Spaanse koninkrijken van de Reconquista werden ook actief als wereldmachten in hun oorlogsvoering en herbevolking van het zuiden. Het ging niet alleen om het voeren van oorlog tegen de Moren: de Reconquista die door alle christelijke staten werd ondernomen (hoewel het Koninkrijk Navarra in zijn opmars naar het zuiden werd vertraagd door de tussenkomst en opmars van andere christelijke koninkrijken) kwam in feite neer op de herovering van Hispania, een concept dat altijd afwezig was bij de Moren van al-Andalus en later bij de regionale koninkrijken van de taifas (en dat een van de oorzaken was van hun gedwongen evacuatie en hun verdwijning van het schiereiland).

De diepe symboliek van het herstel van het Visigotische en Romeinse Hispania was als een tropisme aanwezig gedurende meer dan acht eeuwen, zelfs na de verovering van Granada in 1492. Kort voor het begin van het Amerikaanse avontuur handelden de Spanjaarden op een convergente manier als een landimperium, want het was het land dat heroverd moest worden. Het vaderland dat was gestolen door de moslims, indringers die het nooit als het hunne hadden beschouwd, moest opnieuw worden bevolkt (dat wil zeggen teruggegeven aan de christelijke beschaving). Het proces van her-Spaansevorming van Spanje, zoals professor Besga de Reconquista beschouwt, toont ons het contingente karakter van die verschillende christelijke koninkrijken die, van Asturische oorsprong, de Spaanse “anomalie” omkeerden, om de woorden van Sánchez Albornoz te gebruiken: León, Castilië, Aragon... Hun bestaan was ondergeschikt aan de noodzaak om Hispania te heroveren, wat als een noodzaak werd gezien.
Ondanks ernstige interne problemen was het Visigotische koninkrijk van Toledo tot 711 een van de belangrijkste koninkrijken binnen het christendom, misschien alleen nog overtroffen door het Byzantijnse Rijk. Zijn ontwikkeling verliep parallel aan die van de andere West-Europese staten in de 8ste eeuw. De catastrofe van 711 markeerde het begin van een zeer ernstige anomalie: een de-hispanisering. Alles wat na de opstand van Don Pelago in de Asturische bergen ontstond, vooral met de Asturische “koningen” en al hun nakomelingen (waaruit de machten van León, Castilië, Aragon, Navarra enzovoort zouden voortkomen), was een tellurische proces: de strijd om het land en de strijd om het land opnieuw te bevolken. De zee speelde in alle lange veldslagen een ondergeschikte rol. De christelijke ridder van de Reconquista was vooral een Normandiër op zoek naar het zuiden. De uitgestrekte steppen van Castilië lagen voor zijn ogen, klaar om bevolkt (“beschaafd”, zouden we vandaag zeggen) en veroverd te worden. Een zee van land, dat was het fundament van een echt imperium. Aan de andere kant, als het land dat moet worden doorkruist om andermans bezittingen in te nemen dat van de zee is, waarvan de kusten moeten worden geplunderd, dan is wat er gewoonlijk wordt gesmeed geen imperium, maar imperialisme.

Ook het Russische Rijk had een zuidelijke neiging. De hoofdstad kon symbolisch gezien alleen maar “het derde Rome” zijn. De val van Constantinopel (1453) verplaatste de heilige symboliek van dit tweede Rome naar een derde, meer naar het noorden. Het Byzantijnse Rijk en zijn orthodoxe kerk herleefden en zetten hun bestaan voort in Rusland, ver van de Middellandse Zee, maar de heilige missie van dit rijk is – en zal altijd blijven – Constantinopel te heroveren en de ongelovigen te verdrijven die het nog steeds beheersen. En als de ongelovige Turken het vandaag de dag nog steeds beheersen, dan is dat te danken aan de historische inspanningen van ‘christelijke’ landen als Engeland en Frankrijk, staten die schadelijker zijn geweest voor de christelijke beschaving dan de Moren of de Turken zelf.

Op een veel materiëler vlak zou Rusland als imperiale entiteit de facto zijn volle omvang bereiken door toegang te krijgen tot de havens van de Middellandse Zee, met een broederlijke omhelzing van zijn zuidelijke Slavische broeders (de Balkan) en de orthodoxe Grieken. Een ‘mediterraan’ Rusland zou een onweerstaanbare christelijke macht zijn. Het hele oostelijke deel van de Mare Nostrum zou zijn ware aard terugkrijgen. We moeten niet vergeten dat duizenden, zo niet miljoenen Syriërs, Palestijnen, Jordaniërs, Libanezen, Turken, Egyptenaren, enz. in werkelijkheid afstammelingen zijn van Hellenen en Slaven, die ooit gedwongen werden zich tot de islam te bekeren. De ‘aardse’ en christelijke keizers van Spanje, Duitsland, Oostenrijk en Rusland zouden de Mare Nostrum haar ware klassieke, christelijke en Grieks-Romeinse gelaat hebben teruggegeven als zij de ongelovigen hadden verslagen en niet waren gevallen voor het Franse en Engelse Trojaanse paard.

Een klassiek, christelijk, Grieks-Romeins gelaat dat vandaag de dag zou schitteren als het niet was voor het zondige en genocidale optreden van de Fransen en Engelsen in de moderne en hedendaagse tijd: dit moet worden herhaald. Vandaag de dag lijden we onder een Mare Nostrum dat niet meer van ons is, en waar we het bestaan naast ons accepteren van een gevaarlijk meer met twee oevers, de ene moslim en de andere atheïstisch en verworpen. Een groot deel van de instabiliteit die Europa op zijn grondvesten doet schudden, en zal blijven doen, is het gevolg van dit verraad (7).

In de huidige oorlog in Oekraïne zien we de existentiële noodzaak van Rusland: de grote Russische Federatie mag niet omringd worden door vijandige landen, NAVO-landen. Het voortbestaan van Rusland hangt af van het voorkomen dat een hele reeks staten vijandig tegenover het land staat, door ervoor te zorgen dat deze staten bevriend zijn of zich op zijn minst neutraal gedragen. In de omgeving van het heilige Rusland moet er een soort militaire vesting zijn, waar de legers van de aan Rusland grenzende soevereine staten geen agressieve omvang hebben en zich beperken tot het handhaven van de interne orde en het strikt verdedigen van hun territoriale integriteit.

Oekraïne heeft na de staatsgreep van 2014 de ergste vrees van Moskou gewekt. De schending van de akkoorden van Minsk (2014-2015), gewenst door het Westerse imperium, en bovendien de poging om Oekraïne in de NAVO op te nemen – een poging die alle alarmbellen doet rinkelen en op zich al een waanzinnige indirecte oorlogsverklaring tussen het Westen en de Russische Federatie – maakt de SMO tot een Russische “raison d'être”. Het grote verschil is dat de oorlog in Oekraïne (of SMO, in officiële Russische termen) existentieel is voor de Russen, terwijl dat voor de Angelsaksische wereld, die het Westen domineert, niet het geval is.

Het Westerse imperium heeft sinds de val van de Sovjet-Unie voortdurend expansiedrang getoond, maar zijn heerser, de Verenigde Staten, beschermd door duizenden kilometers afstand, zal zijn bestaan niet in gevaar brengen, tenzij zijn expansionistische gedrag, dat steeds meer chaos veroorzaakt, een kritieke drempel overschrijdt en leidt tot het uitbreken van een catastrofale thermonucleaire oorlog waarin zijn eigen ondergang tegelijkertijd het einde van iedereen zou kunnen betekenen (8). Ethisch gezien is er geen ruimte voor twijfel: één staat – Rusland – brengt in het ene geval zijn eigen bestaan in gevaar. Een andere staat – de Verenigde Staten – brengt zijn eigen bestaan niet onmiddellijk in gevaar, maar door in te zetten op oorlog en expansie brengt hij het voortbestaan van de hele mensheid, of althans een aanzienlijk deel daarvan, in gevaar. Het oordeel dat moet worden geveld over de Amerikaanse hegemonie, die zich precies in deze tweede situatie bevindt, moet onverbiddelijk zijn.

De Verenigde Staten zijn als macht in verval een gevaar voor de mensheid als geheel. Ze zijn in geen enkel opzicht een imperium, omdat ze geen beschavingsmodellen kunnen bieden; ze zijn niet “generatief” in de zin van Gustavo Bueno. Het is veeleer imperialisme, iets heel anders: een plunderingsmechanisme, een gigantische roofmachine, een planetair apparaat dat veranderlijke regels oplegt op basis van zijn veranderlijke belangen, en waarvan de continuïteit de entropie van de wereld zelf vertegenwoordigt.

De Noord-Amerikaanse hegemonie lijkt erop uit te zijn chaos te creëren, omdat ze niet in staat is orde te scheppen, en de pogingen van de Euraziatische machten (niet alleen de Russische Federatie, maar vooral China en Iran) om orde te scheppen, zijn niet in haar belang. Hoewel het op abstract niveau niet erg logisch lijkt te beweren dat een hegemonie chaos om zich heen wil creëren, aangezien het de functie van een imperialistische hegemonie is om een wereld naar haar maat te bouwen, is dit in het geval van de Verenigde Staten momenteel niet het geval vanwege hun verval. Net als de hond in de voerbak voelt zij dat zij niet meer te eten krijgt, maar laat zij niemand anders eten. De fasen zouden als volgt zijn:

a) van 1898 (datum van de oorlog met Spanje en het begin van het anti-Europese imperialisme van de VS) tot 1945 (datum van de nederlaag van Hitler en de ondergang van heel West-Europa) profiteerde het Yankee-imperialisme – samen met het verval van het Britse imperialisme – van het ontbreken van kapitalistische concurrenten om zijn Amerikaanse levensstijl, in termen van neoliberalisme, op te leggen. We moeten bedenken dat niet alle kapitalisme een neoliberaal model hoeft te volgen: dit model is een ideologische verscherping binnen het kapitalisme zelf, waarbij de staat wordt gebruikt als instrument om de sociale en verzorgende functies van de overheid af te breken en de repressieve en uitvoerende functies te behouden die het grootkapitaal goed uitkomen;

b) van 1945 tot 1991, de periode van de zogenaamde “Koude Oorlog”, is ook de periode waarin de Verenigde Staten zich hebben voorzien van een netwerk van internationale instellingen (waarvan vele privat zijn) om hun hegemonie in de “vrije wereld” te waarborgen. Deze financiële en dollariseringinstellingen waren verantwoordelijk voor het onderwerpen van alle landen in hun invloedssfeer aan een wrede heerschappij door middel van schulden en, in het algemeen, economisch kolonialisme. In dit kader creëerden zij een “orde” die gunstig was voor de heerschappij van de Yankees. Het woord ‘orde’ staat tussen aanhalingstekens omdat het sarcastisch is om het te gebruiken voor een eindeloze reeks staatsgrepen, gekleurde revoluties, moorden en sabotage, oorlogen en paramilitaire acties, gesteund door de dollar en georkestreerd door de CIA en andere entiteiten van de Yankee-hegemonie. Tot aan de val van de USSR werd de helft van de wereld behandeld als een kolonie en de achtertuin van het Amerikaanse imperium. Alleen het verzet van de communistische landen en enkele niet-gebonden naties verhinderde hun tirannieke wereldheerschappij;

c) de droom van universele hegemonie (1991-2008). De crisis van 2008 heeft de schande van het systeem blootgelegd. De financiële oligarchieën hebben met beide handen gestolen, hun klanten belogen en de westerse volkeren gedwongen om voor hun diefstal te betalen, met de nodige medewerking van de staten. De massa's, die al verstrikt waren in een labyrint van consumentisme, hedonisme en schulden die tegen elk gezond verstand indruisen, keken met verbijstering toe hoe zij als slachtoffers gedwongen werden dezelfde bende bandieten te steunen die de Amerikaanse financiële wereld beheert en hen zojuist had opgelicht – een bende die ook de financiële elite van de Angelsaksische wereld vertegenwoordigt. Een dergelijke financiële crisis heeft de geloofwaardigheid van het dollarimperium en zijn heersingsmodel ondermijnd. In plaats van, zoals in eerdere fasen werd aangenomen, een mechanisme te zijn om de productie te versnellen (zoals Marx en Engels in het Communistisch Manifest bezongen), maar wordt het seniele en gefinancialiseerde kapitalisme, het Amerikaanse model, juist het tegenovergestelde: een belemmering voor de criteria van het ‘klassieke’ productiekapitalisme. Als we daar nog de beschamende nederlagen van het imperium van Uncle Sam aan toevoegen, van Vietnam tot Afghanistan, van Syrië tot Oekraïne, kunnen we zonder enige twijfel concluderen dat Noord-Amerika een hegemonie in verval is, een hegemonie die zelfs door het kapitalisme zelf, waarvan het lange tijd de vlag heeft gevoerd, niet kan worden ondersteund. Andere vormen van kapitalisme, met een sterke staatsinmenging, zijn juist in opkomst in die staten die Washington hardnekkig “autocratieën” blijft noemen. In de groep van steeds meer onderling verbonden landen die tegenwoordig bekend staat als de BRICS (een acroniem voor Brazilië, Rusland, India, China en Zuid-Afrika, maar waaraan inmiddels vele andere landen zijn toegevoegd, waardoor het aantal binnenkort op 40 komt), is de helft van de wereldbevolking op zoek naar een kader voor handels- en financiële transacties dat onafhankelijk is van de dollar en dus niet onderworpen is aan de schulden en sancties die de Verenigde Staten sinds 1945 opleggen.

De BRICS-landen zijn niet vrij van interne tegenstellingen en er is geen volledige eensgezindheid onder hen; zij vertegenwoordigen een breed spectrum van standpunten, waaronder dat van een voorzichtige niet-breuk met de Amerikaanse tiran. In ieder geval is de overheersende wil om kaders voor industriële ontwikkeling en multilaterale samenwerking te creëren buiten het slavernijkader van de Yankees, door zich te voorzien van eigen monetaire, financiële en ontwikkelingssamenwerkingsinstellingen. Het is stimulerend om na te denken over hoe de meeste van deze landen terugkeren naar een echte productieve economie, waarin de staat ook terugkeert als producent en herverdeler, als regulator van rechtvaardigheid en als belangrijke investeerder die de productieve soevereiniteit van elke natie kan garanderen. Een ander interessant element is de nieuwe kredietbehandeling die grootmachten als Rusland en China bieden aan de landen in het zuiden van de wereld, onderontwikkelde landen die niet over de fundamentele middelen voor hun groei beschikken en die willen ontsnappen aan de Anglo-woekerkapitalistische waanpraktijken. Zeer gunstige leningen en eerlijke samenwerking tussen de BRICS-mogendheden en de armste landen, in een kader dat voor altijd een einde maakt aan ongelijke handel, zullen belangrijke punten zijn om rekening mee te houden in deze nieuwe wereld die in opbouw is.

Daarom is de Amerikaanse hegemonie, met haar alomtegenwoordige woekerachtige en Britse klauwen, een terugtocht begonnen, en zoals bij alle terugtochten van een in het nauw gedreven beest, moeten we het ergste vrezen. De hegemonie kan geen orde scheppen, omdat zij daar niet langer belang bij heeft. De “pax americana” bestond in werkelijkheid uit georganiseerde sabotage en plundering, een planetaire valstrik waarvan alle landen op aarde het slachtoffer waren, zelfs de volkeren van de eens zo dominante Angelsaksische wereld. Deze volkeren werden verarmd door de acties van westerse roofdieren en door de ineenstorting van hun ‘sociale staat’ (het Reagan-Thatcher-tijdperk was in dit opzicht paradigmatisch, en de gruwel van het ultraliberale tijdperk van ‘Er bestaat geen samenleving...’ moet altijd in herinnering worden gehouden).

De terugtrekking van de hegemonie zal terroristisch zijn. We zien dit in de oorlog in Oekraïne, zoals aan het begin van dit artikel is aangetoond, en alle burgers van deze tijd zullen versteld staan wanneer ze zien hoe de NAVO wordt omgevormd tot een gigantisch bureau voor het plannen van terroristische aanslagen, waarvan de bloedbaden zich zullen uitbreiden tot andere scenario's dan we al kennen. De bombardementen en diverse sabotageacties van de Amerikanen in Syrië, Libië, Irak en andere plaatsen zijn welbekend, evenals de oprichting en coöptatie van terroristische groeperingen (jihadisten, ETA, enz.) die in staat zijn hele regio's te destabiliseren.

De manier waarop Israël vandaag de “oorlog” in het Midden-Oosten voert, namelijk genocide, illustreert de toekomstige methoden die de NAVO zal gebruiken, aangezien zij geen enkel militair doel heeft in een open conflict, in een conventionele oorlog. De bloedbaden die de zionistische entiteit in het najaar van 2024 heeft aangericht door middel van manipulatie van mobiele telefoons en piepers, reduceren de status van de Israëlische strijdkrachten definitief tot die van een grote terroristische groepering, en dit zal het model van de NAVO worden; zij heeft geen andere keuze dan een nucleaire oorlog. Het “grote” model van de zionistische Israëli's verwijst niet naar de grootsheid van hun militaire kwaliteiten, die schaars zijn, zoals blijkt wanneer zij vechten tegen islamitische strijders, die weliswaar hongerig en slecht uitgerust zijn, maar toch echte strijders, maar alleen op het aantal zionistische soldaten en joodse “kolonisten”, d.w.z. buitenlandse huurlingen die voor hun genocidale doel zijn gerekruteerd. De zionistische entiteit is momenteel de grootste terroristische groepering ter wereld. De zionisten van Israël (hoewel de meeste zionisten in de Verenigde Staten wonen en velen zich christenen noemen) zijn in staat om in zeer korte tijd 800.000 soldaten in het Heilige Land (Palestina) te mobiliseren. Hun kunstmatige staat, een andere neostaat zoals Oekraïne of Kosovo, is in feite een enorm militair kamp of een landingsplaats voor vliegdekschepen. Ondanks hun technologische superioriteit ten opzichte van de moslimmilities waarmee ze vechten, is het militaire vermogen van Israël nooit bewezen vanuit het oogpunt van mannelijkheid en militaire wetenschap. Deze laatste twee aspecten zijn wat de beroepsmilitair of de verdediger van het vaderland enerzijds onderscheidt van de gewone terrorist. De “gerichte” moorden die door de zionistische Israëli's worden gepleegd in Gaza, op de Westelijke Jordaanoever, in Syrië, Libanon, Irak, enz. zijn technisch gezien terroristische aanslagen. We zullen geen veldslagen in strikte zin, in wetenschappelijke en militaire zin, meemaken.

De NAVO, in het huidige Europa, dat op sinistere wijze gemilitariseerd en op verachtelijke wijze gemanipuleerd wordt in de richting van russofobie, lijkt zich in de richting van dit joods-zionistische model te bewegen, omdat zij zich niet in staat ziet tot een open confrontatie met een serieuze vijand. Het probleem in de nabije toekomst is dat de uitwegen zich sluiten.

(West-)Europa zal hoge kosten moeten betalen in termen van legitimiteit. Tegenover Rusland en zijn Aziatische bondgenoten (China, India, Iran) of de Afrikaanse landen is West-Europa niets meer dan een zwerm kleine marionettenstaten van de Verenigde Staten, een stoet domme kippen die wordt afgeslacht, en het ergste is dat de heersende macht zelf bezig is hen af te slachten. Decennialang, vooral na 1945, hebben de kleine en gekleineerde staten van West-Europa geprobeerd zich aan de “Derde Wereld” te presenteren als het vriendelijke gezicht van het kapitalisme, de verzoete en geperfectioneerde versie van een Amerikaanse levensstijl die, via de mariniers en hun woeste multinationals, niet erg aantrekkelijk leek voor de jonge, pas gedekoloniseerde landen.

Een verzacht amerikanisme: dat is wat Europa sinds 1945 aan het Zuiden van de wereld heeft aangeboden. Tijdens de lange jaren van de Koude Oorlog bood het niet-Angelsaksische Europa (Duitsers, Fransen, Nederlanders) de illusie van een ‘derde weg’, die in wezen niets meer was dan een ideologische versie van neokolonialisme. De gedekoloniseerde Afrikanen en Aziaten – formeel, maar niet economisch of materieel – begrepen meestal dat het breed inclusieve kapitalisme, gesteund door de Duitse en Scandinavische sociaaldemocratie, het product was van de hoge meerwaarde die werd geproduceerd in een welvarende samenleving, waar het kapitaal erin geslaagd was zijn krachten in evenwicht te houden met een georganiseerde arbeidersklasse en een staat met een groot vermogen om belastingen te heffen en bijgevolg een sociale zekerheid te bieden. Dit soort samenleving was ondenkbaar in wat toen de ‘Derde Wereld’ werd genoemd.

De landen in het zuiden van de wereld waren rechtstreeks overgegaan van direct kolonialisme, vaak gebaseerd op slavernij, naar kolonialisme door grote multinationals, met de verschrikkelijke ontwrichting van al hun traditionele productievormen. De eisen van een hoger niveau van democratie – in liberale stijl – of van eerbiediging van de mensenrechten, die door deze groep welvarende landen werden gesteld, met een hoge productie van meerwaarde, waarvan een groot deel door de eerste wereld ten koste van de derde wereld werd geproduceerd, terwijl het Westen zich ook opwierp als vermeend verdediger van de internationale moraal, konden alleen maar als sarcasme klinken: "Ze exploiteren ons en eisen bovendien dat we net als zij worden." Dat moet ongeveer het gevoel zijn geweest van veel leiders van jonge landen die een daadwerkelijke dekolonisatie wilden bereiken.

Het crisisscenario na 2008, dat door deze en andere aardverschuivingen zoals de COVID-crisis, de SMO in Oekraïne en de genocide door de zionisten is ontstaan, is nu heel anders. Het Zuiden van de wereld, dat zich geleidelijk aan organiseert met de hulp van Rusland, China en andere regionale machten van de BRICS, is al bezig de directe confrontatie met de Amerikaanse hegemonie te overwinnen, een confrontatie waar de Russische Federatie zich niet aan kan onttrekken omdat het, zoals we al hebben gezegd, een existentiële kwestie is voor deze staat.

De te volgen strategie lijkt deze te zijn: laat dat hypocriete en criminele Westerse imperium vanzelf ten onder gaan. Zo zal de ideologische formule die sinds 1945 wordt geëxporteerd, “liberale democratie + mensenrechten”, van de wereldkaart worden geveegd en vervangen door meer pragmatische en gezonde principes. Genoeg met de pogingen om de liberale democratie te exporteren door middel van bombardementen en humanitaire moordpartijen: de deelname van het volk aan de respectieve regeringen moet een zaak zijn die elk van deze volkeren aangaat, op basis van hun geschiedenis en hun etnische eigenaardigheden. Aan dit idee moet een heilig beginsel worden gekoppeld, dat de Chinezen al lang toepassen: het beginsel van niet-inmenging. Het investeringsbeleid en de handelsovereenkomsten tussen landen mogen niet worden vermengd met ideologische voorkeuren en opgelegde maatregelen binnen een soevereine staat. Stel je eens voor wat voor een paradijs Spanje zou zijn als de vele Amerikaanse of “westerse” ngo's die ons monddood maken en verlammen, eens en voor altijd zouden verdwijnen. Welnu, de Chinezen investeren in het buitenland zonder de naties te besmetten met deze ziekteverwekkende microben.

Aan de andere kant hebben we de westerse religie van de mensenrechten. De meer dan voorspelbare val van de Noord-Amerikaanse hegemonie, voorafgegaan door de val van haar Europese marionetten, probeerde onder de principes van de Verlichting en de vrijmetselarij een soort atheïstische religie voor de hele mensheid op te richten, opgevat als een unieke, compacte en homogene collectieve entiteit. Verschillende beschavingen en culturen zouden op dat ideale en hallucinogene niveau van de VN onder de voorschriften en structuren van een wereldstad worden gebracht door middel van kapitalistische globalisering. Zoals de Italiaanse filosoof Costanzo Preve al heeft benadrukt, was deze globalisering, samen met haar ideologische dogma's (mensenrechten, de “religie van de holocaust”, veerkracht, enz.), niets anders dan de Amerikaanse levensstijl die aan de rest van de wereld werd opgelegd, een wereld die vermoedelijk op de horizontalistische manier van de vrijmetselaars als een gigantische “broederschap” moest worden behandeld. De bijna revolutionaire verheerlijking van deze mensenrechten nam dezelfde pompeuze en oneerbiedige toon aan als eerdere, uitgesproken abstracte verklaringen: de Verenigde Staten, en later Frankrijk, zijn abstracte producten van de Verlichting en de vrijmetselarij, die aan de basis lagen van de republikeinse mentaliteit van het Westen. Maar de revolutionaire (en dus bloedige) verklaringen en grondwetten van de achttiende eeuw, zoals de Verklaring van de Rechten van de Mens en de Burger (1789), betekenen in werkelijkheid een breuk met het ware natuurrecht.

Het was Rome, met een sterke Hellenistische invloed, en vooral het christendom, dat op een zo imposant voetstuk van klassiek recht en filosofie stond, dat ons het begrip van aangeboren principes heeft nagelaten, die rechtstreeks door de godheid in onze ziel zijn vastgelegd, voorschriften op basis waarvan wij, zolang ons verstand gezond is, oordelen en wetten maken, en in die spiegel van het menselijk geweten de glans weerspiegelen die voortkomt uit een Eeuwige Wet. Beschavingen die verschillen van de onze hebben hun eigen traditie van Natuurlijke Wet, en ik geloof dat ze ook een spiegelbeeldige visie hebben, die de goddelijke glans die de mensheid drijft en regelt, verbindt met het besef van wat de intrinsiek goede en voorzichtige mensheid moet doen of vermijden.

Traditionele beschavingen schuwen de bloedige scheidslijnen tussen “het oude” en “het nieuwe”, die sinds de luciferiaanse achttiende eeuw door Angelsaksische en Franse revolutionairen zijn opgelegd. De Natuurwet heeft niets te maken met die visie die voortkomt uit buskruit en barricades en teruggaat tot de Verklaring van de Verenigde Naties van 1948. De Natuurwet van een multipolaire wereld zal de abstracte Verklaring van de Verenigde Naties achter zich laten, omdat de nieuwe wereld die aan het ontstaan is, pluralistisch is vanuit het oogpunt van beschaving en discontinu en dialectisch, een verfijnde en subtiele uitwerking van zeer oude essenties, die soms al sinds de prehistorie in stand worden gehouden. Het moet een wereld zijn die wordt geregeerd door tradities, niet door abstractie.

Een van de grote intellectuele verdiensten van de filosoof Alexandr Doegin is volgens mij dat hij een alternatieve filosofie van de geschiedenis heeft aangeboden voor die van zijn voorgangers Oswald Spengler en Samuel P. Huntington. De eerste, een Duitser, heeft bijgedragen met een grootse pluralistische visie op culturen en menselijke beschavingen, die elk worden opgevat als een levend organisme dat een natuurlijke cyclus volgt waarin, wanneer het moment van verval aanbreekt, de grote politiek van een volk dat geroepen is om die eenheid van beschaving te vertegenwoordigen (in hun geval de Duitsers, als vaandeldragers van het Westen), het verval kan vertragen of beperken. De tweede, een Amerikaan, heeft bijgedragen met een strikte identificatie tussen beschavingen en religies en begreep de dynamiek tussen beide als het resultaat van onvermijdelijke botsingen. Huntington heeft zeker terecht gewezen op de homogeniteit van de wereldvisies van sommige beschavingen, zoals die van het orthodoxe christendom; aangezien religie de sleutel is, is etniciteit irrelevant of secundair. Maar ik denk dat de Amerikaanse denker willekeurige blokken heeft getrokken, die meer strategisch zijn opgevat en in lijn liggen met de belangen van zijn land. Met dit ‘belang’, dat minder wetenschappelijk dan geopolitiek en ideologisch is, neemt hij in zijn Westen een mengeling van katholieken en protestanten op, dat wil zeggen de massa van volkeren die de Angelsaksische wereld plus de landen van de Europese Unie/NAVO zouden vormen.

Er zijn redenen om hieraan te twijfelen: zoals Emmanuel Todd vandaag stelt, bestaat dit christelijk-protestantse Westen bijna niet meer. Het is een sterk geseculariseerde samenleving die snel afglijdt naar nihilisme en alle ondeugden die daaruit voortvloeien. Bovendien draagt zij een interne nederlaag en kolonisatie in zich: de nederlaag van de katholieke wereld, geleid door het Spaanse Habsburgse Rijk, in de 17de eeuw. Het katholieke wereldbeeld was een alternatief voor het protestantse Angelsaksische “Westen” en werd verslagen. Wanneer het Westen op zijn beurt wordt verslagen, kunnen de zaden van het katholicisme, die nu onderdrukt en begraven zijn, opnieuw ontkiemen, want de geschiedenis kent ‘wedergeboorten’ van onderdrukte beschavingen onder heersende rijken, of frisse en gezonde culturen die onder de pseudomorfose pulseren.

Het Westen waar Huntington namens sprak, is een decadente beschaving die veel oudere en, nogmaals, potentieel alternatieve beschavingen verplettert en vervormt, waaronder het Hispanisme. Wat de Amerikaanse auteur ‘botsing van beschavingen’ noemt, is in werkelijkheid een oorlogszuchtige luchtspiegeling van zijn eigen imperialistische land. Een staat die zich heeft opgeworpen als vaandeldrager van de gefinancialiseerde versie van de kapitalistische productie: die productiewijze die schadelijk is voor de productie zelf, omdat ze is gebouwd op de lijken van naties en bedrijven die ooit hebben bestaan, maar die verstikt door schulden. De beschavingen-religies die zich hiertegen verzetten, zoals de islam in zijn fundamentalistische en fanatieke versie (jihadisme, taliban, sjiieten, wahhabisme), zijn grotendeels het resultaat van dezelfde chaosfabriek die door de Amerikaanse geheime diensten is gecreëerd om de perifere landen die zich verzetten tegen de almachtige hegemonie te destabiliseren. De controle over de geografische gebieden waar olie te vinden is, evenals het creëren van barrières die de commerciële expansie van Rusland en China belemmeren, zijn de drijfveren achter deze “godsdienstoorlog”, die vermoedelijk is begonnen na het einde van een “ideologische oorlog” (de Koude Oorlog van de liberale wereld tegen het communisme, dat in zijn Sovjetvorm sinds 1991 niet meer bestaat). Maar er is geen godsdienstoorlog of een oorlog tussen beschavingen en religies geweest. De hegemonie heeft ons allemaal op een lafhartige manier proberen te misleiden. In werkelijkheid heeft de kapitalistische supermacht haar inertie uit de Koude Oorlog voortgezet en geweigerd om in de Russische Federatie en de Volksrepubliek China andere concurrenten te zien met wie zij eerlijk kon handelen en concurreren volgens de regels van het kapitalisme zelf in zijn puurste vorm, en zonder bommen. Daartoe heeft zij elke seculiere, nationalistische of socialistische weg in de lange lijst van moslimlanden die over koolwaterstoffen beschikten of die ongunstige pionnen voor de Amerikaanse belangen zouden kunnen zijn als zij naar Moskou of Peking zouden neigen, met de grond gelijk gemaakt. Laten we niet vergeten dat de islam zich tussen Amerika en Eurazië bevindt. De belangrijkste bron van moslimfanatisme (door de vernietiging van Libië, Afghanistan, Irak en Syrië) zijn de Amerikanen zelf, die via hun “landvliegdekschip”, dat de zionistische entiteit is, de grootste kanker blijven voor een vreedzame coëxistentie in een moslimgemeenschap, zowel tussen haar leden onderling als tussen deze gemeenschap en de rest van de mensheid.

Het voorstel voor een filosofie van de geschiedenis van Aleksandr Doegin is naar mijn mening een theorie die de eerdere theorieën van Spengler en Huntington overtreft, wat ook niet anders kan, aangezien het is opgebouwd vanuit het heden, en vanuit het heden kunnen we het verleden op een diepgaandere manier herinterpreteren. Maar het is ook een filosofie die verankerd is in de tradities van elke geopolitieke pool. De Russische denker spreekt van “polen”, en polen zijn natuurlijk machtscentra. Uit zijn geschriften leid ik af dat elke pool wordt verdedigd door een regionale macht die in staat is om verschillende onafhankelijke staten of verschillende autonome etnisch-religieuze gemeenschappen te beschermen en te verenigen, ook al zijn deze door min of meer nauwe banden met de dominante regionale pool met elkaar verbonden. Dit is zeker het archetype van Rusland, moeder van vele volkeren, Slavische of Aziatische, een land dat qua oppervlakte groot is, maar niet zo dichtbevolkt als het zou moeten zijn. Hun demografische tekortkomingen werden zowel in het tsaristische als in het communistische tijdperk gecompenseerd door een hele reeks Euraziatische landen waarvan de status als satelliet niet altijd schadelijk voor hen was, en dit onderscheidt hen van koloniën. De strategie van de hegemonie en de NAVO na de val van het Sovjetsysteem in 1991 was tweeledig: a) deze staten uit de Russische invloedssfeer verwijderen en ze omvormen tot NAVO-gelieerde staten, en dus gevaarlijk voor Rusland, en b) Rusland zelf ontmantelen.

De overgebleven polen, dat wil zeggen de regionale machtsconcentraties, zijn niet altijd even duidelijk, niet vanwege Doegin, maar vanwege de geopolitieke realiteit van dit historische moment. Noodzakelijke polen, hoewel nog wat vaag, zijn de Spaanse wereld, die de Russen nog steeds onhandig “Latijns-Amerika” blijven noemen, waarmee ze hun eigen vijanden, de agenten van het Westerse imperium, in de kaart spelen, samen met andere strategische fouten van Doegin (die bijvoorbeeld echo's zijn van het indigenisme en de anti-Spaanse "Zwarte Legende"). Deze pool kan niet worden geleid door een verzwakt en decadent Spanje, zoals het kleine Bourbon-koninkrijk op het schiereiland. Aan nobele inspiratie ontbreekt het niet: men zou bijvoorbeeld een beroep kunnen doen op het hispanisme van Manuel Ugarte of generaal Perón. Het is vaag bekend dat de unie van Argentinië en Brazilië, die niet noodzakelijkerwijs hoeft te resulteren in een formele unie (wat overigens moeilijk te realiseren is), maar eerder in een strategische alliantie, een supermacht in het Zuidelijke Deel (Southern Cone) zou creëren, zoals Marcelo Gullo vandaag heeft betoogd.

Om dit doel te bereiken, zou het noodzakelijk zijn om binnen het gemeenschappelijke kader van de BRICS te werken en de talrijke destabiliserende invloeden van de Yankees uit te bannen. Een transversaal populisme dat bovendien Chili en de andere kleine staten in het zuiden zou omarmen, zou de kern vormen van een grote Iberische pool. Een heropleving van de Spaanse identiteit. En we zeggen Spaanse identiteit omdat we niet mogen vergeten dat Portugal en zijn enorme erfgoed, Brazilië, tot in de 18de eeuw hun Spaanse identiteit opeisten, die volgens hen door de Castilianen was gekaapt en toegeëigend. Als de miljoenen Spaanstaligen en Portugezen de talen van onze broeders en zusters zouden leren, in plaats van zich het hoofd te breken over het Engels, de taal van onze huurlingen, zouden we een uiterst krachtige taalgemeenschap kunnen vormen (stelling van Frigidiano Durántez) en zo een grotere samenhang kunnen genieten.

Ook de Arabisch-islamitische wereld bevindt zich, zoals we hierboven hebben gezien, in een gelatineuze en ongedefinieerde toestand. De Amerikanen houden een reeks corrupte monarchieën aan hun zijde en ondermijnen deze voortdurend met de oprichting van een nieuwe “vliegdekschipstaat” aan de poorten van de Middellandse Zee, het nieuwe “Groot-Marokko”, dat, zoals te verwachten valt, met instemming van de Verenigde Staten, Zuid-Spanje en zijn eilanden en het westelijke deel van de Sahara zal domineren en dat deel van de Sahel vanuit het noorden zal controleren. De bevoorrading van Israël, aan de andere kant van de Mare Nostrum, zal zo worden gegarandeerd dankzij het Moorse sultanaat.

Nog gelatineuzer is de pool van de Negritude, de Afrikaanse volkeren ten zuiden van de Sahara. In ieder geval verdrijven veel Afrikaanse staten het ‘Westen’ en verwelkomen ze de Euraziatische mogendheden voor hun financiering en ontwikkeling.

Het is Eurazië dat, door zijn grenzen in het westen te beschermen en elke agressie tegen China te blokkeren door Taiwan open te stellen, vroeg of laat zal uitgroeien tot een groot wereldeiland en het hart van de planeet. Wij Europeanen, wij Spanjaarden, behoren tot dit grote eiland, maar we zitten gevangen door corrupte marionettenregeringen die ons ketenen aan het roofzuchtige imperialisme van de Yankees.

Voetnoten:

(1) Het supercontinent Eurazië strekt zich uit over een oppervlakte van meer dan 55 miljoen vierkante kilometer. Het omvat meer dan 90 landen en telt ongeveer 5 miljard inwoners.

(2) Er bestaan talrijke hypothesen over de gemeenschappelijke prehistorische oorsprong van de Kaukasische en Mongoolse volkeren, die de overgrote meerderheid van de oorspronkelijke bewoners van Eurazië vormen. Bovendien getuigen de kruisingen en talrijke migraties van noordoost naar zuidoost en van oost naar west, vanaf het begin van de raciale differentiatie in de prehistorie, van de eenheid in de verscheidenheid van de Euraziaten.

(3) Na vele jaren van vergetelheid ben ik er trots op dat ik de heruitgave van het boek van Walter Schubart, Europa y el Alma de Oriente (Fides, 2019), een fundamenteel werk dat haaks staat op Spengler, heb bevorderd. In tegenstelling tot de xenofobe beledigingen die Spengler aan het adres van de Russen uitte, stelde Schubart (een Baltische onderdaan met ook Duitse roots) dat de orthodoxe spiritualiteit van Rusland moest worden omarmd als een effectieve bemiddelaar tussen Oost en West. Geopolitieke kwesties (militaire kunst, strategie, energiebronnen) zijn niets zonder de bijbehorende spirituele overwegingen.

(4) Over het concept van het nieuwe land, of “vliegdekschipstaat”, kunt u mijn artikel lezen: “NATO en de theorie van de vliegdekschipstaten” https://www.geopolitika.ru/es/article/la-otan-y-la-teoria-de-los-estados-portaviones

(5) Wij raden u aan zijn website te bezoeken: https://andrespiqueras.com/. Het gaat hier om een roofzuchtig imperialisme, waarvan de Verenigde Staten de hegemonie hebben, en niet om een ‘collectief’ van landen die deel uitmaken van een beschaving die ‘het Westen’ wordt genoemd en die misschien al sinds 1945 niet meer bestaat.

(6) De analogie die ik nu voorstelt, lijkt mij treffend: de geboorte van Spanje (en Portugal) via het Koninkrijk Asturië werd in de 8e eeuw geleid door de Asturiërs en de Goten. Rusland ontstond echter iets later, in de 9de eeuw, in Kiev (de huidige hoofdstad van Oekraïne), en de stichters (de Rus') waren Scandinaviërs. Volgens traditie en geschiedenis zou een oorlog tussen Oekraïne en Rusland even absurd zijn als een oorlog tussen een hypothetisch onafhankelijk Asturië en Spanje.

(7) De Frans-Ottomaanse alliantie duurde bijna drie eeuwen, vanaf Frans I. Dankzij deze alliantie werden honderdduizenden Spanjaarden en andere Europeanen tot slaaf gemaakt en als vee verkocht door Berbers en Turken. Zuid-Frankrijk kon in feite worden beschouwd als een kustbasis voor de operaties van Turken en Berbers, een echt Europees grondgebied dat, net als Barbarije, het toneel was waar veel “wit vlees” naar believen werd verkocht. Christenen die het voor moslims gemakkelijker maakten om andere christenen tot slaaf te maken. Zo is de geschiedenis van het Westen geschreven. Uit die modder... Ook Elizabeth I van Engeland sloot in de 16de eeuw een bondgenootschap met de Turken en de Marokkanen of Berbers. Het was het Huis Habsburg, zowel in Spanje als in Midden-Europa, dat de langdurige heilige oorlog voerde tegen die kanker van Europa: de Ottomanen en hun bondgenoten, de Maghreb, de Moren, de afvalligen, enz. Hetzelfde antichristelijke en pro-islamitische beleid van de Fransen en Engelsen in hun strijd tegen Spanje zou zich in de hedendaagse tijd herhalen in hun drang om het Russische Rijk te bestrijden. Vandaar de grote parallellen in de heilige oorlog die door Spanje en Rusland werd gevoerd, en de wens van het “Westen” om een einde te maken aan deze twee zeer christelijke rijken, het ene in het Westen en het andere in het Oosten. Zie mijn inleidende essay bij het boek van Walter Schubart, hierboven geciteerd (voetnoot 3), hier weergegeven: https://www.geopolitika.ru/es/article/el-espejo-ruso-europa-y-el-alma-del-oriente.

(8) Het feit dat slechts enkelen zich direct betrokken voelen, is een illusie, een geruststellende psychologische misvatting, niets meer. De moderne ballistiek, en meer specifiek hypersonische raketten, zouden Amerikaanse commandanten niet moeten laten geloven dat ze onkwetsbaar zijn voor Rusland of China.