Trump scuote un ordine mondiale in crisi, ma c'è un'opportunità in mezzo al tumulto
29.04.2025
Le azioni di Trump non sono state né “impulsive” né capricciose. La “soluzione tariffaria” era stata preparata dal suo team per anni.
Lo “shock” di Trump - il suo “de-centramento” dell'America dal ruolo di perno dell'“ordine” del dopoguerra attraverso il dollaro - ha innescato una profonda spaccatura tra coloro che hanno tratto enormi vantaggi dallo status quo, da un lato; e dall'altro, la fazione MAGA che è arrivata a considerare lo status quo come inimico - persino una minaccia esistenziale - agli interessi degli Stati Uniti. Le parti sono scese in una polarizzazione aspra e accusatoria.
È una delle ironie del momento che il presidente Trump e i repubblicani di destra abbiano insistito nel declinare come “maledizione delle risorse” i benefici dello status di valuta di riserva che ha portato agli Stati Uniti l'ondata di risparmio globale che ha permesso loro di godere del privilegio unico di stampare denaro senza conseguenze negative: Fino ad oggi, cioè! I livelli di debito finalmente contano, a quanto pare, anche per il Leviatano.
Il vicepresidente Vance paragona ora la valuta di riserva a un “parassita” che ha divorato la sostanza del suo “ospite” - l'economia statunitense - forzando un dollaro sopravvalutato.
Per essere chiari, il Presidente Trump credeva di non avere scelta: O poteva rovesciare il paradigma esistente, al costo di un dolore considerevole per molti di coloro che dipendono dal sistema finanziarizzato, o poteva lasciare che gli eventi si muovessero verso un inevitabile collasso economico degli Stati Uniti. Anche coloro che hanno compreso il dilemma che gli Stati Uniti si trovano ad affrontare sono rimasti un po' scioccati dalla sfacciataggine di Trump che si è limitato a “tassare il mondo”.
Le azioni di Trump, come molti sostengono, non sono state né “impulsive” né capricciose. La “soluzione tariffaria” era stata preparata dal suo team negli ultimi anni e costituiva parte integrante di un quadro più complesso, che integrava gli effetti di riduzione del debito e delle entrate delle tariffe con un programma per costringere il rimpatrio dell'industria manifatturiera scomparsa in America.
Quella di Trump è una scommessa che può avere successo o meno: rischia di provocare una crisi finanziaria più grave, dato che i mercati finanziari sono eccessivamente indebitati e fragili. Ma ciò che è chiaro è che il de-centramento dell'America che seguirà alle sue crude minacce e all'umiliazione dei leader mondiali causerà alla fine una controreazione sia nelle relazioni con gli Stati Uniti, sia nella disponibilità globale a continuare a detenere asset statunitensi (come i titoli di Stato). La sfida della Cina a Trump darà un “tono” anche a coloro che non hanno il “peso” della Cina.
Perché allora Trump dovrebbe correre un tale rischio? Perché dietro le azioni audaci di Trump, osserva Simplicius, si nasconde una dura realtà che molti sostenitori del MAGA devono affrontare:
“resta indiscutibile che la forza lavoro americana è stata sventrata dalla triplice minaccia dell'immigrazione di massa, dall'anomia generale dei lavoratori come conseguenza del decadimento culturale e, in particolare, dall'alienazione di massa e dal disconoscimento degli uomini di mentalità conservatrice. Questi fattori hanno contribuito fortemente all'attuale crisi di dubbi sulla capacità della ‘manifattura americana’ di ritornare a una parvenza del suo precedente splendore, a prescindere da quanto grande sia l'ascia di Trump per l'’Ordine Mondiale colpito’”.
Trump sta organizzando una rivoluzione per invertire questa realtà - la fine dell'anomia americana - riportando (spera Trump) l'industria statunitense.
C'è una corrente dell'opinione pubblica occidentale - “che non è affatto limitata agli intellettuali”, né ai soli americani - che si dispera per la “mancanza di volontà” del proprio Paese, o per la sua incapacità di fare ciò che deve essere fatto - la sua incostanza e la sua “crisi di competenza”. Queste persone desiderano una leadership ritenuta più dura e decisa, desiderano un potere senza limiti e una spietatezza.
Un sostenitore di Trump di alto livello lo dice brutalmente: “Siamo ora a un punto di inflessione molto importante. Se vogliamo affrontare il 'Grande Brutto' con la Cina, non possiamo permetterci lealtà divise... È ora di essere cattivi, brutalmente, duramente cattivi. Le sensibilità delicate devono essere eliminate come una piuma in un uragano”.
Non sorprende che, nel contesto generale del nichilismo occidentale, possa prendere piede una mentalità che ammira il potere e le spietate soluzioni tecnocratiche - quasi una spietatezza fine a sé stessa. Prendete nota: ci aspetta un futuro turbolento.
Il disfacimento economico dell'Occidente è stato reso più complicato dalle dichiarazioni spesso contraddittorie di Trump. Può darsi che faccia parte del suo repertorio; tuttavia, la disordinatezza evoca il pensiero che nulla è affidabile, nulla è costante.
Secondo quanto riferito da “addetti ai lavori della Casa Bianca”, Trump ha perso ogni inibizione quando si tratta di agire in modo audace: Un funzionario della Casa Bianca che ha familiarità con i pensieri di Trump ha dichiarato al Washington Post: “È al culmine del non darsene più”:
“Le brutte notizie? Non gliene frega niente. Farà quello che deve fare. Farà quello che ha promesso di fare in campagna elettorale”.
Quando una parte della popolazione di un Paese si dispera per la “mancanza di volontà” o l'incapacità del proprio Paese di “fare ciò che deve essere fatto”, sostiene Aurelian, comincia, di tanto in tanto, a identificarsi emotivamente con un “altro Paese”, ritenuto più duro e più deciso. In questo particolare momento, “il mantello” di essere “una sorta di supereroe nietzschiano - al di là delle considerazioni sul bene e sul male”... “è atterrato su Israele” - almeno per uno strato influente di politici sia statunitensi che europei. Aurelian prosegue,
“Israele, la cui combinazione di una società superficialmente occidentale con l'audacia, la spietatezza e il totale disprezzo per il diritto internazionale e la vita umana, è stata entusiasmante per molti ed è diventata un modello da emulare. Il sostegno occidentale a Israele a Gaza ha molto più senso quando ci si rende conto che i politici occidentali, e parte della classe intellettuale, ammirano segretamente la spietatezza e la brutalità della guerra di Israele”.
Tuttavia, nonostante lo sconvolgimento e il dolore causato dalla “svolta” degli Stati Uniti, essa rappresenta anche un'enorme opportunità: l'opportunità di passare a un paradigma sociale alternativo al di là del neoliberismo finanziario. Finora questo è stato escluso dall'insistenza dell'élite sul TINA (there is no alternative). Ora la porta è aperta.
Karl Polyani, nel suo La grande trasformazione (pubblicato circa 80 anni fa), sosteneva che le enormi trasformazioni economiche e sociali a cui aveva assistito nel corso della sua vita - la fine del secolo di “pace relativa” in Europa dal 1815 al 1914 e la successiva discesa nelle turbolenze economiche, nel fascismo e nella guerra, che era ancora in corso al momento della pubblicazione del libro - avevano un'unica causa generale:
Prima del XIX secolo, insisteva Polyani, il “modo di essere” dell'uomo (l'economia come componente organica della società) era sempre stato “incorporato” nella società e subordinato alla politica locale, ai costumi, alla religione e alle relazioni sociali; cioè subordinato a una cultura civilizzatrice. La vita non era trattata come separata, non era ridotta a particolari distinti, ma era vista come parte di un tutto organico, cioè della vita stessa.
Il nichilismo postmoderno (che è sfociato nel neoliberismo sregolato degli anni Ottanta) ha capovolto questa logica. In quanto tale, ha costituito una rottura ontologica con gran parte della storia. Non solo separava artificialmente l'“economia” dal “modo di essere” politico ed etico, ma l'economia aperta e liberoscambista (nella sua formulazione di Adam Smith) richiedeva la subordinazione della società alla logica astratta del mercato autoregolato. Per Polanyi, questo “significava nient'altro che la gestione della comunità come un'appendice del mercato”, e niente di più.
La risposta - evidentemente - era quella di rendere la società di nuovo la parte dominante di una comunità distintamente umana, cioè dotata di un significato attraverso una cultura vivente. In questo senso, Polanyi ha anche sottolineato il carattere territoriale della sovranità - lo Stato-nazione come precondizione sovrana all'esercizio della politica democratica.
Polanyi avrebbe sostenuto che, in assenza di un ritorno alla Vita stessa come perno centrale della politica, un contraccolpo violento sarebbe stato inevitabile. È questo il contraccolpo a cui assistiamo oggi?
In una conferenza di industriali e imprenditori russi, il 18 marzo 2025, Putin ha fatto riferimento proprio a una soluzione alternativa di “economia nazionale” per la Russia. Putin ha sottolineato sia l'assedio imposto allo Stato, sia la risposta russa - un modello che probabilmente sarà adottato da gran parte del mondo.
Si tratta di una modalità di pensiero economico già praticata dalla Cina, che aveva anticipato il blitz tariffario di Trump.
Il discorso di Putin - metaforicamente parlando - costituisce la controparte finanziaria del suo discorso al Forum sulla sicurezza di Monaco del 2007, in cui aveva accettato la sfida militare posta dalla “NATO collettiva”. Il mese scorso, tuttavia, è andato oltre: Putin ha dichiarato chiaramente che la Russia ha accettato la sfida posta dall'ordine finanziario anglosassone dell'“economia aperta”.
In un certo senso, il discorso di Putin non rappresentava una vera e propria novità: il passaggio dal modello di “economia aperta” a quello di “economia nazionale”.
La “Scuola di economia nazionale” (del XIX secolo) sosteneva che l'analisi di Adam Smith, fortemente incentrata sull'individualismo e sul cosmopolitismo, trascurava il ruolo cruciale dell'economia nazionale.
Il risultato di un libero scambio generale non sarebbe una repubblica universale, ma, al contrario, un assoggettamento universale delle nazioni meno avanzate da parte delle potenze manifatturiere e commerciali predominanti. I sostenitori di un'economia nazionale si opponevano all'economia aperta di Smith sostenendo una “economia chiusa” per consentire alle industrie nascenti di crescere e diventare competitive sulla scena globale.
“Non fatevi illusioni: Non c'è nulla al di là di questa realtà”, ha ammonito Putin agli industriali russi riuniti nel marzo 2025. “Mettete da parte le illusioni”, ha detto ai delegati:
“Sanzioni e restrizioni sono la realtà di oggi, insieme a una nuova spirale di rivalità economica già scatenata”.
“Le sanzioni non sono misure temporanee o mirate, ma costituiscono un meccanismo di pressione sistemica e strategica contro la nostra nazione. Indipendentemente dagli sviluppi globali o dai cambiamenti nell'ordine internazionale, i nostri concorrenti cercheranno sempre di limitare la Russia e di diminuire le sue capacità economiche e tecnologiche”.
“Non si deve sperare in una completa libertà di commercio, pagamenti e trasferimenti di capitale. Non si deve contare sui meccanismi occidentali per proteggere i diritti degli investitori e degli imprenditori... Non sto parlando di sistemi giuridici - semplicemente non esistono! Esistono solo per loro stessi! Questo è il trucco. Capite?!”
“Le nostre sfide [russe] esistono, sì”, ha detto Putin, “ma anche le loro sono abbondanti. Il dominio occidentale sta scivolando via. Nuovi centri di crescita globale stanno prendendo il sopravvento”.
Queste sfide non sono un “problema”, ma un'opportunità, ha sostenuto Putin: Daremo priorità alla produzione nazionale e allo sviluppo di industrie tecnologiche. Il vecchio modello è finito. La produzione di petrolio e gas sarà semplicemente l'appendice di un'“economia reale” autosufficiente e a circolazione interna, senza più l'energia come motore. Siamo aperti agli investimenti occidentali - ma solo alle nostre condizioni - e il piccolo settore “aperto” della nostra economia reale, altrimenti chiusa e autocircolante, continuerà a commerciare con i nostri partner BRICS.
La Russia sta tornando al modello di economia nazionale, ha fatto intendere Putin. Questo ci rende resistenti alle sanzioni e alle tariffe”. La Russia è anche resistente agli incentivi, essendo autosufficiente in energia e materie prime”, ha detto Putin. Un chiaro paradigma economico alternativo di fronte a un ordine mondiale in disfacimento.
Articolo originale di Alastair Crooke:
Traduzione di Costantino Ceoldo
