Oekraïense autoriteiten weerleggen Biden over Russische dreiging

Terwijl de spanningen in Oekraïne oplopen, wordt de crisis een beetje mysterieus: in het telefoongesprek tussen Zelensky en Biden van donderdag zou de Oekraïense president de Amerikaan hebben verteld dat de situatie niet zo ernstig is als hij beweert en dat Rusland niet dreigt met een op handen zijnde invasie. De onenigheid werd zelfs gemeld door CNN, dat de informatie ontving van een Oekraïense ambtenaar die bij het gesprek aanwezig was.

De verschillen en de vorst

Dit bericht staat in contrast met het communiqué van het Witte Huis, waarin sprake is van een overeengekomen inschatting dat het Russische leger spoedig zou aanvallen dankzij de "bevroren" grond.

Dat laatste is onzin, want de vorst zou de verdedigers, die in het garnizoen zitten, bevoordelen boven de aanvallers, die zich snel moeten verplaatsen, maar zo is het nu eenmaal, de propaganda kan het nu zonder waarheidsgetrouwheid stellen, rekenend op de onderwerping van de media.

Uiteraard heeft het Witte Huis CNN ontkend, maar de New York Times herhaalt vandaag dat "Oekraïense functionarissen de regering-Biden vrijdag scherp bekritiseerden voor haar dreigende waarschuwingen over een dreigende Russische aanval, zeggende dat zij onnodig alarm had geslagen".

En hij meldt ook de verklaringen van Zelensky: "Zij blijven deze onzin steunen," verwijzend naar de "herhaalde waarschuwingen" van de VS. "En ze maken het zo luid en zo verhit mogelijk. Naar mijn mening, is het een vergissing."

Ja, een tragische fout, maar een die niet wordt rechtgezet. Integendeel, om het ontstaan van tegengestelde evaluaties in de kiem te smoren, heeft het Pentagon verklaard dat de Russen hun dreiging nog hebben opgevoerd en de aan de Oekraïense grenzen gestationeerde strijdkrachten klaar hebben gemaakt om binnen te vallen, alsof dit werkelijk van de ene dag op de andere zou kunnen gebeuren (drie dagen geleden had het Pentagon namelijk verklaard dat er geen "indicatoren" in die zin waren).

De China-variabele

Naast Europa is China de stergast in deze spanning, waartoe de VS zich volgens Reuters hebben gewend voor bemiddeling met Moskou. Wij kunnen de waarheidsgetrouwheid van het nieuws niet beoordelen, maar het is de moeite waard een ander aspect van de crisis te melden, dat opnieuw China betreft.

Aldus in de Global Times: "Als de VS China of Rusland provoceren, zal het de ander niet onverschillig laten". En de tekst luidt: "Als het erom gaat de druk van de VS te weerstaan, staat Rusland niet alleen. De meerderheid van het Chinese volk is bereid te zien dat de Chinese regering Rusland bijstaat".

Kortom, de Strangelovers van het Pentagon spelen met een wereldwijde oorlog, waarvan in de eerste plaats de Amerikaanse wapenfabrikanten profiteren, zoals gemeld in een artikel van Responsible Statecraft met de titel: "Big War CEOs: There is chaos in the world and our prospects are excellent".

Bovendien zou een goede oorlog, zoals in het verleden is gebeurd, niet alleen de hegemonie van de VS in de wereld nieuw leven trachten in te blazen, maar ook als motor fungeren voor de ineenstortende economie en de greep van de macht op de burgers herstellen, nu de door de pandemie veroorzaakte greep aan het verslappen is.

Sterven voor Kiev?

Over de crisis een interessante noot uit de Washington Post: "Het probleem is dat de Verenigde Staten de kunst van de diplomatie niet goed weten uit te oefenen. Nog steeds bedwelmd door het idee de enige supermacht ter wereld te zijn na de ineenstorting van de Sovjet-Unie, sluiten we niet gemakkelijk compromissen; we verwachten onze zin te krijgen."

"Wij produceren wapens, wij hebben ongeveer 800 militaire bases buiten de Verenigde Staten - meer bases dan diplomatieke missies (de enige Russische militaire bases buiten de voormalige Sovjet-Unie bevinden zich in Syrië). [...] We hebben het over een op regels gebaseerde internationale orde, maar we houden ons er alleen aan als we zelf de regels maken, waarbij we onszelf vaak ontslaan van de toepassing ervan.

Vervolgens, na eraan te hebben herinnerd hoe de VS de Russische eisen inzake uitbreiding van de NAVO naar het oosten zonder aarzelen hebben afgewezen, verklaart hij: "Dit standpunt is dwaas. Drie Amerikaanse presidenten - Barack Obama, Donald Trump en Biden - hebben al duidelijk gemaakt dat de VS er geen nationaal belang bij hebben Amerikaanse troepen in te zetten om Oekraïne of Georgië te verdedigen."

"Het is onwaarschijnlijk dat de NAVO deze twee landen zal toelaten [...]. Toch zijn wij bereid de strijd aan te gaan door erop aan te dringen dat Oekraïne het recht heeft zich aan te sluiten bij een defensief militair bondgenootschap dat de VS nodig heeft om het te verdedigen".

De klauwen van de havik en geheime details

In werkelijkheid dromen de VS-strangelovers ervan om van Oekraïne een nieuw Afghanistan voor Moskou te maken, door Russische aanvallen aan te trekken en radicale milities te gebruiken om een eindeloze partizanenoorlog te beginnen, met steun uit de buurlanden van Oekraïne waar NAVO-strijdkrachten zijn gestationeerd. Een nogal verontrustende berekening, gezien de vele variabelen die het risico van escalatie inhouden.

Maar er zijn niet alleen haviken in de VS. Helaas voor Biden is Oekraïne hem een doorn in het oog sinds hij er prat op ging erin geslaagd te zijn een Oekraïens gerechtelijk onderzoek naar zijn zoon in de doofpot te stoppen. Een precedent dat hem kwetsbaar maakt voor de klauwen van de haviken.

Er bestaat echter nog een analyse van Ria Novosti - die wij helaas niet meer kunnen vinden, neemt u mij niet kwalijk - waarin wordt verhaald hoe tijdens de persconferentie waarin Blinken de inhoud van het antwoord van de VS op de Russische voorstellen samenvatte, hij op de vraag naar de toetreding van Oekraïne tot de NAVO nogal nerveus antwoordde en verklaarde dat de tekst bevatte wat de VS al jaren zeggen, namelijk dat een dergelijk lidmaatschap niet kan worden ontkend.

In dit verband herinnerde Ria eraan dat de VS Rusland hadden verzocht hun antwoord niet bekend te maken. De Ria-analist vroeg zich dan ook terecht af: als een standpunt dat al in het openbaar was geuit, werd herhaald, waarom dan het verzoek om vertrouwelijkheid? Misschien staan er belangrijke details in de tekst?

Ook in Ria, vandaag: de Amerikaanse ambassadeur in Rusland "rekent op voortdurende contacten tussen Lavrov en Blinken" om de crisis te bezweren. En de bereidheid tot dialoog met Rusland, uitgesproken door NAVO-secretaris Stoltenberg. We zullen zien.

https://piccolenote.ilgiornale.it/54366/le-autorita-ucraine-smentiscono-biden-sulla-minaccia-russo