Vorbereitung auf den Krieg

Am 2. Juni veröffentlichte die britische Regierung den versprochenen Überblick über die Verteidigungsstrategie – ein 140-seitiges Dokument, in dem die Vision für die Entwicklung der Streitkräfte des Landes, deren Einsatz sowie die Bedrohungen für das Vereinigte Königreich dargelegt werden.

In der Präambel wird festgestellt, dass „die Bedrohung, mit der wir derzeit konfrontiert sind, ernster und weniger vorhersehbar ist als jemals zuvor seit dem Ende des Kalten Krieges. Großbritannien sieht sich mit einem Krieg in Europa, zunehmender russischer Aggression, neuen nuklearen Risiken und täglichen Cyberangriffen im eigenen Land konfrontiert. Unsere Gegner arbeiten zunehmend zusammen, während die Technologie die Methoden der Kriegsführung verändert. Im Krieg in der Ukraine töten Drohnen mehr Menschen als herkömmliche Artillerie, und wer schneller neue Technologien für seine Streitkräfte erhält, wird im Vorteil sein.“

Weiter heißt es, dass „ein bedeutender Wandel in unserer Abschreckung und Verteidigung stattfindet: der Übergang zu einer Kampfbereitschaft, um Bedrohungen abzuwehren und die Sicherheit in Europa und im Atlantikraum zu stärken. Da Großbritannien mehr Verantwortung für die europäische Sicherheit übernimmt, müssen wir an der Verteidigungspolitik „NATO zuerst“ festhalten und eine führende Rolle im Nordatlantischen Bündnis spielen. Großbritannien wird eine Führungsrolle im Bereich der Innovation in der NATO übernehmen.“

Kurz gesagt umfasst die neue Strategie vier Bereiche, die zu einem gewissen Synergieeffekt führen sollen.

Erstens: Übergang zur Kampfbereitschaft – Schaffung einer tödlicheren, für die Zukunft gerüsteten „vereinigten Streitmacht“ und Stärkung der nationalen Verteidigung.

Zweitens: Motor des Wirtschaftswachstums – Schaffung von Arbeitsplätzen und Wohlstand durch neue Partnerschaften mit der Industrie, radikale Reformen im Beschaffungswesen und Unterstützung von Unternehmen.

Drittens: „NATO zuerst“ – Stärkung der europäischen Sicherheit durch Führungsstärke in der Allianz, Ausbau des nuklearen Potenzials, Einsatz neuer Technologien und Modernisierung konventioneller Waffen.

Viertens: Ein gesamtgesellschaftlicher Ansatz – Ausweitung der Beteiligung an der Sicherung der Nachhaltigkeit des Landes und Erneuerung des Vertrags mit denjenigen, die dienen.

Die Leiter der Gruppe, die das Dokument ausgearbeitet hat, waren George Robertson, ehemaliger Generalsekretär der NATO, General Richard Barrons, ehemaliger Chef des Vereinigten Kommandos der britischen Streitkräfte, und Fiona Hill aus akademischen Kreisen. Sie besitzt auch die amerikanische Staatsbürgerschaft und arbeitete im Weißen Haus, wo sie die Politik gegenüber Russland und Europa im Nationalen Sicherheitsrat der USA koordinierte.

Alle drei haben ziemlich russophobe Ansichten, was sich auf den Stil der Strategie und die darin verwendeten Begriffe ausgewirkt hat.

Russland wird in dem Dokument 33 Mal erwähnt, und zwar in einem eindeutig negativen Kontext: „Russland führt Krieg auf unserem Kontinent“, „wachsende Aggression Russlands und neue nukleare Risiken“, „die russische Aggression in Europa nimmt zu“, „Russland zeigt seine Bereitschaft, militärische Gewalt anzuwenden, der Zivilbevölkerung Schaden zuzufügen und mit dem Einsatz von Atomwaffen zu drohen, um seine Ziele zu erreichen“ usw.

Bei der Erstellung der Liste der Bedrohungen kommen die Autoren des Berichts zu einem eindeutigen Schluss: Russland ist eine „unmittelbare und akute Bedrohung“. An zweiter Stelle folgt China, das als „komplexe und anhaltende Herausforderung“ charakterisiert wird.

Zu den weiteren Bedrohungen zählen Nordkorea und Iran, die als „regionale Störenfriede“ bezeichnet werden. Dabei wird die Stärkung der Beziehungen Russlands und Chinas zu diesen beiden Ländern hervorgehoben, was eine neue Dynamik schafft, und „aufstrebende mittlere Staaten können den Interessen Großbritanniens feindlich gegenüberstehen”.

Der Bericht erinnert an ähnliche Strategien, die in den USA ausgearbeitet wurden, wo die vier genannten Staaten seit der Zeit von Barack Obama ständig als Bedrohungen aufgeführt werden.

Allerdings entsteht im Abschnitt über technologische Herausforderungen das gleiche Déjà-vu-Gefühl: Dort werden Quantentechnologien, Hyperschall, hochpräzise Waffen, Roboter, Cyberbedrohungen, künstliche Intelligenz, gerichtete Energiewaffen und Bioengineering aufgeführt.

Dasselbe gilt für den Abschnitt über strategische Konkurrenz. In der Übersicht wird auf die veränderten Prioritäten im Ansatz der USA verwiesen und vorgeschlagen, denselben Weg weiterzugehen, wodurch der Status als jüngerer militärisch-politischer Partner Washingtons bestätigt wird.

Der strategische Wettbewerb steht, wie bereits erwähnt, in direktem Zusammenhang mit der zunehmenden Multipolarität, wobei erneut China und Russland erwähnt werden, die die „regelbasierte internationale Ordnung“ in Frage stellen (dieselbe Mantra wird von allen liberal-globalistischen Kräften wiederholt).

Aber das ist, wie man so schön sagt, nur die Spitze des Eisbergs. Und hier sind die Beeren, die die Autoren des Berichts anzubauen gedenken, indem sie ihre Prognose für die Entwicklung der Ereignisse vorlegen.

„Ausgehend von den bestehenden Methoden der Kriegsführung kann Großbritannien, wenn es 2025 einen Krieg zwischen NATO-Staaten führt, damit rechnen, dass es einigen oder allen der folgenden Angriffsmethoden ausgesetzt sein wird.

• Angriffe auf Streitkräfte in Großbritannien und auf ausländische Stützpunkte.

• Luft- und Raketenangriffe (mit Hilfe von Langstrecken-Drohnen, Marschflugkörpern und ballistischen Raketen) auf militärische Einrichtungen und kritische nationale Infrastruktureinrichtungen in Großbritannien.

• Versuche, die britische Wirtschaft zu untergraben, insbesondere die Industrie, die die Streitkräfte unterstützt, unter anderem durch Cyberangriffe, Blockaden des Seehandels und Angriffe auf kritische Weltrauminfrastrukturen.

• Zunahme von Sabotageakten und Cyberangriffen, die kritische interne und externe Infrastrukturen betreffen.

• Versuche, Informationen zu manipulieren, um den sozialen Zusammenhalt und den politischen Willen zu untergraben.

Was konkrete Schwachstellen angeht, so wird in dem Bericht die Abhängigkeit der Insel von Unterwasser-Internetkabeln, von Lebensmittellieferungen aus dem Ausland (etwa 50 %), von Erdgas aus Norwegen sowie die Notwendigkeit des Zugangs zu Seltenerdmetallen hervorgehoben.

Neben der Umstrukturierung der Streitkräfte zur Verbesserung der Integration der Teilstreitkräfte werden in dem Bericht auch die Entwicklung des Verteidigungssektors und die Ausbildung von technischem Personal erwähnt. Es wird darauf hingewiesen, dass für die Entwicklung von Panzer- und Flugzeugplattformen ein Zyklus von mindestens fünf Jahren erforderlich ist, während die Entwicklung kleinerer Systeme wie Drohnen mehrere Monate dauern kann.

Es ist geplant, innerhalb des Nachrichtendienstes eine Abteilung für militärische Spionageabwehr einzurichten und die für Cyberkrieg und elektromagnetisches Spektrum zuständigen Dienste zusammenzulegen.

Auch die Partner Großbritanniens bei der hypothetischen Abwehr der genannten Bedrohungen werden genannt. Dabei handelt es sich in erster Linie um die USA, die NATO-Staaten und dann die Ukraine.

Über Letztere heißt es: „Dies ist ein einmaliger Wendepunkt für die kollektive Sicherheit in Europa: Die Gewährleistung einer dauerhaften politischen Lösung in der Ukraine, die ihre Souveränität, territoriale Integrität und Sicherheit in Zukunft garantiert, ist von entscheidender Bedeutung, um Russland von weiteren Aggressionen in der gesamten Region abzuhalten.“

Um diese einmalige Chance nicht zu verpassen, sollte Großbritannien seine Unterstützung für die Ukraine in Höhe von 3 Milliarden Pfund Sterling verdoppeln und so lange wie nötig fortsetzen.

Die Autoren konkretisieren die Schritte zum Ausbau der Unterstützung: „Zum Beispiel durch den Ausbau gemeinsamer Unternehmen der britischen und ukrainischen Verteidigungsindustrie und, sobald der unmittelbare Konflikt beendet ist, durch die Unterstützung der Ukraine beim Zugang zu neuen Märkten für ihre Verteidigungsindustrie, einschließlich der Wartung und Modernisierung veralteter sowjetischer Ausrüstung, die von Drittländern verwendet wird.“

Aber es geht nicht nur um alte sowjetische Waffen: „Das Verteidigungsministerium sollte auch Lehren aus den herausragenden Erfahrungen der Ukraine in der Landkriegsführung, dem Einsatz von Drohnen und hybriden Konflikten ziehen, um einen eigenen modernen Ansatz für die Kriegsführung zu entwickeln.“

Aus diesem Abschnitt wird deutlich, dass man sich keine Illusionen über die Vernunft der politischen Eliten des Westens machen sollte, die die absichtliche Eskalation fortsetzen werden. In diesem Szenario ist die Ukraine sowohl ein Testfeld für die Bewertung neuer Formen und Mittel der Kriegsführung als auch ein direktes Instrument gegen Russland.

Allerdings haben die Autoren des Dokuments nicht nur die europäische Richtung angegeben.

Sie weisen auch auf die Interessen Großbritanniens im indopazifischen Raum (Stützpunkt Diego Garcia), im Atlantik (insbesondere die Falklandinseln, die Argentinien als Malvinas bezeichnet und für sich beansprucht) und in Gibraltar (auf dessen Territorium Spanien einen rechtmäßigen Anspruch erhebt) hin.

Das Dokument zeigt auch Interesse an der Produktion einer beträchtlichen Anzahl von Langstreckenraketen. In den Empfehlungen wird die Notwendigkeit genannt, die Stärke der Streitkräfte auf 100.000 Mann zu erhöhen, von denen 83.000 reguläre Soldaten und der Rest Reservisten sein sollen.

Die quantitativen Indikatoren werden aufgrund der aktuellen Probleme bei der Besetzung der britischen Armee erwähnt.

Offiziellen Angaben zufolge ist die Zahl der Angehörigen der regulären Streitkräfte Großbritanniens seit der Abschaffung der Wehrpflicht im Jahr 1960 um 74% zurückgegangen. Seit April 2024 haben innerhalb eines Jahres 1.140 Soldaten ihren Dienst quittiert. Im Jahr zuvor waren es 4.430 mehr.

In einem im Februar 2024 veröffentlichten Bericht über die Einsatzbereitschaft der Streitkräfte äußerte sich der Ausschuss für die Auswahl zum Militärdienst besorgt über Probleme bei der Rekrutierung und Bindung von Angehörigen der Streitkräfte. In einer mündlichen Stellungnahme vor dem Rechnungshof im April 2025 räumte der Chef des Verteidigungsstabs, Admiral Tony Radakin, das Problem ein, sagte jedoch, dass es „nachlasse”.

Die britische Presse bezeichnete den neuen Bericht als Versuch, „militärischen Keynesianismus” zu fördern, um die notwendige finanzielle Unterstützung zu erhalten.

Und die Steuerzahler müssen dafür tief in die Tasche greifen.

Die hohen Kosten werden voraussichtlich für Raketen, den Bau neuer Angriffs-U-Boote und die Herstellung von Munition dafür aufgewendet. Außerdem wird der Kauf von multifunktionalen F-35A-Flugzeugen aus den USA in Betracht gezogen, die für den Transport der Gravitationsatombombe B61-12 mit einer maximalen Sprengkraft von 50 Kilotonnen zertifiziert sind. Insgesamt werden 15 Milliarden Pfund Sterling in die Modernisierung der Produktion von Atomwaffen investiert.

Angesichts der Schwächen der britischen Panzerfahrzeuge, die durch die Kämpfe in der Ukraine bestätigt wurden, wird es wahrscheinlich notwendig sein, neue Prototypen von Panzern und gepanzerten Fahrzeugen zu entwickeln.

Der Bericht erwähnt auch die Ausbildung einer Miliz unter der Leitung von Freiwilligen, die dazu beitragen soll, Flughäfen, Kommunikationsknotenpunkte und andere kritische Objekte der nationalen Infrastruktur vor Drohnen und anderen Überraschungsangriffen zu schützen. Damit folgt Großbritannien offensichtlich dem Beispiel Polens und einiger anderer EU-Länder, die in ihrer Panik bereits damit begonnen haben, ähnliche Formationen zum „Schutz vor Russland” aufzubauen.

Insgesamt ist auf diplomatischer Ebene eindeutig mit einer Demarche zu rechnen, wenn nicht von China, Iran und Nordkorea, dann sicherlich von Russland, da das unfreundliche Verhalten Londons nun auch durch aggressive Rhetorik und Absichten untermauert wird.

Wenn man jedoch zwischen den Zeilen liest und den internationalen und innenpolitischen Kontext berücksichtigt, sollte der vorliegende Überblick auch bei den Briten selbst Besorgnis hervorrufen.

Die letzten Wahlen haben gezeigt, dass das Misstrauen gegenüber der amtierenden Regierung wächst und damit auch die Möglichkeit einer Sezession in Nordirland und Schottland. Angesichts historischer Präzedenzfälle könnten die britischen Streitkräfte innerhalb des Landes zur Unterdrückung von Unruhen eingesetzt werden. Und die Anzeichen für mögliche Bürgerunruhen im Vereinigten Königreich werden von Tag zu Tag deutlicher.