Zum Tod von Alasdair MacIntyre

Wenn wir an den Satz denken, der unsere persönliche Entwicklung am meisten geprägt hat, zitieren wir José Ortega y Gasset und sein beeindruckendes „Ich bin ich und meine Umstände“, die Erkenntnis, dass jede Individualität von dem Ort, der Zeit, der Umgebung und der Kultur geprägt ist, in der sie sich entwickelt hat. Wenn wir den zeitgenössischen Text nennen sollten, der uns in einem Leben voller vielseitiger, unregelmäßiger und widersprüchlicher Lektüren aus den Bereichen Belletristik, Poesie, Geschichte, Kunst, Soziologie und Philosophie am meisten beeinflusst hat, hätten wir keinen Zweifel: Es ist „Nach der Tugend“ (After Virtue) von Alasdair Mc Intyre, einem nach den USA ausgewanderten Schotten, der in seiner Jugend Marxist war, dann aristotelisch-thomistischer Philosoph wurde und in seiner Reife zum katholischen Glauben fand.

Vor wenigen Tagen ist der alte Alasdair – er wurde 1929 geboren – verstorben und hat das Ziel erreicht, das in dem Satz zusammengefasst ist, der seinem Hauptwerk vorangestellt ist: Gus am bris an la, ein Ausdruck, der auf vielen keltischen Gräbern zu finden ist: „in Erwartung, dass die Sonne aufgeht und die Schatten der Nacht sich lichten“. In gälischer Sprache, um die Herkunft und die starke Verwurzelung des in Glasgow geborenen Denkers zu unterstreichen.

McIntyre rückte die Moralphilosophie wieder in den Mittelpunkt der Debatte, gab der Diskussion über die Ziele, das „gute“ Leben, die ersten – und damit letzten – Prinzipien, die dem Abenteuer des Lebens zugrunde liegen, sowie über den Begriff der Tugend, den der zerfallende Westen zugunsten von Rechten, Relativismus und Nihilismus, dem unvermeidlichen Ergebnis des Todes Gottes, aufgegeben hatte, neuen Auftrieb. Der schottische Philosoph wurde vorschnell (im postmodernen Drang nach Taxonomie, nach Etikettierung) unter die „kommunitaristischen“ Denker eingeordnet, eine voreilige und einschränkende Art, sein Werk zu beurteilen. Als Moralphilosoph lehnte er stets die Zuordnung zur kommunitaristischen Schule ab, die in den 1980er Jahren in den USA entstanden war und eher politisch-soziologischer als metaphysischer Natur war. Nicht, dass McIntyre kein Kommunitarist wäre – also ein Kritiker des liberalen Individualismus und der kulturellen Homogenisierung, der Identitäten und Wurzeln ablehnt –, aber er war viel mehr: ein Philosoph, der die Metaphysik, die Idee des Gemeinwohls, die Erforschung der Ziele der Existenz (das Telos) und die Wege zu deren Erreichung wieder in den Mittelpunkt rückte.

Wir erinnern uns mit Dankbarkeit an diesen Giganten des zeitgenössischen Denkens, dessen Vergehen darin bestand, sich nicht der marxistischen, liberalen, progressiven Orthodoxie anzuschließen, auf der Suche nach der ewigen Philosophie. Wir sind überzeugt, dass die Abkehr von der großen Lehre des Thomas (und des Aristoteles, seines Vaters und Lehrers) die Grundlage für die kulturellen Niederlagen der Tradition in der Gegenwart ist. After Virtue ist kein akademischer Text, kein Buch für Philosophen, die untereinander in einer Messe der sprachlichen Dunkelheit sprechen, die die Armut des Inhalts verbirgt. Die Moral- und Politikphilosophie, die dank McIntyre die Tradition der Tugenden wieder aufgreift, die durch die Verherrlichung der Rechte in den Hintergrund gedrängt worden war, rückt den konkreten Menschen und seine Existenz jenseits aller Abstraktionen wieder in den Mittelpunkt. Sie bildet einen Weg, einen Wegweiser für ein alternatives Projekt zur rationalistisch-empiristischen Moderne der Aufklärung und zum libertären Nihilismus der keuchenden Postmoderne. McIntyre arbeitet „an neuen Formen der Gemeinschaft, in denen das moralische Leben aufrechterhalten werden kann, damit sowohl die Zivilisation als auch die Moral die Möglichkeit haben, die beginnende Ära der Barbarei und Dunkelheit zu überleben“.

Eine so klare Position, die Opposition gegen den triumphierenden Liberalismus und die Kritik an den Professoren der Wortphilosophie haben ihn in die kulturelle Isolation geführt, in das Umfeld der Universitäten, die vergiftet sind vom Woke, von den Frankfurter Abfällen und vom Nihilismus der „Dekonstruktivisten“, die in den USA als „französische Theorie“ bezeichnet werden. Ein besonderer Beitrag von McIntyre ist die Aufdeckung des zeitgenössischen Emotivismus, der Tendenz, von unmittelbaren Empfindungen zu leben, die nicht zu gemeinsamen Gefühlen werden, der Überzeugung, dass moralisches Urteilen nur eine persönliche Entscheidung ist, eine individuelle Präferenz, die niemals zu allgemeinen Werturteilen führt. Ein Element des Relativismus, der alles vereinheitlicht und alles der subjektiven Souveränität unterwirft. Ohne ein Gesamturteil, ohne Verankerung in gemeinsamen und starken Prinzipien, ohne Unterscheidung zwischen Gut und Böse, Richtig und Falsch, Tugend und Laster gibt es jedoch keine Gemeinschaft und keine Gesellschaft.

Überzeugungen, die durch die tägliche Beschäftigung mit den Texten und Ideen von Thomas von Aquin und Aristoteles, aber auch von Edith Stein, einer mächtigen philosophischen Denkerin mit tragischem Schicksal, gewonnen wurden. Eine ideale Rüstung, die es Mc Intyre ermöglicht, sowohl den liberalen Individualismus als auch den Ökonomismus und den marxistischen Determinismus zurückzuweisen. Beiden fehlt ein „hohes“ Prinzip der rationalen Bewertung, was es unmöglich macht, ein existentielles Gemeinschaftsprojekt aufzubauen. Es gibt keine abstrakte und universelle Moral, sondern spezifische Bräuche und Praktiken, die in einem bestimmten kulturellen Horizont verankert sind . Um Ortega zu paraphrasieren: „Wir und unsere Umstände“. Die Bräuche, Besonderheiten und Werte einer Gemeinschaft entstehen nicht aus dem Nichts; sie entstehen, werden aufgebaut und leben, um auf die Herausforderungen und Sinnfragen der konkreten Menschheit zu antworten.

Alle Moralvorstellungen der Vergangenheit besitzen im Gegensatz zum inkonsequenten Emotivismus eine gemeinsame Vorstellung von Tugend, d. h. vom Guten und vom guten, moralischen Leben. Dem emotionalistischen Ich fehlt laut Mc Intyre „jedes rationale Bewertungskriterium“. Dies macht es unmöglich, eine Gemeinschaft, ein gemeinsames System, einen Maßstab zu begründen, der die Ängste der Menschen, „rationalen abhängigen Tiere“ (so der Titel eines seiner Werke), auf der Suche nach einer „Ethik in den Konflikten der Moderne“, seinem letzten Werk, löst. Eine Passage aus McIntyres extremem Text ist aufschlussreich: "Wir neigen dazu, Fehler zu machen (...), weil wir zu sehr dazu geneigt sind, uns von Vergnügen, Ehrgeiz und Geldgier verführen zu lassen. Das gute Leben kann als die Fähigkeit beschrieben werden, gute Entscheidungen zwischen den Gütern und Tugenden zu treffen, die erforderlich sind, um Widrigkeiten zu überwinden und hinter sich zu lassen und um dem Vergnügen, der Ausübung von Macht und dem Geldverdienen den gebührenden Raum (und nicht mehr als das) einzuräumen. Worte, die sowohl für den modernen Menschen, der auf dem Markt konkurriert, Gladiator des Nichts, als auch für den Massenmenschen, der sich an die Parolen der Macht hält, in denen Tugend nichts anderes ist als der Konformismus des Konsums und der Abhängigkeiten, losgelöst von jedem moralischen Urteil, von jeder ethischen Frage, schwer verdaulich sind.

Das Thema von After Virtue ist, wie man ein „gutes“ Leben führt, an welche Prinzipien man sich halten soll, was in einer Zeit, die die Tugend entthront hat, als Tugend bezeichnet werden kann. MacIntyre ist auch Kommunitarist, eine philosophisch-politische Bewegung, die dem Liberalismus vorwirft, eine individualistische Gesellschaft geschaffen zu haben, die aus atomisierten und entwurzelten Individuen besteht, denen soziale Bindungen und Traditionen fehlen; eine Gesellschaft, die zur Amoralität verdammt ist, da Moral eine Reihe von nicht-individuellen soziokulturellen Kriterien für ein gutes Leben ist. Im Gegensatz zu Liberalen und Progressiven steht MacIntyre der Moderne sehr kritisch gegenüber. Seine Sichtweise basiert auf den Beiträgen des Aristotelismus und des Thomismus und beinhaltet einige Punkte der marxistischen Kritik am Individualismus und Liberalismus. Er warnt davor, dass der Marxismus zwar dazu beitragen kann, einige Mängel der Moderne zu identifizieren, seine Kritik jedoch nicht angemessen ist, da sie aus demselben Kontext stammt und auf denselben Annahmen basiert.

Für MacIntyre stellen Aristoteles und Thomas von Aquin die geeignetste Alternative für die Kritik an der sozialen und kulturellen Ordnung der Moderne dar. Die aristotelisch-thomistische Tradition impliziert eine Auffassung der menschlichen Natur, die Gebote erfordert, die der rationalen Ethik, d. h. den Tugenden, innewohnen; es ist eine Sichtweise der menschlichen Natur, die ein Telos, ein Ziel, das gute Leben, impliziert. Der schottische Philosoph kommt zu dem Schluss, dass die Aufklärer bei ihrem Versuch, eine rationale Moral zu begründen, aufgrund fehlender spiritueller Grundlagen und einer finalistischen Auffassung der menschlichen Existenz gescheitert sind. Nietzsche markierte den Höhepunkt des Projekts der Moderne: Moral war nicht mehr eine Frage der Vernunft, sondern des Willens. Die moralische Kultur der Moderne ist eine Abfolge von Meinungsverschiedenheiten, von Willenskonflikten, deren Ergebnis Emotivismus ist. Moralische Urteile sind nichts anderes als der Ausdruck persönlicher und subjektiver Gefühle, die jeden Anspruch auf Objektivität ablehnen und deren Grundlage ein „demokratisiertes Selbst“ ohne soziale Identität ist.

Die moderne Ethik – sofern es sie gibt – ist säkular, unreligiös, universell, unabhängig von sozialen und kulturellen Kontexten: abstrakt. Die moderne Gesellschaft basiert auf zwei scheinbar widersprüchlichen, in Wirklichkeit jedoch komplementären Aspekten: Bürokratie und Individualismus. Beide gewährleisten, dass sich das Subjekt nach „emotivistischen“ Parametern verhält. Die charakteristischen Figuren der Moderne sind der reiche Ästhet, dessen Ziel der Triumph seiner materiellen Interessen ist; der auf Effizienz fokussierte Manager; der Therapeut, der neurotische Symptome in fremdbestimmte Energie umwandeln muss; der konservative Moralist, ein vorsichtiger Liberaler, der seine Interessen hinter einer hochtrabenden Rhetorik verbirgt. Hinzu kommen im modernen moralischen Rahmen die unbegründeten „Menschenrechte“, die aus dem Fehlen eines rationalen Modells zwischen den verschiedenen Formen der modernen Ethik hervorgehen.

Auf der Grundlage dieser Diagnose steht MacIntyre der sozialen und politischen Realität des Westens sehr kritisch gegenüber. Die liberale Demokratie ist das Reich der Wirtschaftskräfte, ein System, in dem die Macht auf äußerst ungleiche Weise verteilt ist. Obwohl ein Gleichheitsprinzip (ein Individuum, eine Stimme) geltend gemacht wird, werden die Alternativen nicht von der Mehrheit bestimmt. Der Einfluss von Interessengruppen, Experten, Medien und Geld ist entscheidend. Als Alternative schlägt MacIntyre die neo-aristotelisch-thomistische Tradition vor, die auf drei Grundprämissen basiert: Gemeinwohl, praktisches Denken und Glück.

Das Gemeinwohl schließt extremen Wettbewerb um persönlichen Erfolg aus. Es impliziert eine Gemeinschaftsethik, in der Moral Teil der Politik ist: Der Mensch ist in erster Linie ein „politisches Tier“ (Aristoteles) und kein Individuum. In diesem Sinne setzt „praktisches Denken“ voraus, dass nicht das subjektive Urteil das letzte Wort hat, sondern die Erziehung zu Tugenden, die die negativen Tendenzen der menschlichen Natur korrigieren.

Glück hängt nicht so sehr mit individuellen Interessen zusammen, sondern vielmehr mit einem Lebensstil, in dem sich die körperlichen, moralischen, ästhetischen und intellektuellen Fähigkeiten des Menschen so entwickeln, dass er sein Ziel, ein gutes, tugendhaftes Leben, erreicht. In dieser philosophisch-politischen Konzeption ist die Ethik in den unterschiedlichen sozialen und kulturellen Kontexten verwurzelt. Für MacIntyre ist Patriotismus eine Tugend, weil Menschen sowohl für die Bildung ihrer persönlichen und kulturellen Identität als auch für ihre moralische Entwicklung die Zugehörigkeit zu historischen Gemeinschaften brauchen. Auf der linken Seite erscheint McIntyres Ansatz reaktionär. Auf der rechten Seite ist er weitgehend unbekannt, da dort der liberale Individualismus und amoralischer Geschäftssinn vorherrschen. Sein Werk bleibt unverzichtbar, um eine moralische – noch vor einer sozialen, wirtschaftlichen oder politischen – Alternative zu den Widersprüchen einer atomisierten Gesellschaft ohne Zentrum und Rückgrat zu schaffen.

Von einem Autor wird oft ein symbolischer Satz zitiert, der ein ganzes Werk zusammenfasst. Für Alasdair McIntyre bleibt der letzte Absatz von „After Virtue“ unübertroffen. "Wenn die Tradition der Tugend die Schrecken des letzten dunklen Zeitalters überlebt hat, sind wir nicht völlig ohne Grund zur Hoffnung. Diesmal jedoch warten die Barbaren nicht jenseits der Grenzen: Sie haben uns schon seit geraumer Zeit regiert. Und unsere Unkenntnis dieser Tatsache ist Teil unserer Schwierigkeiten. Wir warten nicht auf Godot, sondern auf einen anderen Heiligen Benedikt, der zweifellos ganz anders sein wird."

Quelle