I limiti della ragione, dell'individualismo e della moralità secolare: il crollo dei valori democratici liberali

La ragione, l'individualismo e il secolarismo sono componenti importanti dello sviluppo della civiltà, anche se non sono gli unici. Il fulcro delle discussioni sullo sviluppo della civiltà dovrebbe quindi essere rappresentato dai limiti della ragione. Il pesante bagaglio premoderno sta rallentando lo sviluppo o è piuttosto il fondamento della civiltà, dato che gli istinti primordiali della natura umana non possono essere superati?

Tra moderno e premoderno

Il rapporto tra moderno e premoderno è la questione principale quando si esplora il tema dello sviluppo sostenibile della civiltà. Lo sviluppo della civiltà comporta la sostituzione graduale del premoderno con il moderno o la modernità deve essere costruita sulle solide fondamenta del premoderno?

Nell'era pre-moderna, la società era organizzata sulla base della religione, della cultura e della tradizione per sostenere l'identità di gruppo e la coscienza collettiva. Al contrario, la modernità è caratterizzata principalmente dalla ragione e dall'individualismo, che sono emersi con l'Illuminismo, la rivoluzione industriale e le rivoluzioni politiche liberali.

Il liberalismo tende a considerare lo sviluppo della civiltà come la sostituzione del pre-moderno con il moderno. La ragione sostituisce l'istintivo e l'individualismo sostituisce il comunitarismo. John Stuart Mill metteva in guardia contro il “dispotismo delle consuetudini”, poiché la cultura e le tradizioni sono un'autorità esterna che impone vincoli all'individuo. Il liberalismo spesso disprezza la tradizione come democrazia per i morti, poiché le generazioni precedenti acquisiscono un'influenza invadente sul presente.

Tuttavia, quando si costruisce una società basata sulla ragione, bisogna riconoscere che gli esseri umani sono divisi tra ragione e istinto, con quest'ultimo che si è evoluto nel corso di decine di migliaia di anni e non può essere superato. Come ha riconosciuto Sigmund Freud: “La mente primitiva è, nel senso più completo del termine, imperitura”. L'istinto principale nella natura umana è quello di organizzarsi in gruppi per sicurezza e significato, fondamento di una civiltà fiorente. Da questo punto di vista, la modernità può esistere e prosperare solo se è saldamente radicata nel premoderno.

Emilie Durkheim osservò durante l'industrializzazione della Francia nel XIX secolo che la crescente prosperità era correlata all'aumento dei suicidi. Allo stesso modo, come possiamo spiegare che lo Stato più sviluppato al mondo oggi, la Corea del Sud, abbia il tasso di natalità più basso al mondo, uno dei tassi di suicidio più alti e che lo Stato cerchi di combattere la solitudine e la crisi di perdita di significato nella società? Il moderno ha esaurito il pre-moderno. Proprio come una stella, le civiltà spesso brillano di più quando la decadenza è già iniziata.

Gli eccessi del liberalismo

Nella culla della civiltà e della democrazia europee, Platone e Socrate ammonivano che le società libere sarebbero diventate sempre più libere col passare del tempo. Si trattava di un avvertimento, poiché la libertà comportava la graduale liberazione dell'individuo da ogni autorità esterna e dalle gerarchie che sostenevano la società. La libertà nella sua forma più pura avrebbe portato al collasso della società e sostituito la democrazia con la tirannia.

Alexis de Tocqueville si riferiva in modo simile alla libertà e all'individualismo come alla rottura della “catena” che collegava tutte le persone nella società premoderna, poiché l'individuo avrebbe cercato di liberarsi dalla cultura, dalla famiglia e dalla fede. Nella vittoria della libertà, sosteneva Tocqueville, l'individuo si sarebbe “confinato interamente nella solitudine del proprio cuore”. Tuttavia, Tocqueville considerava la democrazia americana un successo, poiché lo spirito di libertà coesisteva con lo spirito religioso e ne era bilanciato. Ciononostante, Tocqueville riteneva che l'equilibrio tra pre-moderno e moderno fosse fragile, poiché la libertà come ideologia rivoluzionaria si sarebbe col tempo liberata dal pre-moderno, come la religione.

Il successo dello Stato-nazione liberale riflette un equilibrio simile tra pre-moderno e moderno. Lo Stato-nazione si basa in gran parte sull'eredità del pre-moderno, in quanto costrutto politico formato sulla base di un legame di parentela, storia, cultura, tradizione e fede condivisi. Lo Stato-nazione è diventato un veicolo potente e solido per i paesi occidentali per sviluppare società liberali basate sulla ragione e sull'individualismo. Questo contrasto o equilibrio era la ricetta per uno sviluppo civile di successo. Tuttavia, come avrebbero avvertito Platone e Tocqueville, con il tempo il liberalismo avrebbe gravitato verso la vittoria staccandosi dallo Stato nazionale e distruggendo così se stesso.

Il liberalismo è un'ideologia di liberazione e quindi ha prosperato in opposizione a sistemi obsoleti come la monarchia. Senza opposizione, il liberalismo può liberare la società dalle strutture sociali su cui si fonda. Il politologo John Herz scrisse nel 1950 che l'idealismo internazionale «paradossalmente, [ha] il suo momento di grandezza quando i suoi ideali non sono realizzati, quando è in opposizione a sistemi politici obsoleti e la marea dei tempi lo spinge verso la vittoria. Degenera non appena raggiunge il suo obiettivo finale e nella vittoria muore».

Il divorzio contemporaneo del liberalismo dallo Stato-nazione rappresenta il rifiuto da parte dell'individuo di ogni imposizione da parte di un'autorità esterna. La moralità oggettiva è sostituita dal relativismo morale, lo Stato laico passa al secolarismo radicale con la progressiva eliminazione del cristianesimo dalla società, la cultura unificante è sostituita dal multiculturalismo, la famiglia come istituzione più importante si disintegra e l'individuo cerca ora di liberarsi anche dalle realtà biologiche con l'attuale ideologia di genere. Poiché l'individuo si identifica sempre più solo con se stesso, si produce una combinazione tossica di narcisismo e nichilismo che affligge la coesione sociale.

L'equilibrio tra i diritti e i doveri dei cittadini crolla con conseguenze imprevedibili, poiché la moralità e il significato derivano in gran parte dal senso del dovere verso il gruppo. Il liberalismo politico è nato durante la Rivoluzione francese con lo slogan “libertà, uguaglianza, fraternità”, ma l'etica comunitaria della fraternità è ormai raramente riconosciuta come condizione per la sopravvivenza degli ideali liberali. La Rivoluzione francese ha introdotto sia il nazionalismo che la democrazia, poiché la nazione è diventata un solido strumento per promuovere i diritti dell'individuo. Il liberalismo può e deve separarsi sempre più dalle influenze esterne della nazione?

La cultura rappresenta le radici che sostengono le civiltà, poiché unisce il gruppo, lega le persone a un passato condiviso, ed è anche ciò che vale la pena trasmettere alla generazione successiva. Max Weber avvertì che la razionalizzazione della cultura avrebbe creato una crisi culturale, poiché ciò che trasmettiamo alla generazione successiva si basa solitamente sul divino e sul permanente, e raramente sulla ragione. I dipinti di Michelangelo nella Cappella Sistina sono stati per secoli un pilastro culturale e hanno contribuito allo sviluppo della civiltà. Se Michelangelo fosse nato ai giorni nostri, dedito esclusivamente alla ragione, avrebbe probabilmente utilizzato le sue capacità artistiche in attività commerciali grossolane come la pubblicità, senza alcun contributo alla cultura. Cosa produce oggi la nostra cultura che verrà tramandata per definire e unificare le generazioni future?

La moralità secolare è sostenibile?

La moralità secolare si occupa della moralità al di fuori delle tradizioni religiose, e si sostiene comunemente che l'Occidente abbia sostituito il cristianesimo con la nuova religione dell'umanesimo. Le leggi che sostituiscono la religione sono quindi comunemente viste come un progresso della civiltà.

La controargomentazione è che il secolarismo porta al relativismo morale. La religione fornisce verità permanenti e autorità divina come fondamento per una moralità unificante. Quando Friedrich Nietzsche si riferì all'ascesa del secolarismo come alla “morte di Dio”, avvertì che ciò avrebbe portato al crollo dei valori morali tradizionali, poiché le verità morali avrebbero perso il loro fondamento. Di conseguenza, emergerebbe il relativismo morale, poiché non esisterebbero più verità morali assolute. Questo era anche un tema popolare di Fëdor Dostoevskij, espresso in modo famoso in Delitto e castigo, in cui gli eccessi della ragione convincevano il protagonista Rodion Raskolnikov che anche l'omicidio poteva essere considerato morale se la ricchezza di una vecchia malvagia poteva essere utilizzata per beneficenza per rendere il mondo migliore.

Le nostre leggi e i nostri principi umanitari sono stati costruiti sulle fondamenta di verità religiose eterne e universali. Sradicando le radici religiose, l'umanesimo può esistere in modo indipendente? Ad esempio, l'opposizione morale all'aborto si basava sul valore del bambino non ancora nato, che da allora è stato contestato con successo dai diritti della donna di interrompere una gravidanza. Anche la protezione del bambino è stata ridotta, poiché, ad esempio, la sterilizzazione dei bambini è consentita per soddisfare i diritti o la sensibilità dell'ideologia di genere. Dov'è la verità e l'autorità eterna e unificante? L'emergere della “moralità woke” sembra essere una chiara indicazione di una moralità rivale che è in diretta rivalità con la moralità più tradizionale. Inoltre, poiché queste questioni sono inquadrate come questioni di moralità, c'è pochissima tolleranza per il dissenso, il che è profondamente problematico poiché la tolleranza è la condizione fondamentale per il liberalismo. Solzhenitsyn ha famigeratamente ammonito che le leggi non possono sostituire la spiritualità come fondamento della moralità e ha avvertito che l'Occidente potrebbe essere sulla strada del totalitarismo, poiché le persone accetterebbero qualsiasi cosa fosse legiferata.

Il crollo dei valori democratici liberali

Quali sono i valori più sacri delle democrazie liberali? Le nostre società sono in gran parte definite dalla moralità secolare dell'umanesimo, caratterizzata dai diritti umani, dalla libertà di parola, dalla democrazia e dalla pace. Tuttavia, quanto sono solidi e duraturi questi valori sacri nel contesto del relativismo morale?

In Germania, i manifestanti vengono ora picchiati dalla polizia per aver protestato contro il genocidio, poiché le proteste vengono definite “antisemite”. In Francia, l'amministratore delegato di Telegram è stato arrestato per aver rifiutato di ottemperare alle richieste di censura con l'argomentazione morale che la “moderazione dei contenuti” è necessaria per combattere la criminalità. In Gran Bretagna, la libertà di parola, la libertà di riunione e la libertà di protesta sono state criminalizzate per combattere l'“odio” senza una definizione chiara o un'applicazione coerente delle leggi. La NATO sostiene che le armi siano la via per la pace in Ucraina, mentre l'UE punisce apertamente gli Stati membri che tentano di ripristinare la diplomazia e riavviare i negoziati con la Russia, poiché ciò presumibilmente appaga e incoraggia la Russia. La punizione collettiva è consentita in base alla vaga supposizione che l'intera popolazione contribuisca in una certa misura, economicamente o culturalmente, alla “macchina da guerra di Putin”. La Germania giustifica quindi moralmente anche il sequestro dei beni privati dei turisti a causa della loro nazionalità. Pratiche impensabili come la legalizzazione del furto dei fondi sovrani di una nazione sono consentite con il pretesto di aiutare la vittima. Negli Stati Uniti, il Partito Democratico sostiene che la democrazia può essere preservata solo votando il proprio candidato e persino sabotando i candidati del proprio partito, poiché i nuovi leader dovrebbero essere selezionati da un'élite ben intenzionata e non eletti da un pubblico disinformato. In Germania, le élite politico-mediatiche discutono apertamente della necessità di vietare del tutto il principale partito di opposizione, poiché presumibilmente non è conforme ai valori democratici liberali. L'umanitarismo non limita più l'uso della forza, ma viene invece utilizzato per legittimare l'uso della forza ed esentare l'Occidente dal rispetto del diritto internazionale.

Le argomentazioni morali avanzate nella società e dai nostri leader politici non hanno alcun fondamento solido e non sono legate a nulla di permanente. Tutto può essere inserito nelle leggi, ma senza un fondamento morale condiviso, queste leggi si baseranno eccessivamente sulla coercizione. Poiché i nostri valori più sacri sono ora contestati dal nuovo relativismo morale, dovremmo mettere in discussione la durata della moralità secolare in termini di capacità di fornire le basi per una società coesa?

Questo articolo è una versione modificata/più lunga del mio precedente articolo “Sviluppo della civiltà e limiti della ragione” pubblicato nel Valdai Discussion Club.

Articolo originale di Glenn Diesen:

https://katehon.com/en/article/limits-reason-individualism-and-secular-morality-collapse-liberal-democratic-values

Traduzione di Costantino Ceoldo