La “rivoluzione economica” di Trump

La globalizzazione economica è stata colpita come mai prima d'ora dai dazi che Trump ha appena autorizzato gli Stati Uniti a imporre contro il mondo intero. Le ha annunciate in quello che ha definito il “giorno della liberazione” e ha detto che fanno parte della sua “rivoluzione economica”. Gli obiettivi espliciti sono la riorganizzazione delle catene di approvvigionamento (almeno strategiche), l'eliminazione del deficit commerciale degli Stati Uniti e la riduzione del debito nazionale, mentre gli obiettivi impliciti sono la ristrutturazione dell'economia mondiale e, in ultima analisi, la costrizione della Cina a subordinarsi a questo nuovo ordine.

Nella sequenza in cui sono stati menzionati i suoi obiettivi espliciti e impliciti, il primo, relativo alla riorganizzazione delle catene di approvvigionamento, è stato inserito nel suo programma fin dal primo mandato ed è diventato una priorità assoluta durante la pandemia COVID, ma non ha potuto attuare pienamente i suoi piani a causa della sua scandalosa sconfitta alle elezioni del 2020. Lui e il suo team ritengono che dalla fine della vecchia guerra fredda siano stati estratti dagli Stati Uniti trilioni di dollari di ricchezza a vantaggio della Cina, che ora è il rivale sistemico degli Stati Uniti, e dell'élite statunitense corrotta.

Questo processo è iniziato negli anni '80 come risultato diretto del corteggiamento della Cina da parte del duo Nixon-Kissinger nel decennio precedente, ma è decollato dopo la dissoluzione dell'URSS, sostenuta dagli Stati Uniti. Quell'evento epocale ha portato alla percezione popolare che il liberismo fosse l'unico modello economico possibile. Le imprese americane hanno cercato di ottenere maggiori profitti spostando la produzione all'estero, in Cina, giustificando falsamente la scelta di fornire ai consumatori americani beni più economici per espandere la prosperità.

Le conseguenze a lungo termine sono state disastrose, poiché intere regioni degli Stati Uniti sono state deindustrializzate. Una parte significativa della popolazione locale è scivolata nella spirale della povertà, dell'abuso di droghe e della criminalità, mentre altri sono fuggiti verso regioni economicamente più promettenti, spopolando così le loro città d'origine. A livello strategico, gli Stati Uniti sono diventati dipendenti dalla Cina e successivamente anche da altri Paesi per l'approvvigionamento di molti prodotti, rappresentando così l'inverso delle tipiche relazioni nucleo-periferia. Il COVID ha quindi attirato l'attenzione globale su questa vulnerabilità.

Nella prospettiva di Trump 2.0, l'unico modo per riorganizzare le catene di approvvigionamento (almeno strategiche) è quello di rendere proibitivo per le aziende vendere i loro beni prodotti all'estero all'interno dell'enorme mercato americano, ergo la necessità di tariffare le importazioni. Queste stesse aziende a caccia di profitti reinvestiranno poi negli Stati Uniti parte della ricchezza che hanno estratto dal mercato americano in tutti questi anni per perseguire il loro continuo interesse economico, o almeno così si dice.

La sfida, tuttavia, è che alcuni impianti di produzione, come quelli per l'acciaio, le automobili e i prodotti farmaceutici, sono imprese ultra costose che richiedono anni per essere riallocate. Trump sarà quindi probabilmente costretto a stringere accordi temporanei con alcuni dei Paesi in cui questi impianti sono attualmente situati e con i quali le relazioni politiche sono strette per soddisfare le esigenze di importazione degli Stati Uniti durante il periodo di transizione. La negoziazione richiederà tempo, tuttavia, poiché ogni relazione commerciale bilaterale è diversa.

Alcuni di questi Paesi hanno anche minacciato di imporre ulteriori tariffe contro le importazioni americane, il che potrebbe colpire i profitti delle aziende statunitensi, portare a licenziamenti e peggiorare la recessione che molti si aspettano. Anche i mercati azionari di tutto il mondo sono crollati, non solo negli Stati Uniti, e le recessioni all'estero potrebbero ridurre la domanda di beni americani, aggravando così il processo sopra descritto. In altre parole, i contraccolpi sono un rischio molto concreto nel tentativo di Trump di riorganizzare le catene di approvvigionamento (almeno strategiche).

Allo stesso tempo, la sua “rivoluzione economica” mira anche a eliminare il deficit commerciale degli Stati Uniti, ma le suddette sfide potrebbero rendere difficile raggiungere anche questo obiettivo in tempi brevi. Per perseguire il suo secondo obiettivo esplicitamente dichiarato, chiede a tutti i Paesi di rimuovere le tariffe esistenti contro le importazioni americane, ma non è detto che si adeguino facilmente. Da un lato, molti dei loro principali esportatori dipendono dal mercato americano, ma le tariffe esistenti sulle importazioni statunitensi aiutano le piccole e medie imprese (PMI).

In un mondo di commercio veramente libero ed equo, anche senza le barriere non tariffarie che Trump vuole eliminare, le PMI di molti Paesi non potrebbero competere con l'afflusso di importazioni statunitensi prodotte in serie. Allo stesso modo, alcuni di questi stessi Paesi del Sud globale stanno imparando a loro spese che un commercio relativamente più libero ed equo con la Cina (concordato come parte della Belt & Road Initiative [BRI] e in alcuni casi in cambio di prestiti a basso interesse per grandi progetti infrastrutturali) può portare allo stesso risultato.

A differenza della Cina, gli Stati Uniti non hanno (o meglio, non hanno più) le infrastrutture necessarie per inondare i mercati globali di beni prodotti in massa a basso costo, quindi le conseguenze dell'abolizione dei dazi sulle importazioni statunitensi potrebbero essere più equamente condivise se molti Paesi lo facessero nello stesso momento, anche se ciò è improbabile. Secondo quanto riferito, sono circa 50 i Paesi che hanno contattato gli Stati Uniti per negoziare, ma ogni relazione commerciale bilaterale è diversa e richiederà quindi tempi diversi per essere riformata a vantaggio degli Stati Uniti.

Chi raggiungerà per primo un accordo entrerà nei favori politici di Trump 2.0 e proteggerà i profitti dei suoi principali esportatori, che dipendono in modo sproporzionato dal mercato americano, ma a possibili spese delle sue PMI. D'altro canto, una trattativa lunga o il rifiuto assoluto di entrare in un accordo potrebbe mantenere il vantaggio comparativo delle PMI sul mercato interno a scapito degli interessi dei grandi esportatori, soprattutto se si impongono ulteriori tariffe per costringere i loro governi a un accordo.

A quanto pare, Trump si aspetta che la sua squadra possa in qualche modo sfruttare l'ampia gamma di differenze tra i partner commerciali del Paese per dividerli e governarli con l'obiettivo di massimizzare i profitti di ciascuno e quindi ridurre più rapidamente il debito nazionale. Il modus operandi sembra essere quello di costringerli a un dilemma in cui devono scegliere tra gli interessi dei loro principali esportatori e delle PMI, con ogni decisione che ha i suoi costi noti e imprevedibili, che potrebbero anche essere a cascata.

Si tratta di un'osservazione generale basata sulla lettura degli imperativi economici degli Stati Uniti, come finora spiegato. Ogni negoziato sarà ovviamente unico ed è impossibile prevedere le conseguenze per ciascuna parte, che potrebbero essere mitigate da un'accelerazione delle tendenze all'automazione, da un riorientamento delle esportazioni e da maggiori sussidi statali, ma anche questi tre ricorsi, tra gli altri, comportano le loro conseguenze. Tutti si trovano ora in questo dilemma, compresi gli Stati Uniti, ma Trump ritiene di avere le carte in regola.

La sua fiducia è dovuta al ruolo di guida degli Stati Uniti nel sistema globale, che rimane ancora preminente nonostante i progressi compiuti verso il multipolarismo dopo la crisi finanziaria del 2008, quella legata al COVID che è durata all'incirca dal 2020 al 2022, e poi l'inizio dell'operazione speciale della Russia tre anni fa. Si tratta indubbiamente di un azzardo, ma egli è disposto a correre rischi senza precedenti nell'ambito della sua “rivoluzione economica” a causa degli immensi costi interni e strategici che il sistema economico esistente ha inflitto agli Stati Uniti.

Dal punto di vista suo e della sua squadra, l'egemonia degli Stati Uniti finirà inevitabilmente, e forse anche in modo improvvisamente catastrofico, se la globalizzazione non verrà urgentemente riformata per rimediare a questi problemi. Questo porta al primo dei due obiettivi impliciti di Trump 2.0, ovvero la ristrutturazione dell'economia mondiale. È impossibile sapere con esattezza quale sia il loro obiettivo finale, né tanto meno quale sarà il risultato effettivo, ma è sufficiente valutare che vogliono espandere l'influenza economica globale degli Stati Uniti.

Il motivo è quello di competere più efficacemente con la Cina, che ha impiegato magistralmente la cosiddetta “diplomazia economica” per conquistare non solo cuori e menti nelle società straniere, ma anche per ingraziarsi (o, come sostengono i critici, cooptare o addirittura comprare) le élite locali, regionali, nazionali e transnazionali. Il risultato finale è stato quello di spostare in modo significativo alcune dinamiche strategiche e di soft power a favore della Cina, che rafforza ed espande la sua influenza a spese degli Stati Uniti nel contesto della loro rivalità sistemica.

L'esportazione cinese di beni a basso costo nei Paesi del Sud globale è di solito il primo passo, poiché migliora tangibilmente il tenore di vita della società beneficiaria, in gran parte impoverita, cosa che le élite nazionali vogliono per ridurre la probabilità di disordini socio-politici, anche se a spese di alcune PMI. Vengono poi offerti prestiti a basso tasso di interesse senza vincoli politici, a differenza di quelli istituzionali americani e occidentali, per grandi progetti infrastrutturali che riducono la disoccupazione e contribuiscono ad aumentare le esportazioni.

Questi risultati riducono anche la probabilità di disordini socio-politici, soprattutto quando alcune PMI e i principali esportatori nazionali sono in grado di trarre vantaggio da queste nuove infrastrutture finanziate dalla Cina, facendo così avanzare l'obiettivo delle élite nazionali di “rafforzare il regime”. Le aziende cinesi possono anche ottenere un margine di profitto maggiore al completamento di questi progetti, impiegando manodopera locale più economica rispetto a quella nazionale per produrre beni che possono essere esportati più rapidamente in mercati più sviluppati a prezzi più bassi.

A volte le élite locali, regionali e soprattutto nazionali si inseriscono in questa bonanza della BRI, e queste ultime si fanno portavoce dei vantaggi di questo accordo sulla scena mondiale e si adoperano per aiutare la Cina a rimodellare il sistema globale a suo vantaggio, legando al suo successo un maggior numero di soggetti interessati. Dato il ruolo di primo piano degli Stati Uniti negli ordini economici del secondo dopoguerra e della vecchia guerra fredda, ciò rappresenta naturalmente una minaccia alla loro egemonia, che potrebbe gradualmente assumere forme politiche, militari e strategiche.

I paragrafi precedenti spiegano perché gli Stati Uniti percepiscono la crescente influenza economica della Cina come una minaccia sistemica, ma anche molte delle loro élite nazionali di entrambi i partiti hanno tratto vantaggio dallo stesso accordo appena descritto ed è per questo che non hanno fatto nulla per fermarlo. Solo dopo il cigno nero dell'elezione di Trump nel 2016, che ha guadagnato la sua fortuna in modi che non hanno nulla a che fare con la Cina, a differenza di molti esponenti dell'establishment americano, si è cercato di cambiare la situazione.

Al suo fianco c'erano alcuni esperti di politica, uomini d'affari e membri delle forze armate che hanno compreso le conseguenze del perpetuarsi di questo obsoleto “patto con il diavolo”, che è ciò che considerano il sostegno finanziario degli Stati Uniti dell'era della Guerra Fredda all'ascesa economica della Cina come contrappeso all'URSS. Il capitale americano non è riuscito a trasformare la Cina in un cosiddetto “Paese occidentale”, mentre il Partito Comunista ha ostacolato la rivoluzione dei colori di Piazza Tienanmen e i successivi controlli ne hanno impedito altre.

La prosecuzione di un accordo geopolitico ormai superato ha portato solo all'ulteriore corruzione dell'élite americana e all'estrazione massiccia di ricchezza nazionale da parte della Cina con il falso pretesto di fornire ai consumatori statunitensi beni più economici per l'espansione della prosperità post vecchia guerra fredda. La Cina ha poi reinvestito questa ricchezza per migliorare concretamente la vita dei propri cittadini, riducendo così la probabilità di disordini socio-politici, sviluppando al contempo tecnologie di punta e intraprendendo un potenziamento militare senza precedenti.

Se a ciò si aggiunge il radicamento e l'espansione dell'influenza cinese nel mondo a spese degli Stati Uniti, che sposta significativamente alcune dinamiche strategiche e di soft power a favore della Cina, è facile capire perché molti in tutto il mondo ritengano che la fine dell'egemonia americana sia inevitabile. Il ritorno in carica di Trump, che è stato un altro cigno nero, rappresenta quindi l'ultima possibilità per lui e per gli americani che la pensano come lui di fare degli Stati Uniti almeno il “primo tra pari” nell'ordine mondiale emergente.

Un ritorno all'unipolarismo degli anni '90 è probabilmente impossibile, visti i progressi compiuti nei decenni precedenti verso il multipolarismo, ma non si può escludere che gli obiettivi espliciti e impliciti di Trump possano portare a un futuro in cui gli Stati Uniti rimangano un gradino sopra gli altri in un mondo sempre più multipolare. Perché ciò accada, è necessario indebolire le basi economiche del potere cinese, il che può avvenire solo attraverso una conclusione positiva della guerra commerciale globale di Trump nei modi già descritti.

Costringere i Paesi a correggere il loro deficit commerciale con gli Stati Uniti implica un aumento delle importazioni americane a scapito di quelle cinesi, il che può far vacillare le fondamenta della grande strategia cinese appena spiegate, soprattutto se le dinamiche scatenate da Trump portano altri Paesi a imporre dazi alla Cina. Per intenderci, la Cina potrebbe scaricare le merci tariffate dagli Stati Uniti sui mercati dell'ASEAN (il suo principale partner commerciale) e dell'UE, spingendoli così a limitare alcune importazioni per proteggere le loro PMI e i loro principali esportatori.

Un altro punto da considerare è che Trump ha imposto tariffe così alte contro molti Paesi asiatici, come il Vietnam, amico degli Stati Uniti, perché la Cina ha delocalizzato parte della sua produzione verso di loro negli ultimi otto anni come scappatoia per aggirare le tariffe del suo primo mandato. Lui e il suo team vogliono quindi assicurarsi che qualsiasi accordo gli Stati Uniti raggiungano con questi stessi Paesi impedisca a questi prodotti cinesi de facto di sfruttare gli accordi commerciali con questi Paesi per entrare indirettamente nel mercato americano.

Tuttavia, qualsiasi mossa che questi Paesi asiatici potrebbero fare per soddisfare le richieste degli Stati Uniti potrebbe peggiorare i legami con la Cina, e questo potrebbe a sua volta portare a un'altra guerra commerciale in cui Pechino ha un'influenza economico-finanziaria pari o addirittura superiore a quella di Washington. Per questi motivi è difficile prevedere come andrà a finire, ma un fattore importante a favore degli Stati Uniti è rappresentato dai timori di alcuni Paesi asiatici per la loro sproporzionata dipendenza dalla Cina

Sebbene la Cina non applichi vincoli politici al commercio e agli investimenti (a parte la richiesta di non riconoscere Taiwan, che non è una rottura dell'accordo), alcune delle loro élite locali, regionali e nazionali hanno iniziato a temere di sostituire la precedente dipendenza economica dagli Stati Uniti con la Cina. Riorientare le loro esportazioni soggette a tariffe statunitensi verso la Cina nel caso in cui quest'ultima continui ad aprire il suo mercato, cosa che potrebbe non fare se cercasse di vendere più beni soggetti a tariffe statunitensi in patria, potrebbe aumentare queste preoccupazioni.

Gli Stati Uniti hanno già seminato la narrativa, a prescindere dal fatto che la si consideri credibile, secondo cui una maggiore dipendenza dalla Cina potrebbe comportare costi per la sovranità dei Paesi, sotto forma di improvvise barriere non tariffarie che danneggerebbero le loro economie se un giorno non facessero ciò che Pechino richiede. Le élite nazionali che vi credono potrebbero quindi pensare che gli Stati Uniti possano fungere da contrappeso alla Cina per prevenire questa eventualità, a patto che siano in grado di riallinearsi abilmente tra loro.

Di conseguenza, l'aumento delle importazioni americane, anche a scapito di alcune PMI e dei principali esportatori nazionali, potrebbe essere visto come un costo economico-finanziario che vale la pena sostenere se si ottiene il vantaggio strategico di riequilibrare i legami attualmente sproporzionati con la Cina, anche se questo è più facile a dirsi che a farsi. Non è un solo Paese a essere costretto a questo dilemma, ma il mondo intero, il che rende tutto impensabilmente complesso e di conseguenza impossibile per chiunque prevedere l'esito finale.

Detto questo, si può tranquillamente affermare che gli Stati Uniti sperano che tutto questo li aiuti a costringere la Cina a subordinarsi a questo nuovo ordine mondiale portato avanti dalla “rivoluzione economica” di Trump, conservando così qualche elemento di egemonia americana per renderla almeno “prima tra pari”. La Cina, tuttavia, ha promesso di opporsi ai suoi dazi, il che ha senso dal momento che tutto ciò che ha costruito in patria e nel mondo dipende dal mantenimento del sistema economico esistente.

In effetti, la minaccia che la guerra commerciale globale di Trump rappresenta per la Cina può essere definita esistenziale, almeno dal punto di vista del Partito Comunista al potere, che potrebbe persino prendere in considerazione mezzi asimmetrici per rispondere agli Stati Uniti. Lo scenario peggiore è che la Cina inizi una guerra su larga scala, usando la forza per riunificare Taiwan e/o lanciando un primo attacco contro le basi regionali degli Stati Uniti, in preda alla disperazione, per compensare quelle che potrebbero essere dinamiche grandiose strategiche svantaggiose e apparentemente irreversibili.

Dopo tutto, questo è il motivo per cui il Giappone imperiale ha attaccato Pearl Harbor, nel contesto di sanzioni americane schiaccianti che minacciavano il suo progetto egemonico in Asia. Per essere assolutamente chiari, non si sta facendo alcun confronto geopolitico o di valore tra il Giappone imperiale e la Cina, che sono entità geopolitiche completamente diverse. L'unica osservazione che si fa è che esiste un precedente in cui gli Stati Uniti soffocano economicamente una Grande Potenza asiatica che poi ricorre alla forza militare per disperazione.

In conclusione, la “rivoluzione economica” di Trump è un evento epocale, alla pari della dissoluzione dell'URSS sostenuta dagli USA e delle due guerre mondiali che l'hanno preceduta, a patto ovviamente che non si tiri indietro. Non ci si aspetta però che lo faccia, visto che durante il suo secondo insediamento ha dichiarato di credere che Dio lo abbia salvato dall'essere assassinato l'estate scorsa per poter “rendere l'America di nuovo grande”. Stando così le cose, è appena nata una nuova era di incertezza globale, che non si sa come finirà.

Articolo originale di Katehon:

https://katehon.com/en/article/trumps-economic-revolution

Traduzione di Costantino Ceoldo