Die Geopolitik des angloamerikanischen Imperiums und die Balkanisierung Russlands

In letzter Zeit haben wir eine gewaltige ideologische und informationelle Offensive gegen Putins Russland erlebt, die von den USA und den globalistischen Machtzentren gefördert wurde. Die Medien wiederholen unablässig eine Reihe von Mantras, die das heutige Russland als eine diktatorische Hölle darstellen, in der "Dissidenten", Homosexuelle und Immigranten verfolgt werden. Für rechtsgerichtete Neoliberale ist Russland immer noch kommunistisch. Für linke Neoliberale ist Putins Russland eine Art Reinkarnation des "Faschismus".

Diese aggressive Haltung Bidens ist jedoch nichts Neues. Seit jeher, lange vor der kommunistischen Revolution, hat das Anglo-Empire aus geopolitischen Gründen Meinungsverschiedenheiten mit Russland gehabt. Großbritannien und die USA (deren Nachfolger) haben als thalassokratische Mächte Russland als einen Feind gesehen, den es zu besiegen galt, unabhängig vom politischen Regime.

Russische Karte mit den Operationen während des Krimkriegs (1853-1856). Man sieht die Vorteile der französischen und englischen (und in geringerem Maße der osmanischen) Kriegsflotten, die es ermöglichten, auf der Krim zuzuschlagen und im Asowschen Meer zu intervenieren. Der Krimkrieg hat für beide Westmächte wichtige militärische Mythen geschaffen (Einnahme von Sewastopol durch französische Zouaven, Angriff auf Balaklawa durch englische Kavallerie usw.). Weniger bekannt sind die russischen Operationen im heutigen Rumänien, die von osmanischen Truppen unterworfen wurden. Der Hauptgrund für die russische Niederlage war das Fehlen von Eisenbahnen, um die Truppen schnell zu den Schlachtfeldern zu transportieren. Die Situation änderte sich radikal, als das russische Eisenbahnnetz zu Beginn des 20. Jahrhunderts das gesamte Reichsgebiet abdeckte: daher die Entstehung von MacKinders Geopolitik (RS).

Der Krieg auf der Krim

Der Krimkrieg war ein Konflikt, der zwischen 1853 und 1856 vom Russischen Reich und dem Königreich Griechenland gegen eine Allianz aus dem Osmanischen Reich, Frankreich, dem Vereinigten Königreich und dem Königreich Sardinien geführt wurde. Er wurde von der britischen Politik initiiert, die den Einfluss Russlands in Europa im Falle eines möglichen Zusammenbruchs des Osmanischen Reiches verhindern wollte, und wurde hauptsächlich auf der Halbinsel Krim um den Marinestützpunkt Sewastopol ausgetragen. Er führte zur Niederlage Russlands, die 1856 im Vertrag von Paris verankert wurde.

Seit Ende des 17. Jahrhunderts befand sich das Osmanische Reich im Niedergang und seine militärischen, politischen und wirtschaftlichen Strukturen waren nicht in der Lage, sich zu modernisieren. Infolge verschiedener Konflikte hatte es die Gebiete nördlich des Schwarzen Meeres verloren, darunter die Halbinsel Krim, die von Russland eingenommen worden war. Russland wollte die osmanische Autorität untergraben und den Schutz der großen Minderheit der orthodoxen Christen in den osmanischen europäischen Provinzen übernehmen. Frankreich und das Vereinigte Königreich befürchteten, dass das Osmanische Reich ein russischer Vasall werden würde, was das politische Gleichgewicht zwischen den europäischen Mächten gestört hätte.

Der britische Premierminister Lord Palmerston (Bild oben) war ein entscheidender Akteur bei der Entwicklung dieser antirussischen Politik, die zu einem festen Bestandteil der britischen Außenpolitik werden sollte und später im 20. Jahrhundert von Halford John Mackinder, einem der Begründer der geopolitischen Wissenschaft, dem Ideologen des Versailler Vertrags und der britischen Unterstützung für die Weißrussen, fortgesetzt wurde.

Das "Herzland"

Das geopolitische Konzept des Heartland wurde von Mackinder [1] eingeführt und mit der geografischen Existenz von endorheischen Becken in Verbindung gebracht, d.h. großen Flussbecken, die in eingeschlossene Meere münden (Kaspisches Meer, Schwarzes Meer). Heartland kommt von den englischen Wörtern heart (Herz) und land (Land), wobei "Kernland" oder "Herzregion" vielleicht die nächstliegenden Übersetzungen aus dem Englischen sind. Das Heartland ist die Summe einer Reihe von miteinander verbundenen Flusseinzugsgebieten, deren Wasser in Gewässer fließt, die für die Schifffahrt unzugänglich sind. Dabei handelt es sich um die endorheischen Becken Mitteleurasiens sowie den Teil des Beckens des Arktischen Ozeans, der in der Nordroute mit einer Eisdecke von 1,2 bis 2 Metern zugefroren und daher für einen Großteil des Jahres unpassierbar ist - mit Ausnahme von atomgetriebenen Eisbrechern (über die nur die Russische Föderation verfügt) und ähnlichen Schiffen [2]. Mackinders Faustregel könnte als Faustregel für das Heartland verwendet werden.

Mackinders goldene Regel könnte man mit "Wer Europa mit dem Landesinneren vereint, wird das Landesinnere und damit die Erde beherrschen" übersetzen. Dem Heartland fehlt ein klares Nervenzentrum und es kann als ein gigantischer und robuster Körper auf der Suche nach einem Gehirn beschrieben werden. Da es keine natürlichen geografischen Barrieren (Gebirge, Wüsten, Meere usw.) zwischen dem Kernland und Europa gibt, ist Europa eindeutig die beste Ausgangsbasis für das Kernland, gefolgt von China, Iran und Indien in größerer Entfernung.

Das Vordringen der europäischen Menschheit in das Kernland Asiens erreichte seinen Höhepunkt, als die griechische Kultur in die Mongolei selbst eingeführt wurde: Die mongolische Sprache wird heute in kyrillischen Buchstaben geschrieben, die griechisch-byzantinischen Ursprungs sind, was bedeutet, dass der Fall Konstantinopels den byzantinischen Einfluss viel weiter nach Osten projiziert hat, als sich die orthodoxen Kaiser jemals hätten vorstellen können. Die Aufgabe Europas endet hier jedoch nicht, denn nur Europa kann das Unternehmen unternehmen, das Kernland in den mächtigen geschlossenen Raum zu verwandeln, den Mackinder vorausgesagt hat.

Um dieses Thema zu vertiefen, müssen wir uns mit der Mackinderschen Kosmogonie vertraut machen, die den Planeten in mehrere klar definierte geopolitische Bereiche unterteilt.

- Die Weltinsel ist die Vereinigung von Europa, Asien und Afrika, und das, was ihr am nächsten kommt, ist Panthalasa oder der Universelle Ozean. Innerhalb der Weltinsel liegt Eurasien, die Summe von Europa und Asien, die seit der Eröffnung des Suezkanals im Jahr 1869, der es ermöglichte, beide Kontinente mit Seemacht zu umspannen, noch stärker von Afrika getrennt ist.

- The Heartland braucht keine weitere Einführung. Die Mackindersche Theorie geht davon aus, dass das Kernland eine geografische Realität innerhalb des Weltozeans ist, so wie der Weltozean eine geografische Realität innerhalb des Weltozeans ist.

- Das Rimland, auch Inner Crescent oder Marginal Crescent genannt, ist ein riesiger Landstreifen, der das Kernland umgibt und aus den Ozeanbecken besteht, die mit ihm verbunden sind. Panthalasien, der Balkan, Skandinavien, Deutschland, Frankreich, Spanien und der größte Teil Chinas und Indiens liegen innerhalb des Rimlands.

- Der Äußere Halbmond oder Inselhalbmond ist eine Ansammlung von abgelegenen überseeischen Domänen, die durch Wüsten, Meere und eisige Räume vom Inneren Halbmond getrennt sind. Afrika südlich der Sahara, die Britischen Inseln, Amerika, Japan, Taiwan, Indonesien und Australien liegen im Äußeren Halbmond.

- Das Mittelmeer (Midland) ist das Herz der Seemacht. Mackinder definierte das Mittelmeer als die nördliche Hälfte des Atlantiks und alle Nebenmeere (Ostsee, Hudson Bay, Mittelmeer, Karibik und Golf von Mexiko). Erinnern Sie sich daran, dass die größten Flusseinzugsgebiete der Welt diejenigen sind, die in den Atlantischen Ozean entwässern - dann folgen die Becken der Arktis und erst an dritter Stelle die Becken des Pazifiks.

Beachten Sie, dass diese geopolitischen Ideen die britische Außenpolitik und Strategie bestimmten. Sowohl im Ersten als auch im Zweiten Weltkrieg gelang es der britischen Diplomatie, ein deutsch-russisches Bündnis zu verhindern, das Europa mit dem Kernland vereinigt hätte. Mackinder war in der Tat weit davon entfernt, ein gewöhnlicher Intellektueller zu sein, sondern eine Person, die tief in die britische Diplomatie und Außenpolitik involviert war. Er war einer der Ideologen des Versailler Vertrags, der die politische und militärische Neutralisierung Deutschlands zum Ziel hatte. Er war auch einer der Ideologen der britischen Unterstützung für die Weißrussen in ihrem Kampf gegen die Bolschewiken. Die Absicht war, Russland in eine Reihe kleiner Feudalstaaten aufzuteilen, die vom Britischen Empire abhängig sein sollten, doch der Sieg der Bolschewiken vereitelte diesen Plan.

Der russische Bürgerkrieg (1917-1923)

Obwohl dieser Bürgerkrieg ein interner Konflikt war, spielten die Geopolitik und die konfliktreichen Beziehungen zu ausländischen Mächten eine wichtige Rolle [3]. Die Roten (Bolschewiken) kämpften gegen die Weißen. Der bolschewistische Block hatte eine klare ideologische, politische und geopolitische Identität. Sie waren Marxisten, sie standen für die Diktatur des Proletariats, und geopolitisch waren sie gegen Deutschland und gegen die Entente (England, Frankreich, USA) gerichtet.

Der Weiße Block hingegen war nicht einheitlich, weder ideologisch noch politisch. Das Spektrum reichte von revolutionären Sozialisten bis hin zu zaristischen Monarchisten, aber in geopolitischer Hinsicht tendierte sie zu einem Bündnis mit Frankreich und Großbritannien. Nur kleine Teile dieser Bewegung behielten eine pro-deutsche Ausrichtung bei, wie der Kosakenführer Krasnow und die Nordarmee.

Mackinder, der Hauptideologe der britischen Unterstützung für die Weißen, war überzeugt, dass die Ungleichheit dieses Blocks im Falle eines Sieges zu einer Aufteilung Russlands in Kleinstaaten führen würde, da sich jeder General oder Kriegsherr schließlich als Gründer eines neuen Staates aufspielen würde. Die britische Strategie zur Zerschlagung Russlands folgte Schritt für Schritt der Strategie, die in Lateinamerika nach der Unabhängigkeit von Spanien verfolgt wurde. Es gelang, und was ein großer Kontinentalsockel hätte sein können, wurde in zahllose kleine, verfeindete Staaten zerrissen.

Nicht so in Russland. Der Sieg der Bolschewiken machte die englischen Ansprüche zunichte. Mackinder war sich darüber im Klaren, dass die UdSSR nach diesem Sieg eine Großmacht werden würde, und das wurde sie auch.

Nach dem Zweiten Weltkrieg lösten die USA Großbritannien als Vorhut des Anglo-Imperiums ab. Der Kalte Krieg war nicht nur (aber auch) eine Konfrontation zwischen dem liberalen Kapitalismus, vertreten durch die USA (und ihre Verbündeten Großbritannien, Frankreich und Deutschland), und dem marxistischen Sozialismus oder echten Kommunismus, vertreten durch die UdSSR. Die geopolitische Komponente war ebenfalls sehr wichtig.

Zusammenbruch der UdSSR

Die Veränderungen in der UdSSR begannen mit dem Eintritt Gorbatschows in das Amt des Generalsekretärs der KPdSU. Die Situation, in der er sich befand, war nicht gut. Niederlage und Demütigung in Afghanistan hingen über der sowjetischen Gesellschaft. Der soziale, wirtschaftliche und ideologische Zug geriet ins Stocken. Die Wirtschaft litt unter den Militärausgaben und der Ineffizienz des absoluten Staates. Die marxistische Weltanschauung hatte ihre Anziehungskraft verloren, und selbst die westlichen kommunistischen Parteien distanzierten sich (zumindest in den Augen der Galerie) von der UdSSR und verkündeten ihren "Eurokommunismus".

Gorbatschow musste zur zukünftigen Strategie der UdSSR Stellung beziehen, und er tat dies, indem er sich auf die Konvergenztheorien [4] stützte und begann, sich der westlichen Welt durch einseitige Zugeständnisse zu nähern. Diese Politik, Perestroika genannt, basierte auf der Annahme, dass der Westen auf jedes Zugeständnis mit ähnlichen Schritten zugunsten der UdSSR reagieren sollte. Dies war eindeutig nicht der Fall.

Die Perestroika war eine Abfolge von Schritten zur Einführung der parlamentarischen Demokratie, des Marktes, der Glasnost (Transparenz) und der Ausweitung der bürgerlichen Freiheiten. In den Ländern des Ostblocks und in der Peripherie der UdSSR selbst wurden diese Veränderungen jedoch als Ausdruck von Schwäche und einseitigen Zugeständnissen an den Westen empfunden. Separatistische Bewegungen begannen in den baltischen Republiken, Georgien und Armenien.

Nach dem gescheiterten Putschversuch von 1991, der von den konservativsten Teilen der KPdSU angeführt wurde, war der Aufstieg von Boris Jelzin unaufhaltsam. Am 8. Dezember 1991 traf er sich mit den Präsidenten von Weißrussland und der Ukraine im Wald von Bialowieza, wo ein Abkommen über die Schaffung einer Gemeinschaft Unabhängiger Staaten unterzeichnet wurde, was de facto das Ende der Existenz der UdSSR bedeutete. Von diesem Zeitpunkt an wurde jedoch ein Prozess in Gang gesetzt, der nicht die Existenz der UdSSR bedrohte, die bereits ausgestorben war, sondern die Russlands selbst.

Es schien, als würde Mackinders Traum in die Tat umgesetzt werden. Estland, Lettland, Litauen, Weißrussland, die Ukraine, Moldawien, Armenien, Georgien, Aserbaidschan, Südrussland und Dagestan begannen ihre Unabhängigkeitsprozesse. Jelzins Erklärung in Ufa am 6. August 1990 ist in die Geschichte eingegangen: "Nehmen Sie so viel Souveränität, wie Sie schlucken können". Die neuen Republiken beriefen sich (natürlich!) auf das Selbstbestimmungsrecht der Völker. So heißt es in der am 27. April 1992 verabschiedeten Verfassung der Republik Sacha-Jakutien: "Eine souveräne, demokratische und legitime Regierung, die auf dem Selbstbestimmungsrecht des Volkes beruht".

Die nationale Politik der Russischen Föderation selbst wurde von Ramzan Abdulatipov [5] und Valery Tishkov [6] festgelegt, die beide unverblümt dafür eintraten, die Föderation zu einer Konföderation mit einer vollständigen Trennung der nationalen Republiken zu machen.

Der Tschetschenien-Konflikt hatte eine besondere Auswirkung. Seit 1990 waren unter dem Deckmantel der selbstzerstörerischen Tendenzen in Russland mehrere nationalistische Bewegungen entstanden, insbesondere der Nationalkongress des tschetschenischen Volkes unter der Führung von Dzhondar Dudayev, einem ehemaligen General der sowjetischen Luftwaffe. Am 8. Juni 1991 erklärte Dudajew die Unabhängigkeit Tschetscheniens. Damit begann ein langer bewaffneter Konflikt, der durch die Einmischung des islamischen Fundamentalismus erschwert wurde.

Die Antwort

Angesichts all dieser Ereignisse begannen weite Teile der russischen Öffentlichkeit zu erkennen, dass Jelzins Politik zum Untergang Russlands führen würde. Hinzu kam das enorme wirtschaftliche Chaos, das einen Großteil der Bevölkerung ins Elend gestürzt hatte, während sich einige wenige Oligarchen durch brutale Privatisierungen bereichert hatten. Im September und Oktober 1993 brach eine Revolte aus, in deren Mittelpunkt der Oberste Sowjet (das Parlament) selbst stand. Am 4. Oktober beendeten Jelzin-treue Militäreinheiten den Aufstand, indem sie den Obersten Sowjet bombardierten.

Die politischen Kräfte, die sich gegen Jelzin zusammengeschlossen haben, sind sehr unterschiedlich: Kommunisten, Nationalisten und Anhänger der orthodoxen zaristischen Monarchie. Aber eines haben sie alle gemeinsam: die Verteidigung der Souveränität Russlands und des Eurasianismus. Es ist diese Koalition der Kräfte, die den Aufstieg von Wladimir Putin und die Wiedergeburt Russlands unterstützen wird. Aber das ist eine andere Sache.

Fußnoten:

[1] In seinem Werk The Geographical Pivot of History, das 1904 veröffentlicht wurde.

[2] Alsina Calvés, J. (2015) Aportaciones a la Cuarta Teoría Política. Tarragona, Ediciones Fides, S. 110-112.

[3] Dugin, A. (2015) La última guerra de la Isla Mundial. La geopolítica de la Rusia contemporánea. Tarragona, Ediciones Fides, S. 38.

[4] Theorien, die zwischen 1950 und 1960 aufkamen (Sorokin, Gilbert, Aron), nach denen kapitalistische und sozialistische Systeme im Zuge der technologischen Entwicklung eine immer engere Gruppe bilden würden, d.h. sie würden dazu tendieren, sich anzunähern.

[5] Vorsitzender der Kammer der Nationalitäten.

[6] Vorsitzender des Staatskomitees der Russischen Föderation für Nationalitäten.