Polykrisen, sich überschneidende Notlagen und Kapitalismus

Heute ist es in Mode, die vielfältigen und miteinander verflochtenen Krisen des Kapitalismus zu beschreiben, ohne den Kapitalismus selbst zu erwähnen. Um die Komplexität der Situation zu beschreiben, werden obskure Begriffe wie "sich überschneidende Notlagen" und "Polykrisen" verwendet, die - mit oder ohne Absicht - dazu dienen, den Schuldigen zu verschleiern, nämlich die Gesamtheit der kapitalistischen Verhältnisse. In diesem kurzen Beitrag werden der Inhalt, die Funktion und die Grenzen dieser ausweichenden Praktiken anhand konkreter Beispiele diskutiert.

Eine Mischung aus Risiken

"Eine Polykrise ist nicht nur eine Situation, in der man mit mehreren Krisen konfrontiert ist", schreibt Adam Tooze, es ist vielmehr eine Situation, "in der das Ganze noch gefährlicher ist als die Summe der Teile" (Tooze 2022a). Schon auf den ersten Blick kann man sieben radikale Herausforderungen auf dem Radar zählen, darunter Covid, Inflation, Rezession, Hungerkrise, Klimakrise, nukleare Eskalation und die Rückkehr der Republikanischen Partei unter Trump an die Macht.

Der frühere langjährige Harvard-Präsident Larry Summers lobt den Begriff Polykrise, weil er die vielfältigen Aspekte, die im Spiel sind, erfasst, und fügt hinzu: "Ich erinnere mich an frühere Momente gleicher oder sogar größerer Schwere für die Weltwirtschaft, aber ich kann mich nicht an Zeiten erinnern, in denen es so viele verschiedene Aspekte und so viele Querströmungen gab wie jetzt" (Summers 2022). Täuschen Sie sich nicht, die Unterstützung kommt von einem lebenslangen Sprecher des Establishments, einem Feind der Arbeiterklasse und der Unterdrückten, der als damaliger Chefökonom der Weltbank freimütig behauptete, dass "die wirtschaftliche Logik hinter der Verklappung von Giftstoffen in einem Land mit den niedrigsten Löhnen tadellos ist".

Tooze zufolge konnte man in den 1970er Jahren je nach politischer Einstellung Über- oder Unterwuchs oder den Spätkapitalismus als ultimative Ursache für die anstehenden Probleme anführen. Was den gegenwärtigen Moment auszeichnet, ist die Tatsache, dass "es nicht mehr plausibel erscheint, auf eine einzige Ursache zu verweisen" (Tooze 2022b). Es ist daher ganz klar, dass man die Verwendung von großen Erzählungen oder, im Einklang damit, die Benennung der kapitalistischen Produktionsweise als Hauptursache für die bevorstehenden radikalen Herausforderungen vermeiden sollte.

Ein ähnliches Konzept ist das der "sich überschneidenden Notfälle", das von Mainstream-Medien wie CNN oder den Vereinten Nationen verwendet und von kritischen Denkern übernommen wurde. Isabella Weber zum Beispiel, die den Begriff in populären und akademischen Schriften mit verschiedenen Co-Autoren verwendet hat, argumentiert, dass "wir in einer Zeit sich überschneidender Notfälle leben: die Pandemie ist nicht vorbei, der Klimawandel ist eine Realität und die geopolitische Stabilität hat ihren Tiefpunkt erreicht" (Weber 2022).

Weber ist einer der Architekten der Deckelung des Gaspreises im deutschen Fall und ein Befürworter weiterer Instrumente und Institutionen, wie z.B. die Ausweitung der Fähigkeit des Staates, auf Versorgungsengpässe zu reagieren, die Überwachung wichtiger Sektoren und gezielte Interventionen, wenn dies erforderlich ist, usw. Anstatt dies als eine politische Ad-hoc-Reaktion zu sehen, argumentiert Weber, "müssen wir diesen Ansatz verallgemeinern und auf eine gezielte Notfallstabilisierung vorbereitet sein. Wir müssen auf wirtschaftliche Katastrophen vorbereitet sein, um sicherzustellen, dass wir in der Lage sind, auf Schocks in Bereichen zu reagieren, die für die Arbeit der gesamten Wirtschaft wichtig sind. Dies sind notwendige Stabilisierungsmaßnahmen in unserem Zeitalter der sich überschneidenden Notfälle" (Weber, in Gerbaudo 2022).

Obwohl Webers umfassendere akademische Arbeit die Grenzen des Marktmechanismus aus einer systematischeren Perspektive betont, ist ein gemeinsamer Aspekt der "sich überschneidenden Notlagen" und der "Polykrise" als Rahmenwerk die bemerkenswerte Zurückhaltung, den Kapitalismus ausdrücklich als eine zugrunde liegende Kraft anzuerkennen, die alle Facetten der "sich überschneidenden Notlagen" oder der "Polykrise", die im Spiel sind, bedingt. Die Analyse und ihre Implikationen beschränken sich auf die Ebene der Erscheinungen und sind daher nicht in der Lage, das Netzwerk der Widersprüche zu erfassen, das sie hervorbringt. Diese Widersprüche oder die Quelle von Notlagen scheinen auf einen Schock (Russland-Ukraine-Krieg, Klimadestabilisierung, aktuelle Pandemien und Zukunftserwartungen) oder auf einen Zustand außerhalb des politischen Terrains, auf dem sie erkannt und diskutiert werden, ausgelagert zu werden.

Umgestalten oder ersetzen?

Das Zögern, den Kapitalismus offen herauszufordern, ob absichtlich oder nicht, zeigt sich auch in der Rückkehr der Industriepolitik, deren Befürwortern wie Ha-Joon Chang (2002) und Mariana Mazzucato (2018; 2021), um nur die prominentesten zu nennen, jetzt viel mehr Aufmerksamkeit geschenkt wird. Die Industriepolitik wird als Ausweg aus der sich abzeichnenden langfristigen Stagnation in Richtung eines grünen Übergangs beschrieben. Die Rezepte zur Industrialisierung werden der peripheren Wirtschaft gegeben, damit sie sich ungeachtet der strukturellen Abhängigkeitsverhältnisse, der globalen Arbeitsteilung, 'entwickeln' kann (Pradella 2014). Auf diese Weise wird die Rolle der Ausbeutung als ultimative Grundlage der Kapitalakkumulation - und die notwendige Ungleichmäßigkeit der Kapitalakkumulation - verschleiert. Ebenso der integrative Kapitalismus, der die Interessen der verschiedenen Ressourcenbesitzer koordiniert.

Innerhalb dieses Rahmens wird die "Krise" auch als Instrument benutzt, um die Symptome unseres globalen Wirtschaftssystems zu beschreiben. So argumentiert Mazzucato, laut The Times "der furchterregendste Ökonom der Welt" (Rumbelow 2017), dass "der Kapitalismus vor mindestens drei großen Krisen steht", nämlich einer pandemiebedingten Gesundheitskrise, finanzieller Instabilität und der Klimakrise (Mazzucato 2020a ). Diese werden nicht als Krisen des Kapitalismus an sich betrachtet, sondern als Krisen der Art und Weise, wie wir den Kapitalismus betreiben (Mazzucato 2020b).

Daraus folgt, dass "es alle möglichen Arten gibt, Kapitalismus zu betreiben. Es gibt den Typus der Maximierung des Shareholder Value. Es gibt die Perspektive der Wertmaximierung für die Stakeholder [...], die grundlegend beeinflusst, wie öffentliche und private Unternehmen zusammenkommen" (Mazzucato, in Nelson 2019). Es ist das letztgenannte Modell der Partnerschaft, das es der Regierung ermöglicht, das Tempo und die Richtung des innovationsgetriebenen Wachstums zu bestimmen, das dem öffentlichen Interesse Vorrang vor dem privaten Gewinn einräumt. Den Kapitalismus als solchen zu problematisieren und die Alternative des Sozialismus ins Spiel zu bringen, so Mazzucato, ist eine Ablenkung und "wird [die Unternehmen] nicht dazu bringen, etwas anderes zu tun als das, was sie jetzt tun" (ebd.).

Diese Sichtweise übersieht jedoch die Tatsache, dass es im Kapitalismus in erster Linie um Profit und Akkumulation geht und nicht um Gebrauchswert oder Reichtum. Die Akkumulation kann vorübergehend gebremst, umgelenkt, eingedämmt werden, aber die Grundlagen des Kapitalismus können nicht durch missionsorientierte Partnerschaften umgestoßen werden.

Eine wichtige Lektion, die gerne vergessen wird, ist, dass die Kürzungen bei den Sozialleistungen, die Abkopplung der Reallöhne von der Produktivität, die aggressive Ausweitung der Warengrenzen und ähnliche Eingriffe zur Ausweitung des Terrains der Akkumulation in den letzten Jahrzehnten genau die Ergebnisse der Gegenreaktion des Kapitals auf die Rentabilitätskrise in den imperialistischen Zentren in den 1970er Jahren sind, eine Krise, die auf die Versuche folgte, das Kapital zu zähmen und einen Klassenkompromiss im breiteren Kontext der wachsenden "Bedrohung" durch den Sozialismus herzustellen. Es ist daher schwer zu verstehen, wie sich kritische Wissenschaftler heute mit der Möglichkeit eines weiteren "goldenen Zeitalters" des Kapitalismus beschäftigen können, während die treibende Kraft und die regulierenden Prinzipien des kapitalistischen Systems selbst weitgehend unangefochten bleiben.

Wo ist der Kapitalismus?

Die oben diskutierten konzeptionellen Rahmen für die Betrachtung von "Krisen" haben das gemeinsame Merkmal, den Kapitalismus "umzugestalten" oder die Weltwirtschaft angesichts der sich vervielfachenden Krisendynamik zu "stabilisieren". Anstatt die strukturellen Kräfte zu hinterfragen, die systemische Ergebnisse formen, suggerieren diese Rahmenwerke, dass die drängenden Manifestationen von ökologischem Kollaps, geopolitischen Spannungen und Kriegen, Versorgungsengpässen, Inflation oder anderen diskutierten Phänomenen auf politische Fehler, gierige und mächtige Unternehmen, schlechte Absichten oder einen Mangel an historischem Wissen zurückzuführen sind und nicht auf die zwingende Akkumulation, die für den Kapitalismus konstitutiv ist.

Probleme wie der ökologische Kollaps, die Militarisierung, unangemessene und ungerechte Reaktionen auf eine anhaltende Pandemie, die Zunahme offen rassistischer und einwanderungsfeindlicher Politiken, die unabhängig zu sein scheinen, sind Teil der kapitalistischen Totalität mit ihren besonderen Eigentums-, Produktions- und Tauschverhältnissen, ihren Zwängen und strukturellen Grenzen und der daraus resultierenden Dynamik von Ausbeutung und Unterdrückung mit ihren widersprüchlichen Subjektivitäten.

Nehmen Sie zum Beispiel den ökologischen Kollaps, der für viele Kommentatoren das alarmierende Phänomen zu sein scheint. Ohne das Kapital als eine Reihe von sozialen Beziehungen zwischen den Eigentümern der Produktionsmittel und den Arbeitern, die für Lohn arbeiten, zu begreifen und ohne diese Beziehung als die Expansion des Werts als ihr einziges übergeordnetes Ziel zu begreifen, kann weder der ausbeuterische Charakter des kapitalistischen Wachstums noch das Gebot der Kosteneffizienz als strukturelles Phänomen verstanden werden. Die systematische Abwälzung der Kosten auf Dritte (Kapp 1971), die rücksichtslose Ausplünderung der nicht-menschlichen Natur im Rahmen der kontinuierlichen Anpassung der Warengrenzen an die ökonomische Natur (Moore 2015) und das Ausbleiben signifikanter Fortschritte bei der Verlangsamung des ökologischen Kollapses selbst angesichts seiner zunehmenden öffentlichen Anerkennung würden somit als Zufall oder als Ergebnis politischer Fehler erscheinen.

Es geht hier nicht darum, alle Argumente und Analysen auf einen abstrakten Begriff des Kapitalismus zu reduzieren, der jede konkrete Diskussion überflüssig macht. Im Gegenteil, die konkreten Erscheinungen lassen sich nur interpretieren, wenn man ihre inneren Zusammenhänge sorgfältig untersucht - nicht nur untereinander, sondern auch mit der Gesamtheit der kapitalistischen Verhältnisse, die unbestreitbar größer ist als die Summe ihrer Teile.

In der Tat stehen wir vor Herausforderungen von noch nie dagewesener Größe und Komplexität. Sie verlangen in der Tat nach radikalen Antworten und Brüchen. Dazu sollten wir jedoch in der Lage sein, den Schuldigen überhaupt beim Namen zu nennen. Und vielleicht sollten wir angesichts der miteinander verflochtenen Krisengeschichten, die im Spiel sind, unsere Seite sorgfältiger wählen. Werden wir mit den Regierungen und Institutionen kollaborieren, die an jahrzehntelangem Ökozid, imperialistischer und kriegstreiberischer Aggression, der Verarmung der arbeitenden Klassen im In- und Ausland und der Unterdrückung der 'Verwüstung der Erde' mitschuldig sind, oder werden wir uns unter und mit den arbeitenden Klassen und den Unterdrückten organisieren, um für eine Zukunft frei von der Herrschaft des Kapitals zu kämpfen?

Bibliographie:

(1) Chang, Ha-Joon. 2002. Kicking Away the Ladder. Economic Strategy in Historical Perspective. London: Anhtem.
(2) Gerbaudo, Paulo. 2022. “In World of Overlapping Emergencies We Need New Forms of Price Stabilization” https://agendapublica.elpais.com/noticia/18172/world-of-overlapping-emergencies-we-need-new-forms-of-price-stabilization
(3) Kapp, K. William. 1971. The Social Costs of Private Enterprise. New York: Schocken Books.
(4) Mazzucato, Mariana. 2021. Mission Economy: A Moonshot Guide to Changing Capitalism. London: Penguin.
(5) Mazzucato, Mariana. 2020a. “Capitalism’s Triple Crisis” https://www.project-syndicate.org/commentary/covid19-crises-of-capitalism-new-state-role-by-mariana-mazzucato-2020-03?barrier=ac...
(6) Mazzucato, Mariana. 2020b. “The Covid-19 Crisis Is a Chance to Do Capitalism Differently” https://www.theguardian.com/commentisfree/2020/mar/18/the-covid-19-crisis-is-a-chance-to-do-capitalism-differently
(7) Mazzucato, Mariana. 2018. The Value of Everything: Making and Taking in the Global Economy. London: Penguin.
(8) Moore, Jason W. 2015. Capitalism in the Web of Life: Ecology and the Accumulation of Capital. London: Verson
(9) Nelson, Eshe. 2019. “One of the World’s Most Influential Economists is on a Mission to Save Capitalism from Itself” https://qz.com/1669346/mariana-mazzucatos-plan-to-use-governments-to-save-capitalism-from-itself
(10) Pradella, Lucia. 2014. “New Developmentalism and the Origins of Methodological Nationalism” In Competition and Change 18 (2): 180-193. https://journals.sagepub.com/doi/epub/10.1179/1024529414Z.00000000055
(11) Rumbelow, Helen. 2017. “Don’t Mess with Mariana, the World’s Scariest Economist” https://www.thetimes.co.uk/article/dont-mess-with-mariana-mazzucato-the-worlds-scariest-economist-7xs6qlxpx
(12) Tooze, Adam. 2022a. “Defining Polycrisis – From Crisis Pictures to the Crisis Matrix” https://adamtooze.com/2022/06/24/chartbook-130-defining-polycrisis-from-crisis-pictures-to-the-crisis-matrix/
(13) Tooze, Adam. 2022b. “Welcome to the World of the Polycrisis” https://www.ft.com/content/498398e7-11b1-494b-9cd3-6d669dc3de33
(14) Weber, Isabella M. 2022. “Isabella M. Weber Says More …” https://www.project-syndicate.org/onpoint/an-interview-with-isabella-weber-inflation-price-controls-deglobalization-china-2022-09

Quelle

Übersetzung von Robert Steuckers