L’Unione Europea dovrebbe riformarsi o morire

L'Unione europea non esisterà nel 2040 se continuerà ad accentrare i poteri a scapito degli Stati membri sovrani. L'Europa deve tornare all'intergovernatività che ne ha decretato il successo o rischia di diventare meno della somma delle sue parti.

L'Unione europea ha vinto il Premio Nobel per la pace nel 2012, per il suo contributo al progresso “della pace e della riconciliazione, della democrazia e dei diritti umani in Europa”. All'epoca, quattro anni dopo la guerra in Georgia, la trovai una trovata politica.

Tuttavia, sono rimasto dichiaratamente europeista. Cresciuto come figlio di un soldato britannico in Germania, ricordo i punti di controllo al confine con l'Olanda per le gite del fine settimana e la sensazione di paesi divisi da muri. Questo accadeva appena venticinque anni dopo la fine della Seconda Guerra Mondiale.

Ricordo anche le visite a diversi Paesi, dalla Spagna all'Italia, dalla Francia all'Austria, e la sensazione di eccitazione per la loro diversità linguistica, culturale e culinaria. Vivere in Europa da bambino, all'interno di una famiglia stabile, è stata un'esperienza di grande arricchimento.

Ecco perché ritengo che il più grande successo del progetto europeo sia stato quello di abbattere le barriere tra le nazioni e i popoli. Il Trattato di Roma del 1957, dopo tutto, “stabiliva di porre le basi di un'unione sempre più stretta tra i popoli europei”.

Quando il Regno Unito era ancora membro dell'UE, ho sempre provato la sensazione di far parte di una comunità più ampia di persone europee, pur mantenendo la mia identità decisamente britannica. Le nostre differenze come nazioni rendono l'Europa un continente così vivace. Gli sforzi di omogeneizzazione non possono che toglierle colore.

La libera circolazione di beni, servizi e investimenti in tutta Europa ha avuto un effetto trasformativo sulle relazioni tra persone e Stati. Se si va a ritroso nella storia, si trovano innumerevoli esempi di guerre - compresa la Seconda Guerra Mondiale - che sono nate dall'imposizione forzata di difficoltà economiche, mentre sono meno numerosi, se non addirittura inesistenti, gli esempi di guerre nate dalla rimozione di barriere tra Stati.

Il più grande risultato dell'Europa - l'assenza di guerre che avevano afflitto il continente per secoli - è stato raggiunto anche grazie a un intergovernativismo che ha ridotto le barriere senza diminuire in modo troppo significativo la sovranità e l'identità nazionale degli Stati membri.

La comunità è stata raggiunta senza comunitarismo.

Oggi, l'idea di un'unione sempre più stretta tra i popoli è stata rapita da coloro che sono determinati ad affermare l'Europa come Stato sovrano. Non vedo circostanze in cui ciò possa accadere nel corso della mia vita.

L'idea di un Presidente europeo eletto è una mera fantasia. Un cittadino francese non voterebbe mai perché il Presidente dell'Europa fosse un tedesco o, peggio ancora, un britannico.

Un esercito europeo non esisterà mai per le stesse ragioni. Nessun Paese accetterebbe di cedere il controllo delle proprie forze armate a un funzionario non eletto di Bruxelles.

Tuttavia, le contorsioni e i disagi causati da una continua spinta alla centralizzazione rischiano di lacerare l'Unione europea.

L'unica ragion d'essere dell'Unione Europea oggi sembra essere la sconfitta strategica di un Paese vicino - la Russia - nonostante l'enorme costo politico ed economico per i cittadini europei, ai quali viene negata la possibilità di esprimersi attraverso la propaganda mro contro muro.

Una sempre maggiore centralizzazione dei poteri in Europa porterà inevitabilmente gli Stati membri a sentirsi privati della sovranità e ad attaccare la loro identità. Questo continuerà a spingere il dissenso politico e le pressioni per la disintegrazione, che possiamo già vedere in Germania, Francia, Ungheria e altri luoghi.

In passato, l'intergovernativismo a tamburo battente e l'attenzione per il minimo comune denominatore nelle politiche hanno impedito a Bruxelles di andare oltre. Politici e diplomatici odiavano il “consenso di Bruxelles”. Tuttavia, gli Stati membri erano liberi di gestire i propri Paesi e la Commissione non alimentava attivamente i conflitti sia all'interno dell'Europa stessa che nei Paesi vicini.

In passato, le modifiche più importanti al ruolo e alle funzioni delle istituzioni europee sono state concordate attraverso i trattati. Il tentativo di creare una Costituzione europea è stato bocciato da olandesi e francesi nei referendum del 2005. Il ruolo dell'Alto rappresentante europeo per gli affari esteri e la politica di sicurezza è stato istituito dal Trattato di Lisbona, ma solo dopo che la resistenza degli elettori irlandesi è stata superata con un secondo referendum.

La Commissione europea dovrebbe sempre essere responsabile nei confronti degli Stati membri proprio perché è composta da funzionari non eletti, anche se i suoi sei presidenti hanno lo status di capo di governo nelle riunioni internazionali.

Tuttavia, una centralizzazione sempre maggiore porta inevitabilmente a una minore responsabilità di Bruxelles. Il ruolo di Commissario europeo per la Difesa e lo Spazio - un ruolo che esula completamente dalla visione fondante della Comunità economica europea - è stato istituito senza alcuna nuova disposizione del Trattato, su raccomandazione del Presidente della Commissione, Ursula von der Leyen.

La Commissione continua a promuovere l'agenda dell'allargamento, anche se i costi dell'ingresso dei Paesi poveri provocheranno disaccordi nei Paesi più ricchi e sovvenzionati.

L'unione di quattro Paesi nel Regno Unito è il risultato di secoli di guerre e conquiste. Per mantenerla intatta è necessario un costante gioco di equilibri in cui i poteri sono stati sempre più devoluti ai Paesi costituenti.

Oggi in Europa il flusso è inverso, con poteri progressivamente sottratti ai membri. Bruxelles impone regole agli altri e non ammette differenze negli Stati periferici.

Questo rifiuto della differenza ha portato la Commissione europea a compiere azioni antidemocratiche, tra cui gli sforzi per sponsorizzare un cambio di regime in Georgia, truccare le elezioni in Moldavia e bloccare i candidati politici non preferiti in Romania. Le mosse di Ungheria e Slovacchia per bloccare gli aiuti di guerra all'Ucraina sono state accolte da appelli chiari, non solo per cambiare le regole esistenti dell'UE per aggirare questi Paesi, ma anche per costringerli ad adeguarsi. Più in generale, il lawfare è stato utilizzato per impedire a Marine Le Pen di partecipare alle prossime elezioni presidenziali francesi.

Per tutto il tempo in cui ho lavorato come diplomatico britannico, le istituzioni europee hanno costantemente spinto i confini delle competenze, togliendo piccoli pezzi a ciò che era di competenza degli Stati membri. Questo processo di centralizzazione è stato probabilmente accelerato da fattori esterni, tra cui il COVID e la guerra in Ucraina.

Finché l'Europa si è sforzata di crescere e centralizzarsi, la crescita economica ha subito un lento declino, dai primi anni Sessanta, quando sfiorava il 6%, a oggi, quando fatica a raggiungere l'1%.

Oggi, un rapporto sempre più neocoloniale tra Bruxelles e gli Stati membri sta rendendo l'Europa più piccola della somma delle sue parti. E, se continua così, il numero delle parti potrebbe progressivamente ridursi ancora, se i Paesi decidessero di andarsene.

L'Europa deve tornare alle basi della collaborazione economica, sociale e culturale, sia al suo interno che con i suoi vicini. Ciò richiederebbe un ripensamento radicale delle istituzioni europee e una modifica dei trattati per ridurne le dimensioni e i poteri, restituendo la sovranità agli Stati membri. Senza di ciò, dubito che l'Unione Europea esisterà ancora nel 2040.

Articolo originale di Ian Proud:

https://strategic-culture.su/news/2025/04/09/the-european-union-should-reform-or-die/

Traduzione di Costantino Ceoldo