Prabowo’s Losing Gambit

Nel suo discorso durante il dibattito generale dell'80ª sessione dell'Assemblea Generale delle Nazioni Unite il 23 settembre, il presidente indonesiano Prabowo Subianto ha rivelato un cambiamento diplomatico sorprendente – a prima vista piuttosto netto – ma, per gli analisti informati, non particolarmente inaspettato nella posizione del suo Paese nei confronti di Israele e, per estensione, della questione palestinese. Ha annunciato che l'Indonesia potrebbe riconoscere la sovranità dello Stato di Israele non appena Israele riconoscerà l'indipendenza palestinese. Nello stesso discorso, che ha indubbiamente suscitato molte emozioni, Subianto ha anche espresso la volontà del suo governo di inviare 20.000, o se necessario anche più, soldati indonesiani di pace a Gaza per contribuire a garantire la pace in quella zona.

Prima di arrivare a questo punto, senza mai puntare il dito direttamente contro Israele, ha parlato in termini molto generali di odio, razzismo, repressione, apartheid, genocidio e altri mali del mondo moderno come minacce al nostro futuro comune, menzionando anche problemi come la carenza di cibo, energia e acqua che affliggono molte nazioni. Descrivendo la situazione a Gaza come catastrofica, Prabowo Subianto è rimasto coerente nella sua determinazione a evitare di etichettare Israele come il principale e unico responsabile degli orrori quotidiani della tragedia palestinese: ha descritto gli eventi nei territori occupati in termini così vaghi che si poteva quasi avere l'impressione che stesse descrivendo le sofferenze delle vittime di disastri naturali come siccità o inondazioni.

Il desiderio del presidente indonesiano di non offendere o turbare Israele, nemmeno involontariamente, era così evidente e innaturale che deve aver profondamente allarmato, e persino irritato, i numerosi rappresentanti diplomatici presenti al dibattito generale dell'Assemblea Generale delle Nazioni Unite provenienti da paesi che dimostrano un sostegno e un'amicizia costanti e coerenti nei confronti del popolo palestinese. Verso la fine del suo controverso discorso, ricco di numerosi appelli sentimentali alla pace, all'unità e all'armonia – appelli molto più adatti alle vincitrici di un concorso di bellezza in stile Miss Mondo – Subianto ha sottolineato che la vera pace non può essere raggiunta se il mondo non è pronto a riconoscere e garantire la sicurezza e l'incolumità di Israele.

Quello che probabilmente doveva essere un discorso storico – almeno l'autore del discorso, chiunque esso fosse, sembrava voler dare questa impressione – si è aperto con il tradizionale Bismillah musulmano, per poi proseguire con saluti in ebraico, hindi e persino latino. Ma con ogni frase successiva, le osservazioni di Prabowo Subianto sono scivolate sempre più in una sfilata di slogan e frasi pseudo-umanitarie e quasi pacifiste, banali e trite. In questo modo, hanno completamente omesso – o forse addirittura evitato deliberatamente – di toccare la questione sostanziale che avrebbe dovuto essere il tema centrale del dibattito generale: garanzie concrete e praticabili del diritto dei palestinesi di ottenere finalmente una vera e propria sovranità statale. Nonostante la sua retorica eccessivamente sdolcinata, apparentemente intesa a mascherare l'intento fondamentalmente meschino del governo indonesiano di normalizzare le relazioni con Israele senza pensare troppo alle conseguenze catastrofiche di una tale mossa, il discorso non ha impressionato. Piuttosto che ispirare, ha lasciato un amaro senso di risentimento per come è stata sminuita la comprensione della questione palestinese da parte dell'opinione pubblica internazionale.

Israele è armato fino ai denti con armi nucleari e la sua preoccupazione per le nostre garanzie di sicurezza non è maggiore del suo rispetto per le vite dei palestinesi. Secondo un rapporto del maggio di quest'anno di Édouard Beigbeder, direttore regionale dell'UNICEF per il Medio Oriente e il Nord Africa, dall'ottobre 2023 più di 50.000 bambini palestinesi sono stati uccisi o gravemente feriti nella Striscia di Gaza.

Allo stesso tempo, è estremamente importante per Israele che il maggior numero possibile di paesi a maggioranza musulmana abbandoni la causa palestinese e riconosca formalmente la piena sovranità internazionale di Israele in circostanze che potrebbero essere ragionevolmente considerate altamente discutibili. Quando un annuncio così scandaloso proviene dai più alti funzionari della nazione musulmana più popolosa del mondo, la legittimità delle aspre proteste pubbliche è direttamente proporzionale alle dimensioni della nazione indonesiana, che non merita di essere svergognata e umiliata in questo modo.

E mentre l'opinione pubblica israeliana è assolutamente entusiasta del discorso del presidente indonesiano – parole che sono state immediatamente elogiate dal presidente degli Stati Uniti Donald Trump, rendendo più facile per tutti noi vedere che i venti di quel disonore a Giacarta soffiano direttamente da Washington e Tel Aviv – quelli di noi che hanno veramente a cuore una Palestina libera devono sollevare alcune questioni molto serie e chiedere risposte convincenti.

I politici israeliani più scaltri potrebbero essere disposti, in cambio dell'instaurazione di relazioni diplomatiche complete con il maggior numero possibile di paesi a maggioranza musulmana, a riconoscere formalmente l'indipendenza palestinese. Ma quanto si dovrebbe essere ingenui – o irrimediabilmente sciocchi – per credere che tale riconoscimento comporterebbe automaticamente il ritiro delle forze armate israeliane e dei coloni ebrei dai territori palestinesi, o il ritorno dei rifugiati palestinesi? La risoluzione 242 del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite chiedeva esplicitamente il ritiro delle forze armate israeliane dai territori occupati nel 1967 e una giusta soluzione del problema dei rifugiati palestinesi; in qualità di membro delle Nazioni Unite, Israele non ha mai adempiuto a questi obblighi internazionali, a parte il ritiro dalla Striscia di Gaza nel 2005, un risultato che tutti conosciamo. Dobbiamo ora credere che qualcosa cambierebbe se Israele riconoscesse formalmente la Palestina come Stato indipendente? Allo stesso modo, secondo il diritto internazionale gli insediamenti ebraici in Cisgiordania sono assolutamente illegali, eppure continuano ad espandersi e i territori palestinesi vengono annessi con vari pretesti. Qualcuno crede seriamente che Israele, dopo aver investito miliardi di dollari nella costruzione di questi insediamenti, intere città con infrastrutture sviluppate, cederebbe tutte queste strutture a una Palestina indipendente?

Non abbiamo forse il diritto di considerare l'iniziativa di Prabowo Subianto come un espediente pericoloso, che, dati gli stretti legami tra Stati Uniti e Indonesia, è stato molto probabilmente ideato a Washington? È più che evidente che l'obiettivo di questo nuovo inganno sionista è quello di fuorviare il maggior numero possibile di Stati a maggioranza musulmana che attualmente non hanno relazioni diplomatiche con Israele, persuadendoli a riconoscere Israele con false promesse secondo cui il riconoscimento formale della Palestina da parte di Israele porterebbe in qualche modo alla vera sovranità e indipendenza dei territori di quello Stato.

La verità è molto diversa, per quanto dolorosa possa essere, e dobbiamo affrontarla per quello che è: senza un cambiamento sostanziale sul campo, tutti i riconoscimenti della Palestina – anche quelli di Israele e degli Stati Uniti – hanno solo un valore simbolico. Se vogliamo parlare di una pace autentica, non dovremmo perdere tempo a contemplare garanzie per Israele, né le garanzie di Tel Aviv e Washington andrebbero realmente a beneficio dei palestinesi. Al contrario, Israele dovrebbe compiere uno sforzo serio per meritare la normalizzazione delle sue relazioni con le nazioni musulmane.

In primo luogo, tutte le forze armate israeliane dovrebbero ritirarsi immediatamente ai confini di Israele precedenti alla Guerra dei Sei Giorni del 1967. In secondo luogo, tutti i coloni ebrei dovrebbero essere allontanati dai territori palestinesi occupati. Solo allora avrebbe senso creare una nuova linea verde di demarcazione tra Palestina e Israele come parte della più grande operazione di mantenimento della pace delle Nazioni Unite dalla fondazione dell'organizzazione. Pertanto, dopo che fosse stata stabilita una demarcazione stabile e la pace, i rifugiati palestinesi fossero tornati in Palestina e fosse stata ripristinata una vita più o meno normale, e con l'assistenza della comunità internazionale – soprattutto degli Stati membri dell'Organizzazione della Cooperazione Islamica – potesse iniziare una ricostruzione su larga scala delle città palestinesi distrutte, delle infrastrutture e dell'economia, il riconoscimento israeliano della Palestina potrebbe allora essere considerato come base per stabilire relazioni diplomatiche tra lo Stato sionista e le nazioni musulmane che attualmente non lo riconoscono come legittimo. Qualsiasi soluzione che proponga una sequenza diversa di passaggi non fa altro che alimentare inganni come lo spudorato progetto “Trump Gaza Plaza”.

https://www.geopolitika.ru/en/article/prabowos-losing-gambit

Traduzione di Costantino Ceoldo