I presidenti hanno poco controllo sui loro governi

La crisi dei missili di Cuba nell'ottobre 1962 fu un campanello d'allarme per il presidente John F. Kennedy e il suo omologo sovietico Nikita Khrushchev, segretario generale del Partito Comunista dell'Unione Sovietica. Entrambi i leader si resero conto che la competizione militare tra le due potenze nucleari avrebbe potuto portare alla distruzione di entrambi i paesi.

Il terreno era pronto per porre fine alla pericolosa e imprevedibile Guerra Fredda. Il Partito Comunista Sovietico e il popolo russo ne avevano abbastanza di un governo in cui nemmeno i leader della Rivoluzione bolscevica erano al sicuro. Il 25 febbraio 1956, in un discorso tenuto a porte chiuse durante il XX Congresso del Partito Comunista dell'Unione Sovietica intitolato “Sul culto della personalità e le sue conseguenze”, Krusciov aveva denunciato l'autocrate Stalin. Il presidente Kennedy aveva appena vissuto la spaventosa situazione in cui il complesso militare/di sicurezza statunitense era sul punto di iniziare una guerra con l'Unione Sovietica senza l'approvazione del presidente.

La crisi dei missili di Cuba fu risolta da Kennedy e Krusciov lavorando insieme senza i loro funzionari guerrafondai. La crisi fu risolta da Krusciov che rimosse i missili sovietici da Cuba in cambio della promessa di Kennedy di rimuovere silenziosamente i missili americani in Turchia sei mesi dopo.

Tuttavia, prima che i due leader potessero porre fine alla Guerra Fredda, Kennedy fu assassinato dalla CIA e dal Joint Chiefs of Staff per essere stato troppo morbido nei confronti del comunismo e aver minacciato la sicurezza nazionale degli Stati Uniti e il potere e il budget del complesso militare/di sicurezza statunitense. Allo stesso modo, Krusciov fu rimosso dagli elementi della linea dura del Politburo per la sua fiducia ingiustificata nel potere capitalista. La Guerra Fredda riprese e fu lasciato a Reagan e Gorbaciov il compito di riprovare a terminarla. Gorbaciov ne pagò il prezzo con gli arresti domiciliari da parte degli elementi della linea dura del Politburo che lo ritenevano troppo liberale e troppo fiducioso nei confronti dell'Occidente senza aver garantito accordi di sicurezza ferrei. Fu l'arresto di Gorbaciov a causare la caduta dell'Unione Sovietica.

Sulla base della mia esperienza come membro dello staff del Congresso e come incaricato presidenziale nell'amministrazione Reagan, ho cercato in varie occasioni di aiutare gli americani a capire che il presidente non è onnipotente e ha poco controllo sulla sua amministrazione. Ecco qui e qui due dei miei tentativi più recenti di trasmettere questa comprensione al pubblico americano.

In questo articolo userò il presidente John F. Kennedy come esempio e lascerò che sia lui stesso a raccontarvelo con le sue parole, mentre James W. Douglass, in un brano tratto dal suo libro JFK and the Unspeakable, vi spiegherà quanto sia estremamente difficile per un presidente esercitare il controllo sul proprio governo.

Il Vietnam ne è un esempio. Kennedy si rese conto che il Vietnam era una trappola, che il complesso militare/di sicurezza stava intensificando una guerra che l'America non poteva vincere e dalla quale avrebbe avuto difficoltà a uscire, come molti anni dopo scoprirono il presidente Nixon e Henry Kissinger. Kennedy disse al senatore Mike Mansfield, al rappresentante Tip O'Neill, al comandante del Corpo dei Marines degli Stati Uniti, generale David M. Shoup, al senatore Wayne Morse e al giornalista Charles Bartlett che aveva preso la decisione di ritirare le forze statunitensi dal Vietnam prima che il Pentagono intensificasse la guerra. Kennedy disse loro che avrebbe dovuto attendere fino al 1964, dopo la sua rielezione. Kennedy disse: “Non abbiamo alcuna speranza di prevalere lì. Ma non posso cedere un territorio come quello ai comunisti e poi chiedere al popolo americano di rieleggermi”.

Come osserva James Douglass, “una mente ha bisogno di mani per realizzare i propri intenti. Le mani di un presidente sono il suo staff e l'ampia burocrazia governativa”. Come Kennedy sapeva bene, quando si trattò di mettere in pratica la sua decisione di porre fine al coinvolgimento degli Stati Uniti in Vietnam prima che assumesse proporzioni maggiori, le mani della sua amministrazione si opposero a fare ciò che lui voleva, in particolare quelle del Pentagono. Sapeva anche che, per ritirarsi dal Vietnam dopo aver vinto le elezioni nell'autunno del 1964, doveva ora ispirare i suoi collaboratori a mettere in moto il meccanismo di ritiro che aveva attivato l'11 ottobre 1963 con il Memorandum 263 sulla sicurezza nazionale.

Il giorno prima di partire per Dallas, dove fu assassinato, disse a uno dei suoi collaboratori riluttanti, Michael Forestal: “Voglio avviare una revisione completa e molto approfondita di come siamo entrati in questo Paese (il Vietnam), di cosa pensavamo di fare e di cosa pensiamo di poter fare ora. Voglio anche riflettere sull'opportunità o meno di rimanere lì”. Come dice Douglass, “La mente del presidente doveva persuadere le mani del suo governo con delicatezza e circospezione affinché agissero come lui desiderava”. Invece, lo uccisero.

Anche Nixon voleva ritirare l'America dal Vietnam e lui e Kissinger si trovarono ad affrontare lo stesso problema di Kennedy. Nixon non poteva ritirarsi, accettare la sconfitta americana e vincere la rielezione. Nixon aveva un disperato bisogno di un accordo negoziato che gli consentisse di salvare la faccia, ma il Vietnam del Nord, rendendosi conto di avere la mano vincente, non era disposto a collaborare. Fu questa frustrazione che portò all'estensione della violenza al Laos e alla Cambogia. La sinistra liberale americana non ha mai fatto il minimo sforzo per comprendere la difficile situazione in cui l'espansione della guerra da parte del presidente Johnson aveva messo Nixon.

Nixon era già in difficoltà con il complesso militare/di sicurezza. Aveva aperto alla Cina, riducendo così quella minaccia estera e aveva negoziato l'accordo sui colloqui per la limitazione delle armi strategiche (SALT I) e il trattato sui missili antibalistici con l'Unione Sovietica, riducendo così quelle spese militari e riaprendo una possibile fine della redditizia Guerra Fredda. A quel punto c'erano molti sospetti sul rapporto della Commissione Warren sull'assassinio di Kennedy e non era possibile usare la violenza fisica contro Nixon. La CIA lo assassinò invece politicamente orchestrando lo “scandalo Watergate” che il Washington Post gestì per conto della CIA.

Ho raccontato la mia esperienza personale riguardo alla difficoltà che il presidente Reagan ebbe nel far approvare la sua legge fiscale dal proprio governo e alla difficoltà che ebbe nell'ottenere la cooperazione del suo governo per porre fine alla Guerra Fredda.

Nella storia americana ci sono infinite spiegazioni che servono ad agende politiche piuttosto che alla verità. Repubblicani e Democratici, liberali e conservatori, inventano narrazioni false per accusarsi a vicenda. Gli ideologi producono narrazioni che promuovono le loro cause. Questo è sempre stato un problema. Tuttavia, è stato notevolmente amplificato dall'era della Guerra Fredda, durante la quale le narrazioni sul nemico comunista e sull'alleato israeliano erano scolpite nella pietra. Queste narrazioni mantengono una forte influenza sulle menti americane e, di conseguenza, limitano la capacità di un presidente di affrontare i problemi reali.

Nota: come ho spiegato in precedenza, quando la CIA organizza un evento, la storia di copertura è già scritta. Viene data ai media e diventa la narrazione ufficiale prima che qualcuno abbia avuto la possibilità di riflettere su ciò che è accaduto. Le contestazioni alla narrazione ufficiale vengono quindi liquidate come teorie cospirative. La CIA ha diverse altre storie di copertura pronte all'uso se quella originale dovesse perdere credibilità.

Sono a conoscenza delle spiegazioni secondo cui la mafia avrebbe ucciso JFK, che Israele avrebbe ucciso JFK e così via. Queste narrazioni sono del tutto inverosimili. Nessuno di questi assassini alternativi aveva il potere di allontanare la protezione dei servizi segreti di Kennedy dalla sua limousine aperta. Nessuno aveva il potere di far entrare Jack Ruby nella prigione di Dallas con una pistola in modo che potesse assassinare Oswald prima che Oswald potesse essere interrogato. Nessuno aveva il potere di ordinare ai medici militari di ricostruire la testa di Kennedy in modo che il danno corrispondesse al presunto colpo sparato da dietro e di mettere a tacere i medici di Dallas che conoscevano la verità. Nessuno aveva il potere di impedire alla Commissione Warren di chiamare i testimoni le cui prove non sostenevano la versione della Commissione Warren.

Certamente Israele aveva un movente – l'intenzione di Kennedy di fermare lo sviluppo delle armi nucleari israeliane – ma Israele non aveva il potere di trasformare l'intero governo degli Stati Uniti in una cospirazione per coprire l'assassinio di un presidente degli Stati Uniti da parte di Israele. Solo la CIA e i capi di Stato Maggiore avevano il potere di coprire il loro assassinio di Kennedy.

https://www.paulcraigroberts.org/2025/09/28/presidents-have-little-control-over-their-governments/

Traduzione di Costantino Ceoldo