Japan als amerikanische Kolonie

Seit einiger Zeit spreche ich über eine seltsame Umkehrung der Interpretation in Japan. Eigentlich sollte es einfach sein, den Unterschied zwischen Freund und Feind zu erkennen. Doch merkwürdigerweise scheinen viele Japaner nicht in der Lage zu sein, diese grundlegende Unterscheidung zu treffen.

Der Begriff „Tiefer Staat“ hat in Japan in letzter Zeit an Popularität gewonnen, doch nur wenige erkennen, dass sein Hauptquartier in den Vereinigten Staaten liegt.

Trump hat sich gelegentlich dem Tiefen Staat entgegengestellt, aber sein Kampf war begrenzt. Er hat ihn nicht vollständig unterworfen. Stattdessen scheint er durch das Schließen von Deals dessen Einfluss im Inland zu schwächen, während er im Ausland genau die Handlungen ausführt, die der Tiefe Staat wünscht.

Nachdem er aus Amerika verdrängt wurde, scheint der Tiefe Staat seine Aktivitäten nach Japan verlagert zu haben. Hier finden seine verbliebenen Kräfte einen fruchtbaren Boden. Die japanische Regierung betreibt nun eine Politik, die sich über den Willen der eigenen Bürger hinwegsetzt, und trifft in der Außenpolitik Entscheidungen, die dem gesunden Menschenverstand widersprechen.

Weltweit gilt die Gleichung „anti-Tiefer Staat = Russland“ als selbstverständlich. Die Besonderheit Japans besteht darin, dass diese Wahrheit dort nicht gilt. Da die Erwartungen der Japaner an Trump als Anti-Tiefer-Staat-Figur unrealistisch hoch waren, führte sein Scheitern, sie zu erfüllen, zu Enttäuschung, die rasch in Verzweiflung umschlug.
Historisch wurde Japan von einer doppelten Struktur regiert: dem Kaiser und dem Shōgunat. Das Shōgunat hatte die faktische Macht. Heute handelt Amerika in Japan wie ein neues Shōgunat.

Am Ende des Großen Ostasiatischen Krieges demontierten die Amerikaner die politischen Institutionen Japans, setzten die Regierung ab und errichteten ein Besatzungsregime. Im Grunde bedeutete das einen Wechsel des Shōgunats. Amerika hatte sein eigenes installiert.

Deshalb agiert die japanische Regierung heute faktisch als mildes militärisches Marionettenregime des amerikanischen Shōgunats und regiert eine entwaffnete Nation. Gerade diese Ordnung – entstanden aus Japans Niederlage, Besatzung und anschließender Unterwerfung unter die amerikanische Macht – hat den ideologischen Rahmen hervorgebracht, in dem die Atombombenabwürfe und die wahllose Zerstörung japanischer Großstädte als legitime Kriegshandlungen verteidigt werden. Weil das Nachkriegsregime seine Existenz den Vereinigten Staaten verdankt, übernimmt und perpetuiert es die Erzählung, dass amerikanische Gewalt gerecht war, selbst wenn sie den Massenmord an Zivilisten bedeutete.
Solche Rechtfertigungen rufen jedes Mal eine zersetzende Reaktion hervor, wenn asiatische Nationen Japan für seine Vorkriegsrolle in der regionalen Dominanz verurteilen.

Die japanische Argumentation verläuft wie folgt:

Japan war eine Bedrohung für Asien; daher war die amerikanische Befreiung notwendig. Wenn der amerikanische Militäreinsatz gerecht war, dann waren auch die Atombombenabwürfe und die wahllosen Bombardierungen gerecht.

Amerika hat Japan befreit. Indem es Japan befreite, befreite es auch Asien. Wird diese Befreiung weltweit als gerecht anerkannt, so sind auch Amerikas Politiken gerecht – und zwar absolut.

Diese Erzählung wurde Japan während des Kalten Krieges immer wieder eingeprägt. Dann folgten das Platzen der japanischen Wirtschaftsbubble, der Zusammenbruch der Sowjetunion und der Aufstieg von George Soros. Karl Poppers „offene Gesellschaft“ wurde plötzlich auf Japan selbst angewendet. Traditionelle politische Strukturen wurden gekappt, das historische Gedächtnis regionaler Beziehungen ausgelöscht und das Feindbild Russland und China tief verankert.

Japanische Konservative stehen vor einem Argument, auf das sie keine Antwort finden. Es lautet: China mag kommunistisch sein, aber wenn man es unter dem Gesichtspunkt des Widerstands gegen amerikanische Vorherrschaft betrachtet, erscheinen Chinas Handlungen gegenüber Japan gerechter als die Tat von Premierminister Kishida, Japan an Washington zu verkaufen.

Die Japaner leben in der Illusion, einen unabhängigen Staat zu regieren. Ihre Lage ähnelt der der Ukraine. Der tatsächlichen politischen Rechte beraubt, haben die Japaner keine direkte Möglichkeit, Soros’ stille Aufkaufkampagne in Japan entgegenzutreten.

In der Praxis bedeutet dies, dass Japan nicht in der Lage ist, dem von Soros bei der Asia Society geäußerten Narrativ einer bevorstehenden Krieg zwischen Japan und China etwas entgegenzusetzen.

Aus geopolitischer Sicht überschneidet Chinas Neun-Striche-Linie – sein Anspruch auf den größten Teil des Südchinesischen Meeres – sich mit der „absoluten Verteidigungslinie“, die einst vom Kaiserreich Japan proklamiert wurde, jener Kriegsgrenze, die Tokio um jeden Preis halten wollte. Aus dieser Perspektive sieht China, wenn es Japan betrachtet, Amerika – denn das heutige Japan ist eine amerikanische Kolonie.

Was Japan vor allem braucht, ist die Erkenntnis, dass Amerika der Feind ist und dass der Liberalismus verworfen werden muss. Immer wieder sehe ich mich gezwungen zu betonen, dass „Liberalismus“ nicht gleichbedeutend mit Demokratie ist.