Cosa significa “vincere”?

La “lunga guerra” per sovvertire l'Iran, indebolire la Russia, i BRICS e la Cina è in sospeso. Non è finita.

Da un certo punto di vista, l'Iran ha chiaramente “vinto”. Trump avrebbe voluto essere celebrato con una splendida “vittoria” in stile reality show. L'attacco di domenica ai tre siti nucleari è stato infatti proclamato a gran voce da Trump e Hegseth come tale: hanno affermato di aver ‘annientato’ il programma di arricchimento nucleare dell'Iran. “Distrutto completamente”, insistono.

Solo che... non è così: l'attacco ha causato forse solo danni superficiali. E apparentemente è stato coordinato in anticipo con l'Iran tramite intermediari per essere un evento “una tantum”. Questo è un modello abituale di Trump (coordinamento preventivo). È stato così in Siria, nello Yemen e persino con l'assassinio di Qasem Soleimani da parte di Trump, tutti intesi a dare a Trump una rapida “vittoria” mediatica.

Il cosiddetto “cessate il fuoco” che ha rapidamente seguito gli attacchi statunitensi, sebbene non senza qualche intoppo, è stato una “cessazione delle ostilità” messa insieme in fretta e furia (e non un cessate il fuoco, poiché non sono stati concordati i termini). È stata una soluzione provvisoria. Ciò significa che l'impasse negoziale tra l'Iran e Witkoff rimane irrisolta.

La Guida Suprema ha affermato con forza la posizione dell'Iran: “Nessuna resa”; l'arricchimento prosegue e gli Stati Uniti dovrebbero lasciare la regione e non immischiarsi negli affari iraniani.

Quindi, dal punto di vista positivo dell'analisi costi-benefici, l'Iran ha probabilmente abbastanza centrifughe e 450 kg di uranio altamente arricchito, e nessuno (tranne l'Iran) sa ora dove sia nascosto il deposito. L'Iran riprenderà la lavorazione. Un secondo vantaggio per l'Iran è che l'AIEA e il suo direttore generale Grossi hanno violato in modo così eclatante la sovranità iraniana che l'Agenzia molto probabilmente sarà espulsa dall'Iran. L'Agenzia ha fallito nella sua responsabilità fondamentale di salvaguardare i siti in cui era presente uranio arricchito.

I servizi segreti statunitensi ed europei perderanno così i loro “occhi” sul campo, oltre a rinunciare alla raccolta di dati tramite l'intelligenza artificiale dell'AIEA (da cui probabilmente dipendeva in larga misura l'identificazione degli obiettivi da parte di Israele).

Dal punto di vista dei costi, dal punto di vista militare, l'Iran ha ovviamente subito danni fisici, ma mantiene la sua potenza missilistica. La narrativa statunitense-israeliana secondo cui i cieli iraniani sarebbero “ampiamente aperti” agli aerei israeliani è l'ennesimo inganno architettato per sostenere la “narrativa vincente”:

Come osserva Simplicius: “Non rimane alcuna prova che gli aerei israeliani (o americani, per quella materia) abbiano mai sorvolato in modo significativo l'Iran in alcun momento. Le affermazioni di ‘totale superiorità aerea’ non hanno alcun fondamento. [Le riprese] fino all'ultimo giorno mostrano che Israele ha continuato ad affidarsi ai suoi pesanti UCAV [grandi droni di sorveglianza e attacco] per colpire obiettivi terrestri iraniani”.

Inoltre, sono stati registrati serbatoi di carburante provenienti da aerei israeliani che sono stati ritrovati sulle coste settentrionali del Mar Caspio, il che suggerisce piuttosto che i lanci di missili a distanza fossero stati effettuati dall'aviazione israeliana dal nord (cioè dallo spazio aereo dell'Azerbaigian).

Salendo di livello nell'analisi costi-benefici, è necessario passare a una visione più ampia: la distruzione del programma nucleare era un pretesto, ma non l'obiettivo principale. Gli stessi israeliani affermano che la decisione di attaccare lo Stato iraniano è stata presa lo scorso settembre/ottobre (2024). Il piano intricato, costoso e sofisticato di Israele (decapitazione, omicidi mirati, attacchi informatici e infiltrazione di cellule di sabotaggio dotate di droni) che si è svolto durante l'attacco a sorpresa del 13 giugno era incentrato su un obiettivo immediato: l'implosione dello Stato iraniano, aprendo la strada al caos e al “cambio di regime”.

Trump credeva nell'illusione israeliana che l'Iran fosse sull'orlo di un collasso imminente? Molto probabilmente sì. Credeva alla versione israeliana (secondo quanto riferito, inventata dal programma Mosaic dell'AIEA) secondo cui l'Iran stava accelerando “verso l'arma nucleare”? Sembra possibile che Trump sia stato ingannato – o, più probabilmente, fosse una preda consenziente – dalla narrativa costruita da Israele e dagli Stati Uniti a favore di Israele.

Poiché la questione ucraina si è rivelata più complessa di quanto Trump si aspettasse, la promessa israeliana di un “Iran pronto a implodere, come la Siria” – una trasformazione ‘epica’ verso un “Nuovo Medio Oriente” – deve essere stata abbastanza allettante da spingere Trump a respingere bruscamente l'affermazione di Tulsi Gabbard secondo cui l'Iran non possedeva armi nucleari.

Quindi, la risposta militare iraniana e la massiccia mobilitazione popolare sono state una “grande vittoria” per l'Iran? Beh, è certamente una “vittoria” sui sostenitori del “cambiamento di regime”; ma forse questa ‘vittoria’ va precisata? Non è una “vittoria definitiva”. L'Iran non può permettersi di abbassare la guardia.

La “resa incondizionata dell'Iran” è, ovviamente, ormai fuori discussione. Ma il punto è che l'establishment israeliano, la lobby pro-israeliana negli Stati Uniti (e forse anche Trump) continueranno a credere che l'unico modo per garantire che l'Iran non raggiunga mai lo status di potenza nucleare non sia attraverso ispezioni e monitoraggi invasivi, ma proprio attraverso un “cambio di regime” e l'insediamento di un fantoccio puramente occidentale a Teheran.

La “lunga guerra” per sovvertire l'Iran, indebolire la Russia, i BRICS e la Cina è in sospeso. Non è finita. L'Iran non può permettersi di rilassarsi o di trascurare le sue difese. La posta in gioco è il tentativo degli Stati Uniti di controllare il Medio Oriente e il suo petrolio come sostegno alla supremazia del dollaro.

Il professor Hudson osserva che “Trump si aspettava che i paesi avrebbero risposto al suo caos tariffario raggiungendo un accordo per non commerciare con la Cina e accettando sanzioni commerciali e finanziarie contro Cina, Russia e Iran”. Chiaramente, sia la Russia che la Cina comprendono la posta in gioco geo-finanziaria che circonda un Iran “che non si arrende”. E comprendono anche come un cambio di regime renderebbe vulnerabile il ventre molle meridionale della Russia, come potrebbe far crollare i corridoi commerciali dei BRICS ed essere utilizzato come un cuneo per separare la Russia dalla Cina.

In parole povere: la lunga guerra degli Stati Uniti riprenderà probabilmente in una nuova forma. L'Iran è sopravvissuto a questa fase acuta del confronto. Israele e gli Stati Uniti hanno scommesso tutto su una rivolta del popolo iraniano. Ma ciò non è avvenuto: la società iraniana si è unita di fronte all'aggressione. E l'umore è più forte, più risoluto.

Tuttavia, l'Iran “vincerà” ancora di più se le autorità sfrutteranno l'euforia di una società unita per infondere nuova energia alla rivoluzione iraniana. L'euforia non durerà per sempre, se non si agisce. Si tratta di un'opportunità paradossale e inaspettata offerta alla Repubblica.

Israele, al contrario, dopo aver lanciato la sua “guerra psicologica” per rovesciare lo Stato iraniano, si è rapidamente trovato in una situazione in cui il suo nemico non si è arreso, ma ha reagito. Israele si è trovato bersaglio di attacchi di ritorsione su larga scala. La situazione è diventata rapidamente critica, sia dal punto di vista economico che per l'esaurimento delle difese aeree, come attestano le disperate richieste di aiuto rivolte da Netanyahu agli Stati Uniti.

Passando al più ampio livello geopolitico dei costi-benefici, la posizione di Israele (a livello regionale) di essere inattaccabile quando unito al potere americano, ha subito un duro colpo: “Pensate in questo modo: tra dieci o vent'anni, cosa verrà ricordato... [l'attacco decapitante e le uccisioni mirate di scienziati]... o il fatto che le città israeliane sono state bruciate per la prima volta, che Israele non è riuscito a smantellare il programma nucleare iraniano e ha fallito in tutti gli altri obiettivi principali che si era prefissato, compreso il cambio di regime?”.

“Il fatto è che Israele ha subito un'umiliazione storica che ha distrutto il suo fascino”. Gli Stati del Golfo avranno qualche difficoltà a digerire il significato più ampio di questo evento simbolico.

E anche se l'elettorato di Trump sembra soddisfatto che l'America abbia partecipato alla guerra in modo minimo – e apparentemente è felice di rimanere avvolto in un miasma di esagerata autocompiacimento – ci sono prove significative che la fazione MAGA della coalizione di Trump stia contemporaneamente giungendo alla conclusione che il presidente degli Stati Uniti stia diventando sempre più parte del sistema dello Stato profondo che ha criticato così ardentemente.

Ci sono state due questioni chiave nelle ultime elezioni presidenziali statunitensi: l'immigrazione e “basta guerre infinite”. Trump, oggi, nonostante i messaggi altamente confusi e contraddittori, è chiaro sul fatto che una guerra infinita non è fuori discussione: “Se l'Iran costruirà di nuovo impianti nucleari, allora in quello scenario gli Stati Uniti colpiranno [di nuovo]”, ha avvertito Trump.

Questo, insieme ai post sempre più bizzarri che Trump scrive, sembra aver avuto l'effetto di radicalizzare la base populista contro Trump su questo tema.

Per il resto del mondo, i recenti post di Trump sono inquietanti. Forse funzionano per alcuni americani, ma non altrove. Ciò significa che Mosca, Pechino o Teheran trovano più difficile prendere sul serio messaggi così incostanti. Altrettanto preoccupante, tuttavia, è quanto il Team Trump si sia dimostrato distante dalla realtà geopolitica, in una serie di casi, nelle sue valutazioni della situazione. In molte capitali del mondo lampeggiano luci gialle.

Traduzione di Costantino Ceoldo