Puro Orwell: l'Europa condanna l'Iran per gli attacchi sul proprio territorio

Quando questa settimana gli aerei da guerra israeliani hanno colpito l'Iran, violando la sovranità iraniana con un atto di aggressione sfrontato, uccidendo decine di civili insieme a alti comandanti militari e scienziati nucleari e provocando attacchi di ritorsione altrettanto indiscriminati da parte dell'Iran, i leader europei non hanno condannato l'attacco di Tel Aviv.

Al contrario, lo hanno approvato e hanno condannato l'Iran per gli attacchi sul territorio israeliano.

Il presidente francese Emmanuel Macron ha dato il tono condannando il “programma nucleare in corso” dell'Iran e riaffermando “il diritto di Israele di difendersi e garantire la propria sicurezza”. La presidente della Commissione europea Ursula von der Leyen sembra aver parlato seguendo lo stesso copione, “ribadendo il diritto di Israele di difendersi”, abbellito da alcune banalità generiche sulla necessità di moderazione e de-escalation.

Il ministero degli Esteri tedesco è andato oltre e ha effettivamente “condannato con forza” l'Iran per “un attacco indiscriminato al territorio israeliano” – anche prima che Teheran lanciasse i suoi missili in risposta all'attacco di Israele al suo territorio – appoggiando pienamente le azioni di Israele.

Questa retorica orwelliana non è solo incompetenza o ignoranza. È il culmine di anni di malafede diplomatica europea che ha contribuito a creare questa crisi e ha smascherato l'”ordine basato su regole” come un cadavere. Il doppio standard dell'Europa ha ucciso la sua credibilità.

La posizione dell'Europa sull'Ucraina ha invocato l'articolo 2(4) della Carta delle Nazioni Unite con chiarezza politica: “Tutti i membri si asterranno dal ricorrere alla minaccia o all'uso della forza contro l'integrità territoriale di qualsiasi Stato”. Eppure, quando Israele ha attaccato l'Iran – senza alcuna base giuridica per la legittima difesa – l'Europa ha di fatto riformulato l'aggressione come una virtù e l'ha condonata.

Il crollo morale e diplomatico dell'Europa non è passato inosservato. Due voci rispettate a livello mondiale hanno espresso verdetti particolarmente severi. Mohamed El Baradei, premio Nobel e ex capo dell'agenzia delle Nazioni Unite per il controllo dell'energia atomica, ha offerto un umiliante corso accelerato di diritto internazionale al ministero degli Esteri tedesco.

In risposta all'approvazione da parte di Berlino degli “attacchi mirati contro gli impianti nucleari iraniani” (senza curarsi delle centinaia di civili uccisi in questi attacchi), El Baradei ha ricordato che tali attacchi sono vietati dalle Convenzioni di Ginevra, di cui la Germania è parte e che l'uso della forza nelle relazioni internazionali “è generalmente vietato dalla Carta delle Nazioni Unite, ad eccezione del diritto di autodifesa in caso di attacco armato o previa autorizzazione del Consiglio di sicurezza in caso di azione di sicurezza collettiva”.

Da parte sua, Francesca Albanese, relatrice speciale delle Nazioni Unite sui territori palestinesi occupati, reagendo alla dichiarazione di Macron, ha commentato che “nel giorno in cui Israele, senza alcuna provocazione, ha attaccato l'Iran, il presidente di una grande potenza europea ammette finalmente che, in Medio Oriente, Israele e solo Israele, ha il diritto di difendersi”.

Il messaggio di personaggi come El Baradei e Albanese è inequivocabile: quando l'Europa applaude l'attacco di Israele mentre condanna l'invasione della Russia, non difende regole universali, ma impone la sua identità tribalista: le “regole” valgono solo per gli avversari, non per gli amici. Questo è fatale per la pretesa autorità morale dell'Europa, come è stato ben notato nel Sud del mondo, ma anche da molti cittadini europei.

Questa pretesa appare ancora più distante dalla realtà se si considera che la crisi in Medio Oriente è scoppiata su un terreno fertile preparato dai ripetuti fallimenti europei. Innanzitutto, c'è stato il fallimento dell'E3 (Gran Bretagna, Francia, Germania) nel sostenere il JCPOA dopo il ritiro degli Stati Uniti sotto la presidenza di Donald Trump nel 2018. Sebbene l'UE abbia offerto un sostegno retorico all'accordo nucleare, ha ceduto alle sanzioni statunitensi e ha rifiutato di proteggere le aziende dell'UE disposte a collaborare con l'Iran. Ha lasciato morire il JCPOA, creando di fatto un vuoto che ha portato all'escalation.

Inoltre, mentre mediatori come l'Oman e il Qatar hanno negoziato un nuovo accordo nucleare tra gli Stati Uniti e l'Iran, l'UE ha spinto per una risoluzione dell'AIEA che censurava l'Iran pochi giorni prima dell'attacco di Israele, affondando la de-escalation e contribuendo a creare un ambiente di sicurezza più minaccioso e pericoloso, con il e il potenziale ritiro dell'Iran dal Trattato di non proliferazione nucleare (TNP) in agguato sullo sfondo.

Ciascuno di questi fallimenti ha confermato l'opinione di Teheran secondo cui è inutile negoziare con l'Europa. L'E3/UE è ora vista non solo come una parte debole incapace di rispettare i propri impegni nell'ambito dell'accordo nucleare, ma anche come un attore attivamente distruttivo che mina la sicurezza dell'Iran e la stabilità regionale.

La vertiginosa caduta delle potenze europee nell'irrilevanza diplomatica è stata chiaramente illustrata dal categorico rifiuto del ministro degli Esteri iraniano Abbas Araghchi alle richieste di distensione del suo omologo britannico David Lammy. In effetti, è difficile immaginare perché Teheran dovrebbe dare ascolto a queste richieste quando provengono da parti che considera attivamente colluse con gli aggressori.

La probabile conseguenza dell'autosabotaggio diplomatico dell'Europa è che ha bruciato quel poco di fiducia che ancora aveva in Iran e nel più ampio Sud del mondo. Ha praticamente garantito la proliferazione, dando agli iraniani – ora non solo agli estremisti – un potente incentivo a cercare di dotarsi di armi nucleari, un risultato che avrebbe potuto essere evitato se l'Europa avesse avviato colloqui seri e in buona fede con l'Iran per rilanciare l'accordo nucleare. Il ritiro dell'Iran dal TNP non è più una possibilità puramente teorica.

Tutti questi sviluppi aumentano drasticamente la probabilità di un contraccolpo contro gli interessi europei: una guerra regionale in Medio Oriente significa più migrazioni incontrollate, maggiori rischi di terrorismo sul suolo europeo o contro gli interessi europei nella regione e shock energetici se l'Iran metterà in atto le sue minacce di bloccare lo Stretto di Hormuz, la principale arteria commerciale mondiale del petrolio.

In assenza di una correzione di rotta urgente ma improbabile, come ad esempio ritenere Israele responsabile della sua aggressione regionale, il declino dell'Europa accelererà. Quando Bruxelles esenta gli alleati dalle regole imposte ai rivali, non preserva la pace, ma firma la propria condanna a morte geopolitica.

Articolo originale di Eldar Mamedov:

https://responsiblestatecraft.org/europe-reaction-israel-attack/

Traduzione di Costantino Ceoldo