Tulsi ha detto che l'Iran non sta costruendo armi nucleari. Uno dopo l'altro, i senatori l'hanno ignorata.

Ignorare il direttore dell'intelligence nazionale sembra una cosa strana da fare, a meno che non si voglia davvero entrare in guerra.

La Valutazione annuale delle minacce (ATA) delle agenzie di intelligence statunitensi è considerata un'opportunità “per il popolo americano di ricevere un resoconto sincero e imparziale dei pericoli reali e attuali che la nostra nazione deve affrontare”.

Questo è quanto afferma il senatore Tom Cotton (R-Ark), presidente della Commissione speciale del Senato sull'intelligence, che quest'anno ha presieduto personalmente un'udienza pubblica per ascoltare le sue conclusioni.

Peccato che né lui né quasi nessun altro senatore membro della commissione sembrasse prestare attenzione alla questione, se si considera l'attuale dibattito sulla guerra tra Israele e Iran.

Il 25 marzo, il direttore dell'intelligence nazionale (DNI) Tulsi Gabbard ha presentato le conclusioni collettive della comunità di intelligence degli Stati Uniti (IC) che coprono un'ampia gamma di questioni di sicurezza nazionale e aree geografiche, compresa la minaccia rappresentata dall'Iran e il suo possibile sviluppo di un'arma nucleare.

“L'IC continua a ritenere che l'Iran non stia costruendo un'arma nucleare e che la Guida Suprema Khamenei non abbia autorizzato il programma nucleare che aveva sospeso nel 2003”, ha dichiarato senza mezzi termini alla commissione. La Gabbard ha ribadito una valutazione che le agenzie di intelligence statunitensi stanno effettuando dal 2007.

Tuttavia, nonostante questa testimonianza, la maggior parte dei membri della commissione ha rilasciato dichiarazioni negli ultimi giorni e settimane che hanno completamente ignorato questa valutazione, dipingendo invece un quadro di un Iran che sta accelerando verso la bomba nucleare e della guerra “preventiva” autoproclamata di Israele contro l'Iran come un atto inevitabile e comprensibile di autodifesa.

Tra questi c'è lo stesso Cotton, che dopo aver ascoltato quella testimonianza ha ripetutamente rilasciato dichiarazioni e interviste in cui fa riferimento al presunto “sviluppo di armi nucleari” da parte dell'Iran, al suo “programma di armi nucleari” e al fatto che il Paese fosse “sulla strada verso le armi nucleari”.

In una recente intervista a Face the Nation, Cotton ha equiparato l'arricchimento dell'uranio da parte dell'Iran a un “programma di armi nucleari”. Una settimana fa, ha affermato che il segretario alla Difesa Pete Hegseth “ha confermato che il regime terroristico iraniano sta lavorando attivamente per ottenere un'arma nucleare”, distorcendo selvaggiamente la risposta effettiva e fortemente qualificata di Hegseth ad una domanda diretta sul fatto che Teheran stesse costruendo un'arma nucleare: “Ci sono molte indicazioni che stanno andando verso qualcosa che assomiglia molto a un'arma nucleare”.

Questa settimana, il senatore Todd Young (R-Ind.) è andato oltre e ha effettivamente citato la sua posizione “come membro del Comitato di intelligence” per accusare che “esperti indipendenti avevano ”più volte“ stabilito che l'Iran stava ”utilizzando quel programma per scopi militari“ e ”si stava affrettando verso lo sviluppo, dobbiamo supporre, di un'arma nucleare" — anche se tre mesi prima a Young era stato detto che le agenzie di intelligence statunitensi ritenevano esattamente il contrario.

In altre occasioni, Young ha sottolineato le “ambizioni nucleari dell'Iran” per giustificare il sostegno all'attacco di Israele.

“Questo regime iraniano si sta chiaramente preparando da anni a costruire armi nucleari”, si legge in una dichiarazione del senatore Mike Rounds (R-S.D.), il quale, quando Israele ha lanciato il suo attacco, ha affermato che “l'Iran non può avere un'arma nucleare, siamo semplicemente giunti a questo punto”.

Il senatore James Lankford (R-Okla.) ha definito in modo simile il programma nucleare “una minaccia molto reale per gli Stati Uniti” e, mentre twitttava il suo sostegno alla guerra israeliana, ha affermato che i leader iraniani avevano “migliorato la loro capacità in materia di armi nucleari”, insistendo sul fatto che “non possono avere un'arma nucleare”.

“Un Iran nucleare è sempre stato un risultato inaccettabile”, ha twittato il senatore Ted Budd (R-N.C.), che ha sostenuto Israele “nell'intraprendere azioni per garantire che l'Iran non potesse aggiungere un'arma nucleare al proprio arsenale”. Nel frattempo, il senatore John Cornyn (R-Texas) ha ripubblicato una serie di tweet in cui affermava che l'Iran era vicino all'ottenimento di un'arma nucleare e doveva essere immediatamente neutralizzato e a un certo punto ha citato con approvazione Trump: “Non si può avere la pace se l'Iran ha un'arma nucleare”.

La situazione non era molto migliore dal lato democratico. “È inaccettabile che l'Iran abbia un'arma nucleare”, ha twittato il senatore Mark Kelly (D-Ariz.) mentre le bombe israeliane piovevano su Teheran. In un'altra occasione, Kelly ha affermato che l'Iran “è da tempo sulla strada per costruire un'arma nucleare” e ha suggerito che potrebbe appoggiare un attacco diretto degli Stati Uniti alle strutture nucleari sotterranee iraniane, perché “vorrebbe vedere la capacità nucleare dell'Iran completamente smantellata”.

Il senatore Ron Wyden (D-Ore.), da tempo falco democratico sull'Iran, ha fatto riferimento alle “ambizioni nucleari dell'Iran” nella stessa misura in cui ha annunciato il suo sostegno al “diritto di Israele di difendersi” la scorsa settimana.

“Ho sempre creduto che il regime iraniano non debba acquisire un'arma nucleare”, ha affermato il senatore Michael Bennet (D-Colo.), ma “l'Iran ha proceduto rapidamente con il suo programma nucleare”, rendendo necessaria l'autodifesa da parte di Israele. La senatrice Kirsten Gillibrand (D-NY) ha avvertito nel bel mezzo della guerra che “l'Iran sta sviluppando capacità nucleari” e che, poiché “non deve mai essere permesso che ottenga un'arma nucleare”, lei “sosterrà sempre il diritto di Israele di difendersi”.

Questi 10 senatori costituivano la maggioranza di coloro che hanno partecipato all'udienza della Commissione Intelligence quel giorno e hanno ascoltato la testimonianza di Gabbard, che diceva esattamente il contrario di ciò che molti di loro stanno dicendo ora.

I senatori assenti, che presumibilmente sarebbero stati informati in seguito su quanto riferito durante l'udienza, hanno finito per usare quasi tutti la stessa retorica fuorviante su un Iran che sta inesorabilmente correndo verso l'arma nucleare, tra cui i senatori Susan Collins (R-Maine) (“Sappiamo per certo che gli iraniani stanno arricchendo sempre più l'uranio allo scopo di sviluppare un'arma nucleare”), Jim Risch (R-ID) (“Prego per il popolo di Israele e sostengo il suo diritto di difendersi da un Iran nucleare”), Roger Wicker (R-Miss.) (“La corsa dell'Iran per diventare una minaccia nucleare per l'America e i nostri alleati”) e Chuck Schumer (D-N.Y.) (“L'Iran non può avere un'arma nucleare”).

Solo pochi, in particolare i senatori Angus King (I-Maine), Jerry Moran (D-Kan.) e Jon Ossoff (D-Ga.), non hanno rilasciato alcuna dichiarazione pubblica sulla questione. Il senatore Jack Reed (D-R.I.), nel frattempo, ha criticato aspramente quella che ha definito “l'escalation sconsiderata” di Israele e ha avvertito che “la spinta verso le armi nucleari, credo, da parte degli iraniani, potrebbe ironicamente essere addirittura accelerata” dall'attacco.

Nel frattempo, mentre l'amministrazione Trump valutava la possibilità di accogliere l'appello del primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu a partecipare all'attacco contro l'Iran, ulteriori secchiate d'acqua fredda sono state versate su queste affermazioni. Quattro fonti hanno riferito alla CNN che le agenzie di intelligence continuano a ritenere che l'Iran non stia perseguendo attivamente un programma nucleare e che, anche se lo stesse facendo, ci vorrebbero ancora tre anni, mentre il Wall Street Journal ha riportato che i funzionari statunitensi hanno respinto le informazioni dei servizi segreti israeliani che avrebbero dimostrato le ambizioni nucleari dell'Iran.

Lo stesso Trump ha respinto la testimonianza della Gabbard (“Non mi interessa quello che ha detto”) e, secondo quanto riferito, ha escluso il DNI, più scettico nei confronti della guerra, da un'importante riunione sulla sicurezza nazionale tenutasi nel fine settimana (successivamente è stato chiarito che il DNI era in servizio presso la Guardia Nazionale durante il fine settimana).

Tutto ciò dipinge un quadro molto preoccupante di una Washington che si sta precipitando in una nuova guerra in Medio Oriente, in cui i legislatori e il presidente hanno scelto attivamente di ignorare le informazioni fornite loro dalla propria comunità di intelligence.

Nota dell'editore: l'articolo è stato corretto per riflettere la riunione a cui il DNI Gabbard non ha partecipato e il motivo.

Articolo originale di Branko Marcetic:

https://responsiblestatecraft.org/tulsi-iran-bomb/

Traduzione di Costantino Ceoldo